sharp 45" 1920x1080p

[ango]

Emidio Frattaroli ha scritto:
...
In alcuni casi, considerando la qualità delle copie in 35mm, il risultato potrebbe essere addiritutra superiore
...
Emidio

Si, su questo sono daccordissimo!

Su pellicole 24x36 commerciali credo che già 2K siano tanti...

Personalmente delle pellicole positive che ho provato io, solo le Velvia superano ( di poco ) i 10K una sensia 200 siamo sui 4-5 K

Le negative Hanno una risoluzione incredibilmente bassa anche quelle pro

Ilario.

 

[N. D'Agostino]

Infatti qualcuno mi dice che si lavora alacremente ad una versione sopra i 4K.

Come diceva il mitico filosofo "Catalano"

Molto meglio i 4k dei 2K.......

 

[nuke888]

io a parte sti discorsi senza senso vorrei propio vederlo quel samsung con segnali HD sara' da favola magari lo schermo fa schifo... cmq 9999€ per chi dice che a breve ci saranno anche nei 32" sogna...

 

[Stedel]

gionaz ha scritto:

Un'altra cosa rispondendo a N. D'Agostino su eventuali monitor ed applicazioni professionali ho un'esperienza personale in u ncentro affiliato RAI di montaggio pro, Bhè ragazzi vedere il betaSP e vari formati digitali sui monitor professionali della Rai è qualcosa di mai visto sembrano dipinti sullo schermo quasi "Toccabili" e dovrebbe essere non più di 1000 linee ma potrei dire una cavolata non conosco bene le specifiche del betaSP e del digital SP ecc...

saluti
Giona

Sia il BetaSP che Il Beta Digitale, sono supporti su cui i registra in risoluzione standard (720x576 per il PAL), il miglioramento che hai notato è in parte dovuto all'eccellenza dei monitor Pro, ed in parte alla compressione praticamente inesistente del video registrato su BETA Digitale.

Per quanto riguarda l'HD, gli unici supporti "Standard" per il momento, nel PRO, sono il D5 per Panasonic e HDCAM per Sony. (ma il D5 è al momento il più utilizzato).

Ebbene vedere un master 1920x1080 psf da un D5 collegato in HD-SDI ad un Monitor 30 pollici a Tubo Catodico professionale JVC, è davvero un esperienza "sconcertante" (vien voglia di andare a casa e buttar via tutto!)

Ciao

Stefano

 

[N. D'Agostino]

Bravo Stedel.
In effetti quando ho partecipato alla sperimentazine HDMAC....la voglia era veramente tanta........

In ogni caso noi poveri umani ci dovremo accontentare del 720P e del 1080i ipercompresso.

Questi segnali comunque consentiranno di utilizzare "grandi" schermi in casa con riusultati molto buoni. Se poi decidranno di abbandonare Mpeg2 e passare su qualcosa di più efficiente avremo. a parità di banda utilizzata, notevoli vantaggi alla visione.

 

[Stedel]

N. D'Agostino ha scritto:
Bravo Stedel.
In effetti quando ho partecipato alla sperimentazine HDMAC....la voglia era veramente tanta........

In ogni caso noi poveri umani ci dovremo accontentare del 720P e del 1080i ipercompresso.

Questi segnali comunque consentiranno di utilizzare "grandi" schermi in casa con riusultati molto buoni. Se poi decidranno di abbandonare Mpeg2 e passare su qualcosa di più efficiente avremo. a parità di banda utilizzata, notevoli vantaggi alla visione.

Grazie Nicola!

In effetti credo che allo stato attuale delle cose sia l'MPEG2 il "Collo di bottiglia".
Con gli algoritmi di compressione VC-1 e H.264 , si riesce davvero ad ottenere un risultato ad ottimi livelli, già con solo 8-9 Mbit di banda!
Quando avremo un supporto che permette compressioni meno "aggressive" come i Drive a laser blu, ne vedremo davvero delle belle! (Anche se, c'è da dire, che i nuovi standard di compressione sono a tal punto efficienti, che probabilmente, oltre un certo limite di banda diventerebbero anche "Ridondanti" !)

Per cui anche gli attuali WMV-HD riescono a farci quantomeno "Assaporare" il gusto della vera HD...e, si sà, l'appetito vien mangiando!

Ciao

Stefano

 

[AlbertoPN]

speriamo solo che ci diano tanto materiale tratto da master digitale HD nativo ...

altrimenti avremmo tutti la patente, la macchina da corsa ... e la pista della Polistil ...



Mandi!

Alberto

 

[Stedel]

AlbertoPN ha scritto:
speriamo solo che ci diano tanto materiale tratto da master digitale HD nativo ...

altrimenti avremmo tutti la patente, la macchina da corsa ... e la pista della Polistil ...



Mandi!

Alberto

Giusto!
Però è anche vero che al momento quasi tutti abbiamo la pista della polistil, qualcuno la patente e una Panda, e pochissimi una ferrari Modena! (magari senza patente)

Ciao!

Stefano

 

[AlbertoPN]

Stedel ha scritto:
e pochissimi una ferrari Modena! (magari senza patente)

soprattutto questi ultimi direi ...

Mandi!

Alberto

 

[alfatonics]

N. D'Agostino ha scritto:
E bravo alfatonics........
ti sogni i porno in 3D?

A parte gli scherzi quando parlimo di 4k ci riferiamo essenzialmente a grandi schermi, i 1920x1080, li reputo molto buoni per HT casalingo, se invece pensiamo al cinema digitale...forse anche i 4K sono pochi

no i porno no, mi annoiano

magari un bel "isola dei famosi" .... l'idea di poter infilare la mano ..... e ..... strappare una bella ciocca di capelli biondi tinti a qualcuno.....


a parte gli scherzi davvero...!

non è che l'idea di vedere 4 volte al giorno... "Un giorno ad Anterp" in ultrasuperalta definizione mi attizzi un granchè....

magari ci facessero vedere anche 3 ore di pubblicità... ma che almeno ci sia un qualche programma degno degli investimenti che stiamo facendo.....

ps. per vedere un filmato 4k ci vuole un pentium 8.000 Mhz?

ciao

al

 

[N. D'Agostino]

Il 4K lo vedranno i JAP fra qualche anno...noi no. Per quanto riguarda la banda e la qualità, deluderò qualcuno dicendo che gli operatori sarebbero felici di passare ad altri sistemi di compressione, ma solo per inilare ulteriori canali, non per aumentare la qualità. Sul fronte nuovi supporti digitali.....si litiga e basta. Il 2005 deciderà chi effettivamente sarà presente sul mercato. In Europa non prima di fine 2005 o inizio 2006.