Il vero problema dei monitor informatici 4K e che stanno tutti puntando su dpi molto elevati e non sulle dimensioni.
Quindi troviamo 4K a 27" o 32" o al massimo 40" e tutti sono ottimi monitor singoli (ad avere una vista aquilina), ma mal si pongono come soluzione alla sostituzione del classico assetto a trliplo monitor.
Se si vogliono sostituire i classici due o tre monitor FHD che alcuni hanno adesso sulla scrivania con uno solo UHD l'unica è rivolgersi al mondo TV con gli ovvi compromessi.
Per questo molti come me guardano al mondo TV per sostituire i propri monitor.
Come dicevo un 48" UHD corrisponde precisamente a 4 24" FHD affiancati con i medesimi dpi e ti permette cosi' di risparmiare spazio sulla scrivania mantenendo le impostazioni a cui sei abituato in ordine a grandezza del testo/icone.
Stesso discorso con un 55" UHD che corrisponde a 4 27" FHD. Che a prima vista sembrerebbe grande come monitor ma se sei abituato ad avere sulla scrivania 3 27" affiancati alla fine risparmi sempre spazio a parità di dpi
Il vero problema allo stato attuale dei TV usati come monitor sono la banda sugli gli ingressi (nessuno ha il DP 1.4 e pochi lo HDMI 2.0) e l'elettronica invadente che a volte mortifica e rallenta le performance del pannello.
Sulla questione HDMI 2.0 basterebbe quello per avere 4K@60hz 4:4:4 ma solo se si può disabilitare lo HDPC 2.2 altrimenti dalle specifiche non c'e' abbastanza banda disponibile e ci si deve accontentere del 4K@30hz 4:4:4 oppure del 4K@60hz 4:4:0 e cosi' diventa davvero limitante.
Insomma, se samsung o lg facesse un 48" o 55" con tempi di risposta GTG accetabili e hdpc 2.2 disabilitabile sulla hdmi 2 credo che diverrebbe un best buy per molti anche in ambito informatico.
