Proiezione 'anamorfica' senza lente anamorfica...

[jjjohn]

L'obiettivo di una proiezione che mantenga costante l'altezza dell'immagine proiettata (al cambiare del formato d'immagine) si potrebbe ottenere senza lente anamorfica da anteporre prima della visione di formati particolari?
Se noi avessimo uno schermo direttamente in formato 2.35:1 potremmo proiettarci sopra l'immagine del nostro vpr senza lente anamorfica nel seguente modo:
1) per proiezioni 1.85:1 proietteremmo tenendo conto dell'altezza dell'immagine (lasciando bordi vuoti a dx e a sx)
2) per proiezioni 2.35:1 proietteremmo riempiendo l'intero schermo telato andando ad agire semplicemente sullo zoom del vpr.

Si dovrebbe calcolare il telo sulla base dell'ampiezza dello zoom del vpr e della distanza di visione, ma non si avrebbero aberrazioni cromatiche e di fuoco legate alla presenza di un nuovo obiettivo-lente tra quello del proiettore e il telo...

Cosa ne pensate?

 

[stazzatleta]

la funzione della lente anamorfica è quella di poter allargare l'immagine da 1,85 a 2,35 utilizzando TUTTA la matrice del proiettore.

facendo come dici tu si otterrebbe semplicemente un riempimento del telo in formato 2,35, ma le bande nere ci sarebbero lo stesso....anche se al di fuori dello schermo

 

[jjjohn]

Ma un film in 2.35:1 da dove lo prenderesti come sorgente, sempre da un dvd classico?

 

[stazzatleta]

i film son per la maggior parti in 2,35 o 2,39, ma ripeto non avresti nessun beneficio in termini di qualità video.

quella che vorresti attuare è la filosofia di visione chiamata ad Altezza Costante ovvero, anzichè mascherare i bordi superiore ed inferiore, si mantiene l'altezza di proiezione costante a prescindere dla formato, giocando sullo zoom (e magari utilizzando uno schermo con mascheramento laterale)

 

[jjjohn]

Ma quello che dici tu si potrebbe realizzare se avessimo un'immagine registrata su dvd di un film in 2.35:1 o 2.39:1 'espanso' sull'intero fotogramma. Ma con un dvd classico in cui non tutto il fotogramma viene utilizzato, che beneficio ne trarresti?
Forse mi sono un pò perso ma non vedo soluzioni di fronte a dvd registrati nel modo che abbiamo oggi...

 

[jjjohn]

i film son per la maggior parti in 2,35 o 2,39, ma ripeto non avresti nessun beneficio in termini di qualità video.

quella che vorresti attuare è la filosofia di visione chiamata ad Altezza Costante ovvero, anzichè mascherare i bordi superiore ed inferiore, si mantiene l'altezza di proiezione costante a prescindere dla formato, giocando sullo zoom (e magari utilizzando uno schermo con mascheramento laterale)

Certo, non nego che il solo fatto di avere un'immagine 2.35:1 con altezza pari a quella 1.85:1 sarebbe l'ideale in fatto di coinvolgimento... non a caso, il 'limite' percepito dall'occhio non è l'ampiezza di visione ma l'altezza...

 

[Zaphod Beeblebrox]

Personalmente credo che (come ho già accennato quà e là) la soluzione
accennata da jjjohn sia la migliore.
Consente di avere un setup ad altezza costante senza, parlando di sorgente
e display 1080, dannose riscalature.

Il problema è che per evitare di stare ad impazzire ogni volta il proiettore
dovrebbe avere uno zoom motorizzato con un paio di preimpostazioni
richiamabili al volo, e non credo ne esistano attualmente.

Per il dubbio espresso da jjjohn, la lente anamorfica si può usare con sorgenti
e/o display che prendono il frame e lo riscalano sulla matrice eliminando le
bande nere. (almeno credo che questo intendesse )

 

[jjjohn]

Per il dubbio espresso da jjjohn, la lente anamorfica si può usare con sorgenti
e/o display che prendono il frame e lo riscalano sulla matrice eliminando le
bande nere. (almeno credo che questo intendesse )

Si ottiene, quindi, lo stesso effetto di un resize di un HTPC con l'unica differenza di avere l'immagine spalmata su tutta la matrice per evitare l'effetto zanzariera...
Basterebbe un proiettore FULL HD per limitare l'effetto zanzariera avendo le stesse informazioni di una riscalatura+proiezione con lente anamorfica...
Prima o poi, schermo permettendo, vedrò di sperimentare la cosa...

Per lo zoom, basterebbe un segnale 'ad hoc' che indichi il formato 2.35:1 per spostare al volo (con lo zoom motorizzato) la dimensione dell'immagine a quella opportuna per il film da guardare, senza i difetti che entrerebbero nel percorso ottico aggiungendo una lente supplementare...

 

[Zaphod Beeblebrox]

Si ottiene, quindi, lo stesso effetto di un resize di un HTPC con l'unica differenza di avere l'immagine spalmata su tutta la matrice per evitare l'effetto zanzariera...

Si, è un resize.
Ma non capisco che c'entri l'effetto zanzariera

Basterebbe un proiettore FULL HD per limitare l'effetto zanzariera avendo le stesse informazioni di una riscalatura+proiezione con lente anamorfica...

Forse con effetto zanzariera ti riferisci alla visibilità della scalettatura
dell'immagine dovuta al fatto che è formata da pixel? Perchè in realtà
come termine indica lo SDE, ovvero la riga nera che nei proiettori LCD
separa un pixel dall'altro.

In ogni caso se capisco quello che vuoi dire è che la risoluzione di un
proiettore full HD è tale che la perdita di risoluzione ingrandendo l'immagine
anche senza sfruttare tutta la matrice è trascurabile.

Sono d'accordo, e, come dicevo prima, aggiungo che se l'immagine era
nativa 1080 in tal caso la riscalatura avrebbe aumentato i pixel ma
peggiorato la qualità in generale.

Per lo zoom, basterebbe un segnale 'ad hoc' che indichi il formato 2.35:1 per spostare al volo (con lo zoom motorizzato) la dimensione dell'immagine a quella opportuna per il film da guardare, senza i difetti che entrerebbero nel percorso ottico aggiungendo una lente supplementare...

uhm..
come procederesti praticamente?

 

[jjjohn]

come procederesti praticamente?

Un rettangolo bordato di bianco su sfondo nero (di rapporto 2.35:1) che dovrebbe combaciare con lo schermo 'widescreen' impostato magari come schermo del desktop? Oppure una bella immagine (magari in tema con la saletta HT) racchiusa in quel famoso rettangolo, sempre settata come sfondo del desktop...
Parlo ovviamente come utente di HTPC...

 

[Zaphod Beeblebrox]

Quindi useresti quella come riferimento e poi manualmente agiresti
sullo zoom.

Pensavo avessi architettato qualcosa di automatico

Non avendo mai avuto un proiettore con lo zoom motorizzato mi mancano
alcuni riferimenti.

Quanto ci mette a zoomare?
Non si romperà alla lunga considerando l'uso molto più intensivo che
se ne fa?
Non si dovrebbe agire anche sul lens shift per ricentrare l'immagine?

E' un peccato che il JVC abbia lo zoom manuale, come tiro sarebbe stato
perfetto per me.

 

[MauMau]

In ogni caso se capisco quello che vuoi dire è che la risoluzione di un
proiettore full HD è tale che la perdita di risoluzione ingrandendo l'immagine
anche senza sfruttare tutta la matrice è trascurabile.

se faccio bene i calcoli, il passaggio dall'altezza del 2.35:1 a quella del 1.78:1 (tramite zoom ottico) implica un'espansione verticale del 32% (e altrettanta orizzontale) !

Senza lente anamorfica è un massacro di risoluzione. :muro:

 

[Zaphod Beeblebrox]

Fuochino

Con lo zoom espandi altezza e larghezza del 32%
Con la lente anamorfica non espandi l'altezza ed espandi del 32% la
larghezza.

Per fare un paragone la differenza di risoluzione è come guardare un 720p su
uno schermo di 2,35m di base oppure uno di 2,05m.

(ora rifaccio i conti perchè ho incasinato lo spreadsheet )

 

[Zaphod Beeblebrox]

Apparentemente sono giusti

Io direi che visto che si evita la riscalatura il gioco vale la candela.

 

[jjjohn]

Quanto ci mette a zoomare?
Non si romperà alla lunga considerando l'uso molto più intensivo che
se ne fa?
Non si dovrebbe agire anche sul lens shift per ricentrare l'immagine?

Purtroppo si deve fare tutto manualmente e, come hai prospettato tu, c'è ache il problema del lens-shift (ho provato ieri sera) che va a far benedire tutto il mio discorso...
troppo incasinamento... lasciamo il 2.35:1 così com'è...

 

[MauMau]

Con lo zoom espandi altezza e larghezza del 32%
Con la lente anamorfica non espandi l'altezza ed espandi del 32% la
larghezza.

si, mi riferivo all'ipotesi di NON usare la lente anamorfica. Secondo me sarebbe una soluzione disastrosa.

Se usi la lente anamorfica devi presupporre di poter sfruttare TUTTA la matrice. Allora si che sarebbe vantaggioso (ma costoso ...).

 

[Zaphod Beeblebrox]

Si, sfruttando tutta la matrice hai una differenza di risoluzione solo per
l'altezza, la larghezza ha la stessa risoluzione sia che usi lo zoom che
usando la lente anamorfica.

Personalmente partendo da materiale 1080 mi sembra più vantaggioso
l'uso dello zoom.

Per la valutazione del disastroso facevo appunto l'esempio del 720p.
Però mi rendo conto che ho impostato male l'esempio.

Allora...

Uno schermo 2.35:1 di 3,06 metri di base fatto con lo zoom ha la
risoluzione di uno schermo 720p 16:9 di 2,04 metri di base.

A me non sembra così disastrosa come soluzione...