Proiettori dual mode 16:9 e 4:3

[Raffaele]

Tread di "richiamo" per tutti i produttori di proiettori HT.
Perchè non proporre proiettori, sulla falsariga dell' InFocus ScreenPlay 110 che utilizzava una matrice 848x600 che veniva utilizzata in modalità full per il 16:9 ed in modalità no full 800x600 per il 4:3.
Ritengo che un proiettore con matrice full HD 1920X1080 potrebbe soddisfare l'esigenze di tutti gli appassionati se avesse la modalità 4:3 in 1400x1050, ad esempio.
Mi sbaglio?

 

[AlbertoPN]

i post di commento .... pullulano eh , Raffaele ??

 

[stazzatleta]

qualche nuova matrice ibrida esiste anche se sinceramente in epoca di HD presunto forse se ne poteva fare a meno.

il nuovo Mitsu 3000 e Sharp XV-Z3000 sono dotati di risoluzione 1280x768, utilizzata in 4:3 come 1024x768

 

[ciuchino]

Perche' non fare direttamente una 1920x1440 con possibilita' di montare ,per chi non e' interessato , una lente anamorfica ?

Ciao
Antonio

 

[Raffaele]

i post di commento .... pullulano eh , Raffaele ??

Evidentemente è una necessità esclusivamente mia e quindi....chi mi ama mi segua....e fu così che me ne andai da solo...

 

[Raffaele]

Perche' non fare direttamente una 1920x1440 con possibilita' di montare ,per chi non e' interessato , una lente anamorfica ?

Ciao
Antonio

Avevo anche pensato di acquistare il PD1080 e applicargli una lente, ma "dalla regia" me lo hanno vivamente sconsigliato.

 

[Raffaele]

qualche nuova matrice ibrida esiste anche se sinceramente in epoca di HD presunto forse se ne poteva fare a meno.

il nuovo Mitsu 3000 e Sharp XV-Z3000 sono dotati di risoluzione 1280x768, utilizzata in 4:3 come 1024x768

Non vorrei decisamente scendere nuovamente alla risoluzione 1024x768 in 4:3. Quella che utilizzo attualmente ( al di la di problemi di deinterlaccio che tu mi aiuterai a capire se provi con il tuo Cinemateq ), mi soddisfa.....

 

[ciuchino]

Avevo anche pensato di acquistare il PD1080 e applicargli una lente, ma "dalla regia" me lo hanno vivamente sconsigliato.

Ma la tua non era una "applicazione" al contrario rispetto al normale utilizzo ?
Comunque con una 1920x1440 hai tutti gli aspetti che vuoi anche senza lente anamorfica , sfruttando sempre la stessa dimensione orizzontale e accendendo solo la parte che ti interessa.

Ciao

 

[Raffaele]

Ma la tua non era una "applicazione" al contrario rispetto al normale utilizzo ?
Comunque con una 1920x1440 hai tutti gli aspetti che vuoi anche senza lente anamorfica , sfruttando sempre la stessa dimensione orizzontale e accendendo solo la parte che ti interessa.

Ciao

Parto dalla tua seconda affermazione...ovviamente si.
La tua prima affermazione "al contrario " invece non mi è comprensibile...

 

[stazzatleta]

al di la di problemi di deinterlaccio che tu mi aiuterai a capire se provi con il tuo Cinemateq ), mi soddisfa.....

hai ragione

ma da quanto mi sono offerto di fare la prova, non sono più riuscito a scendere nell'antro

 

[ciuchino]

La tua prima affermazione "al contrario " invece non mi è comprensibile...

Forse hai ragione devo aver preso lucciole per lanterne ... non sarebbe la prima volta .
Per punizione rileggo ed imparo a memoria questo:

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=47673

Ciao

 

[Piri]

W LA DOPPIA MATRICE !

Hai proprio ragione Raffaele, di proiettori doppia matrice ce ne sono veramente pochi.
Io fino ad ora non mi sono ancora deciso a cambiare il plus piano proprio x questo.
Forse adesso con il Mitsubishi hc3000 forse ho qualche speranza.
Piri

 

[stazzatleta]

Raf, no way

a 1440x1050 lo Sharpino restituisce una bella schermata blue

mi spiace di averti tenuto sulle spine

 

[Raffaele]

Raf, no way

a 1440x1050 lo Sharpino restituisce una bella schermata blue

mi spiace di averti tenuto sulle spine

Grazie comunque.
Presumo ci siano degli errori nei dati da me imputati. Usando l'HTPC la matrice viene utilizzata completamente, con il Cinemateq sul lato dx dello schermo rimane una banda grigia. Ora sto provando con un decoder esterno collegato al MacMini......

 

[Gioppino]

O lente anamorfica o ciccia, imho. Montare due matrici non avrebbe senso e negli altri casi citati, pure l'infocus 110, avresti comunque una bella porzione di pixel non utilizzati.
Modificando la proposta semmai: perchè non prevedere di serie o come accessorio della casa una bella lente anamorfica anzichè ricorrere a terzi?
Poi penso un attimo e la risposta vien da sè: perchè il 95% delle future produzioni video saranno almeno in 16:9, se non 2.40.1 per i film.
Già ora tutti i film sono così, mancano telefilm serial e anime, ma credo che anche questi non tarderanno molto ad abbracciare lo standard "panoramico"
Già ora molti notebook hanno lo schemo 16:10, i mac 16:9, esistono monitor pc dello stesso formato; scommetto che anche Vista prevederà tale opzione di default (o come patch :asd.
Vecchio mio il 4:3 è destinato a sparire e rimarranno solo i vecchi reperti