Per chi è interessato ai Divx

[fabio_si]

E' già da tempo che copio i miei film in formato divx.

Fino a prima di acquistare il mio VPR, non ho mai avuto problemi ... la qualità per la TV era assolutamente accettabile.

Dopo l'acquisto del VPR sono cominciati i problemi.

Ovviamente il maxischermo faceva esaltare i difetti.

Ho passato un periodo di prove (aiutato dai ragazzi di www.worlddivx.it) e alla fine ho trovato la soluzione.

Uso AutoGk impostando l'opzione "quality based" al 97%.

Il risultato, credetemi è a prova di videoproiettore !

Il codec, in pratica, adegua il bitrate alle reali caratteristiche del film.

Ovviamente la dimensione è variabile e in genere piuttosto corposa, ma puoi essere sicuro che almeno 2 film in un supporto da 4.5 gb ti entrano sicuri.

Inoltre, per i film molto lunghi, la qualità ottenuta è anche migliore che se li facessi in formato DVD (perchè ovviamente sarei costretto a comprimere)

 

[Pippeis]

E' già da tempo che copio i miei film in formato divx.

Purtroppo per me divx è sempre sinonimo di contraffazione, mi chiedo a cosa serva copiare i film...

Per la musica posso accettarlo, a me capita spesso di copiare dei cd così magari me li ascolto in auto senza dover trasportare sempre tutto...

ma che senso ha la copia di un film se non lo si vuole dare a qualcun altro?!

ciao...

 

[fabio_si]

Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Pippeis ha scritto:
ma che senso ha la copia di un film se non lo si vuole dare a qualcun altro?!

ciao... [/I]

Il mio intento è solo quello di tornare utile agli altri ... non pensavo potesse scatenare dei giudizi morali.

 

[Girmi]

Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Pippeis ha scritto:
Purtroppo per me divx è sempre sinonimo di contraffazione, mi chiedo a cosa serva copiare i film...

Evidentemente non hai mai avuta la dissanvetura di un DVD rovinato.
Per me Divx è solo sinonimo di minor qualità.

Io ho alcune centinaia di film in DVD e di tutti quelli a cui tengo di più e di maggior qualità ho fatto un Back-up di sicurezza (1 o 2 DVD a seconda).
Di quelli di minor qualità (quasi tutti i cofanetti di serie TV, circa 300 DVD) fatto un Divx di alta qualità.

Se qualche amico mi chiede un DVD in prestito gli do la copia.
Inoltre, avendo una casa in montagna ed una al mare, non mi sogno neanche di portarmi dietro la mia videoteca, ma un ben più comodo PortaCD con le copie.

Ciao.

 

[lanzo]

occhio che si trovano i dvd-r a 0.2 0.3 euro l'uno, a questo punto che senso ha risparmiare 30 centesimi a film?

 

[rinorho]

Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Pippeis ha scritto:
Purtroppo per me divx è sempre sinonimo di contraffazione, mi chiedo a cosa serva copiare i film...

Per la musica posso accettarlo, a me capita spesso di copiare dei cd così magari me li ascolto in auto senza dover trasportare sempre tutto...

ma che senso ha la copia di un film se non lo si vuole dare a qualcun altro?!

ciao...

Se avessi a che fare con un bimbo di 3,4 anni che ti manipola "gli Incredibili, ShreK, Nemo, ecc. almeno 10 volte al giorno,.. comprendrerai che una copia è anche poco.
Sarà anche vietato, ma una volta che ho comprato l'originale le copie che mi faccio per uso personale, non credo che rappresentino né una truffa nè un furto e nè tutte quelle belle cosine che "Vanno affermando"

Rino

 

[fabio_si]

Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Girmi ha scritto:

Per me Divx è solo sinonimo di minor qualità.

Evidentemente non hai provato a farli come ho detto io all'inizio.

Credimi, nella modalità quality based il risultato è praticamente identico al DVD, anzi sui film lunghi ci guadagni.

Comunque non voglio convincere nessuno se vi provate a farne uno fate come vi ho detto !

 

[Bryan_Pedemonte]

Re: Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

fabio_si ha scritto:
Credimi, nella modalità quality based il risultato è praticamente identico al DVD, anzi sui film lunghi ci guadagni.

sono sicuro che impostando quality based (immagino che il progamma imposti una compressione minima) non si perda praticamente nulla (+ o - ) ma non capisco quando dici che sui film lunghi ci guadagni......... in che senso?

 

[Girmi]

Re: Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

fabio_si ha scritto:
Evidentemente non hai provato a farli come ho detto io all'inizio.

Credimi, nella modalità quality based il risultato è praticamente identico al DVD, …

Ammetto che con gli ultimi codec (ovviamente parlo solo dei Divx certificati) il divario si è molto assottigliato. Ma per aver dei risultati paragonabili all'MPEG2 (che già ha i suoi limiti) bisogna mantenere dei livelli di compressione così bassi che il guadagno in termini di spazio è limitato.

In parole povere se ho un DVD di media qualità con un bitrate, diciamo, di 3/4 Mbps, allora posso ricomprimerlo in Divx a 2/3 Mbps ed avere una qualità vicina (che non vuole dire uguale) all'oginale, ma se parto da un DVD di altà qualità con bitrate alto, superiore a 7 Mbps, allora anche con la migliore compressione Dvix la differenza si noterà. Senza contare poi che l'audio te lo becchi solo in stereo.

Esiste anche un'altro problema, attualmente non mi sembra esistano player DVD di fascia alta o medio/alta compatibili Divx. I prodotti che trovi vanno dal player da mercatone a 49 euri ad un massimo di 300/400, non oltre.

Comunque ciò non toglie nulla al tuo metodo che, come ti ho detto, anch'io adotto ma limitatamente ai DVD di serie televise che solitamente non hanno una grande qualità e quasi sempre un colonna sonora in stereo.

 

[Girmi]

lanzo ha scritto:
occhio che si trovano i dvd-r a 0.2 0.3 euro l'uno, a questo punto che senso ha risparmiare 30 centesimi a film?

Vero. io li pago meno di $ 0,20 negli USA ma prendo molti DVD-RW a circa $ 0,51 che con le spese diventano circa € 0,5 + IVA.

 

[fabio_si]

Re: Re: Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Bryan_Pedemonte ha scritto:
sono sicuro che impostando quality based (immagino che il progamma imposti una compressione minima) non si perda praticamente nulla (+ o - ) ma non capisco quando dici che sui film lunghi ci guadagni......... in che senso?

Nel senso che, comunque anche in MPEG2 un film lungo, al massimo della qualità, su un supporto DVD-R da 4.5 gb, non ti entra.

Sei costretto comunque a comprimerlo e ti garantisco che a quel punto è meglio un Divx fatto come ti ho detto.

Per quanto riguarda la dimensione finale, ho da fare delle obiezioni.

Nella modalità da me descritta il codec adegua il bitrate sulle reali caratteristiche del film.

Il risultato ottenuto pertanto è alquanto variabile. Un esempio:

The Aviator (2,40 h) 2400 mb
Costantine (1,50 h) 1350 mb
Jurassic Park (2,00 h) oltre i 2500 mb

In tutti i casi la qualità ottenuta è assolutamente ottima, credetemi ho anch'io un VPR e prima di usare questo metodo avevo abbandonato i Divx.

Comunque ... ognuno ha le sue idee ... io non mi precludo nessuna possibilità.

 

[lanzo]

io i miei backup li faccio utilizzando 2 dvd, nessuna perdita di qualità

é da apprezzare la tua capacità di accorgerti dei difetti una volta installato il vpr, spesso si é letto di testardi che non vogliono ammetterlo per partito preso

adesso é arrivato il momento di fare l'occhio all' immagine del vpr e affinare la sorgente, vedrai che, purtroppo, fra qualche ora di visione i dvd non ti basteranno più e la seppur minima differenza fra l'originale e la copia vanificherà il lavoro di codifica divx

 

[fabio_si]

lanzo ha scritto:

adesso é arrivato il momento di fare l'occhio all' immagine del vpr e affinare la sorgente, vedrai che, purtroppo, fra qualche ora di visione i dvd non ti basteranno più e la seppur minima differenza fra l'originale e la copia vanificherà il lavoro di codifica divx

Può darsi ... ma la comodità di metterne minimo 2 in un supporto con una qualità assolutamente ineccepibile non è da sottovalutare.

Prova a fare un divx in quality based al 97% e ti accorgerai veramente di tutti i vantaggi della codifica mpeg4 !

 

[erick81]

Re: Re: Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Girmi ha scritto:
Ammetto che con gli ultimi codec (ovviamente parlo solo dei Divx certificati) il divario si è molto assottigliato. Ma per aver dei risultati paragonabili all'MPEG2 (che già ha i suoi limiti) bisogna mantenere dei livelli di compressione così bassi che il guadagno in termini di spazio è limitato.

In parole povere se ho un DVD di media qualità con un bitrate, diciamo, di 3/4 Mbps, allora posso ricomprimerlo in Divx a 2/3 Mbps ed avere una qualità vicina (che non vuole dire uguale) all'oginale, ma se parto da un DVD di altà qualità con bitrate alto, superiore a 7 Mbps, allora anche con la migliore compressione Dvix la differenza si noterà.

Semmai i problemi sono dovuti alla compressione lossy di qualcosa già compresso (MPEG-2), ma partendo dallo stesso master e comprimendolo sia in DivX che in MPEG-2, si ottiene la stessa qualità con un risparmio sul bitrate del 35% circa (i grafici non è aggiornato con le ultimi evoluzioni del codec DivX):

http://www.lithium.it/articolo.asp?code=59&pag=4

Detto questo, sono con Lanzo, IMHO il gioco non vale la candela, sia in termini di costi, che di tempo.

I miei backup li faccio con DVDshrink (MPEG-2), tolgo tutto (per i film lunghi lascio la codifica DD, che occupa meno spazio) e via.

 

[Pippeis]

Il fatto che per me divx sia sinonimo di bassa qualità e di contraffazione non vuol dire che non ci siano validi motivi per effettuare delle "copie"...

In effetti ammetto che possano esserci delle motivazioni interessanti. Io Per fortuna non ne ho bisogno... e se proprio mi si rovina un dvd pazienza...

ciao...

 

[Girmi]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

erick81 ha scritto:
Semmai i problemi sono dovuti alla compressione lossy di qualcosa già compresso (MPEG-2), ma partendo dallo stesso master e comprimendolo sia in DivX che in MPEG-2, si ottiene la stessa qualità con un risparmio sul bitrate del 35% circa

Qui stiamo parlando di comprimere dei DVD già compressi in MPEG2.
Il risparmio di spazio è quello che avevo già indicato e non è tanto superiore a quanto mediamente necessario per ridurre un film in un DVD da 4,7 GB.

Per quanto riguarda i grafici, si continua a fare la solita confusione fra la compressione MPEG4 e quella in Dvix o Xvid. Sono cose completamente diverse.

Sia Divx che Xvid sono nati quasi due anni prima della codifica ufficiale delle specifiche dell'MPEG4 da parte del Moving Picture Experts Group (MPEG) e si basavano sulle prime prerelease dell'MPEG4.
Da lì alla codifica ufficiale l'MPEG4 è cambiato molto e nel frattempo il Divx si era già notevelmente sviluppato implementando per quanto possibile le modifiche apportate all'MPEG4.
Ad ogni modo ora sono prodotti diversi, pur essendo il Divx basto su MPEG4, tant'è che lettori compatibili Divx non è assolutamente detto che lo siano anche con MPEG4 e viceversa (anche se solitamente i costruttori implementano i due codec).
Comunque MPEG4 rimane qualitativamente superiore al Divx.

Il vantaggio a breve sia per l'MPEG4 che Divx (pro) sarà la possibilità di gestire materiale in HD fino a 1080p. Per i possessori di un HTPC sarà un bel vantaggio mentre gli altri "mortali" saranno ancora in attesa di un lettore HD nativo.

erick81 ha scritto:
Detto questo, sono con Lanzo, IMHO il gioco non vale la candela, sia in termini di costi, che di tempo.

Sono d'accordo. Ora i DVD+R DL costano intorno ai 5 dollari (erano 10 un anno fa), manca poco che scenderanno sotto i 2 dollari.
A quel punto chi avrà più voglia di perdere tempo a rippare un DVD ed a ricomprimerlo perdendo menù, lingue, sottotili, audio multicanale, extra e soprattutto qualità?

 

[erick81]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Per chi è interessato ai Divx

Girmi ha scritto:
Qui stiamo parlando di comprimere dei DVD già compressi in MPEG2.
Il risparmio di spazio è quello che avevo già indicato e non è tanto superiore a quanto mediamente necessario per ridurre un film in un DVD da 4,7 GB.

Per quanto riguarda i grafici, si continua a fare la solita confusione fra la compressione MPEG4 e quella in Dvix o Xvid. Sono cose completamente diverse.

Infatti ho scritto che il grafico non è aggiornato, sono pienamente d'accordo con quanto hai detto

 

[lanzo]

io sono già al problema successivo

non mi interessano più di tanto i DL poiché oramai in inglese si trovano tutti i film in HD a partire da 10GB l'uno

che oggi si tratti di film acquisiti dai set top box e diffusi su internet non significa nulla, il dvd é acqua passata, é per questo che non mi interessa far perdere tempo al mio pc con gli encoding, poi non si sa mai che grippi co sto caldo

io voglio solo un hard disk da 100 terabyte

 

[Riker]

lanzo ha scritto:

io voglio solo un hard disk da 100 terabyte

Ti prendi un bel NAS con dischi Sata, magari che ne tenga 16 e sei a posto

 

[lanzo]

troppo complicato

voglio tutto su memoria fisica, una cartuccia grande come una moneta, senza bisogno di backup