Partizionamento HD
- Autore discussione sasadf
- Data d'inizio
Re: Re: Re: sasadf , una scheda madre per quanto fallata possa essere non puo
Per quanto riguarda il live cd esistono anche altre distribuzion, e forse la migliore è la suse. Comunque il supporto per NTFS è sperimentale e lo sarà ancora per un bel pò e nessun kernel (nè vanilla nè modificato) lo supporterà nativamente...
Idea esatta quella della ricompilazione del kernel, che poi non richiede nemmeno chissà quale conoscenza...
L'idea migliore per me resta comunque l'installazione di una distribuzione linux in una partizione del sistema. Non solo per il recupero dati... linux ha tante buone qualità.
Esistono comunque anche tanti tool che si avviano da dischetto (con dos) e leggono ntfs e recuperano tutti i dati.
Comuqnue qui credo che ormai l'argomento è un pò off topic... per maggiori dettagli e per continuare credo sia meglio aprire un nuovo thread in off topic.
A Presto Ragazzi
Per quanto riguarda il live cd esistono anche altre distribuzion, e forse la migliore è la suse. Comunque il supporto per NTFS è sperimentale e lo sarà ancora per un bel pò e nessun kernel (nè vanilla nè modificato) lo supporterà nativamente...
Idea esatta quella della ricompilazione del kernel, che poi non richiede nemmeno chissà quale conoscenza...
L'idea migliore per me resta comunque l'installazione di una distribuzione linux in una partizione del sistema. Non solo per il recupero dati... linux ha tante buone qualità.
Esistono comunque anche tanti tool che si avviano da dischetto (con dos) e leggono ntfs e recuperano tutti i dati.
Comuqnue qui credo che ormai l'argomento è un pò off topic... per maggiori dettagli e per continuare credo sia meglio aprire un nuovo thread in off topic.
A Presto Ragazzi
Peter
New member
Re: Re: Re: sasadf , una scheda madre per quanto fallata possa essere non puo
Avrai qualche altro problema, perchè non esiste proprio che un disco si lasci partizionare in NTFS e/o non in FAT32, che fra l'altro è ben più recente.
In FAT32 ci si formattano dischi da 500Gb, figurati.....
O forse intendevi la FAT16, massimo 2Gb?
Scusa cesco ma questa è una cosa assurda.
Avrai qualche altro problema, perchè non esiste proprio che un disco si lasci partizionare in NTFS e/o non in FAT32, che fra l'altro è ben più recente.
In FAT32 ci si formattano dischi da 500Gb, figurati.....
O forse intendevi la FAT16, massimo 2Gb?
Peter
New member
Concordo con te.
tanto di cappello alle Asus per CPU Intel, ancora ottimi prodotti anche se fuori prezzo a mio avviso per quel che offrono rispetto alla concorrenza.
Ma dalla A7V in poi con i chipset VIA un sacco di problemi di incompatibilità (specialmente RAM), percentuali di rotture impennate etc.
Re: Re: Re: Re: sasadf , una scheda madre per quanto fallata possa essere non puo
Calma e gesso non mi sono probabilmente spiegato :
Ho montato un maxtor da 120 giga e ti assicuro che questo disco non si lascia formattare a fat 32 ( piu recente ?? bhohhh... )
Mi suona nuova che si possano addiritura formattare dischi da 500 giga !!!!???? Ma esistono di gia' simili taglie ??
Andro' ad informarmi sul web
Per quel che ne so io , la fat 32 con queste nuove grosse taglie non serve piu' a nulla
Non ho provato a partizionarlo per taglie piu piccole con partition magic , poiche' sono abbastanza allergico a questo , ma non e' da escludere , che una volta partizionato in tanti dischi piu piccoli , la conversione in fat32 potrebbe anche essere possibile
Calma e gesso non mi sono probabilmente spiegato :
Ho montato un maxtor da 120 giga e ti assicuro che questo disco non si lascia formattare a fat 32 ( piu recente ?? bhohhh... )
Mi suona nuova che si possano addiritura formattare dischi da 500 giga !!!!???? Ma esistono di gia' simili taglie ??
Andro' ad informarmi sul web
Per quel che ne so io , la fat 32 con queste nuove grosse taglie non serve piu' a nulla
Non ho provato a partizionarlo per taglie piu piccole con partition magic , poiche' sono abbastanza allergico a questo , ma non e' da escludere , che una volta partizionato in tanti dischi piu piccoli , la conversione in fat32 potrebbe anche essere possibile
Ultima modifica:
Re: Re: Re: Re: sasadf , una scheda madre per quanto fallata possa essere non puo
Concordo con te Lobo , il linux e' molto ma molto piu' molto del win
Queste realizzazioni live cd , hanno del miracoloso
Non so se hai provato il knoppix , e' stratosferico !!!!!
In un tempo di caricamento paragonabile al semplice avvio di xp
ti vede tutto l'hardware , lo configura con velocita' incredibile , ti apre una schermata x window ed e' pronto a funzionare , e cosa piu importante non ti tocca l'hd
Per le navigazioni in internet ti trasforma il pc in una fortezza inespugnabile
INCREDIBILE DAVVERO SE POI PENSI CHE E LIBERO .. mamma mia cosa hanno fatto
Concordo con te Lobo , il linux e' molto ma molto piu' molto del win
Queste realizzazioni live cd , hanno del miracoloso
Non so se hai provato il knoppix , e' stratosferico !!!!!
In un tempo di caricamento paragonabile al semplice avvio di xp
ti vede tutto l'hardware , lo configura con velocita' incredibile , ti apre una schermata x window ed e' pronto a funzionare , e cosa piu importante non ti tocca l'hd
Per le navigazioni in internet ti trasforma il pc in una fortezza inespugnabile
INCREDIBILE DAVVERO SE POI PENSI CHE E LIBERO .. mamma mia cosa hanno fatto
Peter
New member
Re: Re: Re: Re: Re: sasadf , una scheda madre per quanto fallata possa essere non puo
in primis considera che dal PC in cui ti sto scrivendo c'è un Maxtor DiamondPlus 9 6Y200P0 da 200Gb (il PC che fa da server) ed è formattato in FAT32, per la semplice ragione che è più veloce - anche se più sprecona di spazio - della NTFS, un file system nato con WinNT e ormai sempre meno usata (Microsoft stessa con WinXP consiglia ai system builders di usare la FAT32).
LA FAT32 cronologicamente se non ricordo male nacque con la versione C di Windows 95 (la FAT16 non superava i 2Gb). L'NTFS risale appunto a Windows NT, qualche anno prima. Generalmente più sicura come tabella di allocazione e più "parca" nei consumi quando si usano soprattutto files di piccole dimensioni, data ormai la velocità dei dischi a mio avviso è inutile.
Riguardo al 500Gb, sto usando per un lavoro una tantum questo gran prodotto:
http://www.lacie.com/products/product.htm?id=10065&CFID=508575&CFTOKEN=12159420
Infine, fatico a capire questa affermazione: "Per quel che ne so io , la fat 32 con queste nuove grosse taglie non serve piu' a nulla", che significa?
Ciao Cesco,
in primis considera che dal PC in cui ti sto scrivendo c'è un Maxtor DiamondPlus 9 6Y200P0 da 200Gb (il PC che fa da server) ed è formattato in FAT32, per la semplice ragione che è più veloce - anche se più sprecona di spazio - della NTFS, un file system nato con WinNT e ormai sempre meno usata (Microsoft stessa con WinXP consiglia ai system builders di usare la FAT32).
LA FAT32 cronologicamente se non ricordo male nacque con la versione C di Windows 95 (la FAT16 non superava i 2Gb). L'NTFS risale appunto a Windows NT, qualche anno prima. Generalmente più sicura come tabella di allocazione e più "parca" nei consumi quando si usano soprattutto files di piccole dimensioni, data ormai la velocità dei dischi a mio avviso è inutile.
Riguardo al 500Gb, sto usando per un lavoro una tantum questo gran prodotto:
http://www.lacie.com/products/product.htm?id=10065&CFID=508575&CFTOKEN=12159420
Infine, fatico a capire questa affermazione: "Per quel che ne so io , la fat 32 con queste nuove grosse taglie non serve piu' a nulla", che significa?
Cosmopavone
New member
Raga' il problema e' nel'installazione di Windows XP.
Il setup di Windows XP NON da' la possibilita' di formattare le partizione in FAT 32 se queste superano i 20 Giga.
Tutto li'.
Con Fdisk, volendo, si possono tranquillamente creare e formattare partizioni da quanti giga vogliamo.
Comunque la Microsoft potra' consigliare di formattare in fat32 quanto vuole, ma se col pc facciamo anche acquisizione e/ gestiamo files da svariati giga l'uno, la Fat 32 diventa inutilizzabile.
Il setup di Windows XP NON da' la possibilita' di formattare le partizione in FAT 32 se queste superano i 20 Giga.
Tutto li'.
Con Fdisk, volendo, si possono tranquillamente creare e formattare partizioni da quanti giga vogliamo.
Comunque la Microsoft potra' consigliare di formattare in fat32 quanto vuole, ma se col pc facciamo anche acquisizione e/ gestiamo files da svariati giga l'uno, la Fat 32 diventa inutilizzabile.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: sasadf , una scheda madre per quanto fallata possa essere non puo
Okey , non dubito che tu sia riuscito a formattare a fat 32
Mi dovrai pero' spiegare con quale software lo hai fatto
Io dal disco di istallazione del winxp , non ci sono riuscito , poiche' la sola voce di formattazione che mi veniva richiesta era la ntfs , nel caso del disco maxtor 120 gb
Nel caso del secondo disco da 40 giga , lo stesso programma di istallazione , mi dava la possibilita' di formattare o a fat32 o a ntfs
E' questo , ragionando con logica , mi spinge a pensare che il problema sia sul disco e non sul programma
Peter ora che mi e' scappato l'occhio , leggi l'ultimo scritto di Cosmopavone , li e' spiegato con chiarezza dove sta il vero problema , quindi da quanto ne possiamo concludere , avevamo torto e ragione entrambi
Grazie Cosmo per la delucidazione
Originariamente inviato da Peter
Infine, fatico a capire questa affermazione: "Per quel che ne so io , la fat 32 con queste nuove grosse taglie non serve piu' a nulla", che significa?
Okey , non dubito che tu sia riuscito a formattare a fat 32
Mi dovrai pero' spiegare con quale software lo hai fatto
Io dal disco di istallazione del winxp , non ci sono riuscito , poiche' la sola voce di formattazione che mi veniva richiesta era la ntfs , nel caso del disco maxtor 120 gb
Nel caso del secondo disco da 40 giga , lo stesso programma di istallazione , mi dava la possibilita' di formattare o a fat32 o a ntfs
E' questo , ragionando con logica , mi spinge a pensare che il problema sia sul disco e non sul programma
Peter ora che mi e' scappato l'occhio , leggi l'ultimo scritto di Cosmopavone , li e' spiegato con chiarezza dove sta il vero problema , quindi da quanto ne possiamo concludere , avevamo torto e ragione entrambi
Grazie Cosmo per la delucidazione
Ultima modifica:
Cosmopavone
New member
Cesco, ti ripeto, Winxp non ti permette di formattare in fat32 le partizioni superiori a 20 gigabyte.
Se vuoi formattare in fat32 una partizione piu' grande ti conviene usare fdisk di win98 o me.
Fai il boot con un cd in win9x, digita fdisk e crea le partizioni.
Fai ripartire il computer sempre col boot da cd di win9x e formatti le partizioni.
Una volta fatta la formattazione installi normalmente windows xp e gli dici di lasciare intatto il file system corrente.
Tutto qui.
Se vuoi formattare in fat32 una partizione piu' grande ti conviene usare fdisk di win98 o me.
Fai il boot con un cd in win9x, digita fdisk e crea le partizioni.
Fai ripartire il computer sempre col boot da cd di win9x e formatti le partizioni.
Una volta fatta la formattazione installi normalmente windows xp e gli dici di lasciare intatto il file system corrente.
Tutto qui.
hey tranquill Cosmo tranquill e grazie ancora per l'aiuto
avevo capito che era cosi' anche dal tuo post precendete
Grazie ancora
Comunque per dovere di cronaca e per curiusita' , devo comunicarti che il mio secondo disco da 40 gb sono tranquillamente riuscito a formattarlo a fat32 anche con l'istallazione del winxp
Ciautzzz
avevo capito che era cosi' anche dal tuo post precendete
Grazie ancora
Comunque per dovere di cronaca e per curiusita' , devo comunicarti che il mio secondo disco da 40 gb sono tranquillamente riuscito a formattarlo a fat32 anche con l'istallazione del winxp
Ciautzzz
Ultima modifica:
Peter
New member
Cosmopavone:
Hai detto una parte di verità e una parte no: dal setup di XP puoi creare una prima partizione in FAT32 (quella col s.o.) al massimo di 32Mbytes, ovvero specificando in bytes all'inizio dell'installazione, massimo 32*1024=32768. Se metti questo valore, ti compare la possibilità di usare la FAT32, da 32769 bytes in poi compare solo l'NTFS.
Anche FDISK ha un limite fisico, non ricordo di preciso, ma mi pare 82Gbytes.
Sono d'accordo col fatto che per editing audio e video sia molto meglio l'NTFS.
Cesco:
Sono da anni un amante di Partition Magic, gestisco le partizioni con quello, soprattutto perchè ho più sistemi operativi. Una volta create e assegnato il file system, se non lo modifichi durante l'installazione di XP non avrai comunque difficoltà ad utilizzare le dimensioni che vuoi. Ma anche successivamente da Gestione Disco, dentro XP, puoi creare partizioni estese in FAT 32.
Non è infine possibile che tu potessi formattare 40Gb in FAT32 con l'installazione di XP, vedi risposta a Cosmopavone, il limite è 32Gb con il setup di XP. Forse avevi già creato la partizione in precedenza.
Hai detto una parte di verità e una parte no
: dal setup di XP puoi creare una prima partizione in FAT32 (quella col s.o.) al massimo di 32Mbytes, ovvero specificando in bytes all'inizio dell'installazione, massimo 32*1024=32768. Se metti questo valore, ti compare la possibilità di usare la FAT32, da 32769 bytes in poi compare solo l'NTFS.Anche FDISK ha un limite fisico, non ricordo di preciso, ma mi pare 82Gbytes.
Sono d'accordo col fatto che per editing audio e video sia molto meglio l'NTFS.
Cesco:
Sono da anni un amante di Partition Magic, gestisco le partizioni con quello, soprattutto perchè ho più sistemi operativi. Una volta create e assegnato il file system, se non lo modifichi durante l'installazione di XP non avrai comunque difficoltà ad utilizzare le dimensioni che vuoi. Ma anche successivamente da Gestione Disco, dentro XP, puoi creare partizioni estese in FAT 32.
Non è infine possibile che tu potessi formattare 40Gb in FAT32 con l'installazione di XP, vedi risposta a Cosmopavone, il limite è 32Gb con il setup di XP. Forse avevi già creato la partizione in precedenza.
Cosmopavone
New member
Originariamente inviato da Peter
Hai detto una parte di verità e una parte no
Si piccolo lapsus, intendevo 32gb (penso lo intendessi anche tu
).Mi e' venuto fuori 20gb perche' e' il limite che personalmente mi do'e oltre il quale non formatto fat32 ma ntsf, piu' che altro per un rapporto velocita'/spazio (da 16 a 32gb il fs fat32 occupa 16 kb per cluster, l'ntfs 4 kb...).
Odio sprecare troppo spazio.