Panasonic 50G10 contro 50X10: strani risultati?

[biagio]

Ciao a tutti,
dopo aver letto tanto ho ristretto la scelta tra il G10 e il V10. Sono andato in un centro Saturn per vedere da vicino il G10 e sono rimasto molto perplesso...
Vicino al 50G10 c'era un 50X10 ma si vedeva molto, molto meglio quest'ultimo
Ho chiamato il "tecnico" ed anche lui lo ha constatato (più nero, più bianco, migliori colori e migliore risoluzione a favore dell' X10) e non mi ha saputo dare spiegazioni....
Il segnale era un normale pgm SKY.
Ha provato a commutare con un segnale 1080i ma il risultato non è cambiato.
Chiedo lumi a voi esperti: è possibile che l' X10 si veda meglio del G10?
Grazie

 

[traider]

Ancora...

E' inutile vedere le TV nei centri commerciali è inutile fare comparazioni sulla qualità visiva, è inutile farli settare dal "tecnico" del Centro Commerciale, in quanto la loro capacità tecnica è pari a 0 ( o quasi ) , vengono assunti in base all'altezza e al taglio di capelli .

Il G10 in Full HD è migliore dell' X10 ( anche perchè l' X10 non è 1920x1080p )

In SD o HD Ready è pari all' X10

Poi il G10 ha il DVB-T in Alta Definizione cosa da non sottovalutare .

Al massimo nei centri commerciali si possono fare paragoni sulle cornici e sullo spessore dei TV .

Per le prove di visione leggete qui , oppure le riviste specializzate .

 

[rosmarc]

[...] è possibile che l' X10 si veda meglio del G10?

con segnali a bassa definizione - specie tv sat e digitale terrestre - imho sì, anche se forse non di molto (ci vorrebbe un confronto a casa tua a parità di antenna, di segnale e di condizioni di luminosità per valutare l'entità dell'eventuale differenza).
In linea teorica, il Full HD è preferibile se conti di utilizzarlo in prevalenza (da subito o nell'immediato futuro) con sorgenti HD 1080p (PS3, Blu-ray ecc.), altrimenti meglio l'HD ready.
Oltre al tipo di sorgente utilizzata, conta anche la distanza di visione: data la diagonale di 50", da 3,50 metri in poi, imho, meglio HD ready

 

[truemetalkeeper]

Ecco, mi intrufolo per una domanda, dato cherosmarc l'ha tirata in ballo...

Tu dici che è meglio il fullhd per la ps3 (e quindi la 360)...
E io ti dico: TUTTI (tranne 2 o 3) i giochi sono renderizzati a 720p...

Ora mi chiedo, ora come ora, se uno vuol giocare, è meglio che punti sull'HD ready dato che i giochi sono a 720p?

E chiedo anche un'altra cosa più importante perche generale:

Con i segnali HDready si ha perdita di dettagli o definizione su un fullhd? Me lo sono sempre chiesto... c'è una "risposta" sicura e inequivocabile a questa domanda?

 

[IukiDukemSsj360]

Ecco, mi intrufolo per una domanda, dato cherosmarc l'ha tirata in ballo...

Tu dici che è meglio il fullhd per la ps3 (e quindi la 360)...
E io ti dico: TUTTI (tranne 2 o 3) i giochi sono renderizzati a 720p...

Ora mi chiedo, ora come ora, se uno vuol giocare, è meglio che punti sull'HD ready dato che i giochi sono a 720p?

ho effettuato delle prove, in questo senso, ed il risultato si è rivelato superiore, con xbox 360 in HDMI settata a 1080p su Panasonic 50 G10 Full-HD, rispetto alla 360 collegata in HDMI a 720p su plasma Panasonic HD-Ready dotato di risoluzione 768p


in pratica buona parte dei giochi Xbox 360 e PS3 sono renderizzati a 720p, diversi altri hanno risoluzioni renderizzate più basse, 600p, 640p ecc..., e pochissimi, si contan sulle dita di una mano, sono renderizzati a 1920 x 1080p,

però... a quanto pare, per avere una resa migliore effetiva su plasma HD-Ready di un Full-HD di medio prezzo, sarebbe necessario che le tv fossero a matrice 1280 x 720, ma purtroppo tutti i plasma HD-Ready progressivi sono sempre a matrice 1024 x 768 per i 42 e 1366 x 768 per i 50, risoluzioni in standard WXGA, non 16:9 native

poi l'assenza di overscan, mappando a 1.1 1080p in purò 16:9 senza alcun taglio dell'immagine e un ulteriore punto a favore dei Full-HD sia in ambito videogiochi che per la visione di altri segnali 1080i e p in ingresso (DVD, Blu-Ray, canali HD, PC..)

 

[traider]

Magari il confronto è impari però...

Ho un vecchio Pana 42 PV 60 1024x768 e l'xbox 360 che la PS3 si vedono peggio che con il nuovo Pana 50 G 10 1920x1080p , insomma sembrerebbe che le 2 sorgenti anche con materiale HD Ready , si vedano meglio sul pannello Full HD .

Stessa cosa il PC sia in VGA che in HDMI meglio sul Full HD .

 

[fl@sh]

però... a quanto pare, per avere una resa migliore effetiva su plasma HD-Ready di un Full-HD di medio prezzo, sarebbe necessario che le tv fossero a matrice 1280 x 720, ma purtroppo tutti i plasma HD-Ready progressivi sono sempre a matrice 1024 x 768 per i 42 e 1366 x 768 per i 50, risoluzioni in standard WXGA, non 16:9 native
poi l'assenza di overscan, mappando a 1.1 1080p in purò 16:9 senza alcun taglio dell'immagine e un ulteriore punto a favore dei Full-HD sia in ambito videogiochi che per la visione di altri segnali 1080i e p in ingresso (DVD, Blu-Ray, canali HD, PC..)

Questa parte dovrebbe essere da riferimento per tutti i neofiti e/o presunti "esperti", non posso fare altro che quotarti.

 

[bobo33]

e per quanto riguarda i DVD - il G10 la spunta sul X10 o no?

 

[luctul]

mah...io ero ormai deciso per il g10,ma poi stamani ho avuto la possibilità di smanettare sia sul g10 che sull'x10 (affiancati).x10 50" e g10 46".beh devo dire che ho dovuto dare ragione a chi trova difetti di deinterlaccio al g10.il confronto su segnali sd era imbarazzante(per il g10)artefatti e problemi vari non presenti sull'x10.su fonti hd visto da due metri meglio il g10,ma francamente da tre metri per me sono soldi buttati.ho risparmiato 650 euro e guadagnato sulle fonti sd.per le fonti hd la minor risoluzione da 3 metri manco si nota.unica cosa il g10 ha miglior nero e miglior contrasto.sul decoder hd si può dire che ha perso il suo appeal visto che quasi sicuramente si potranno vedere solo i canali free (la cam cambierà in c+ per le PPV).quindi un decoder esterno servirà per forza.
quindi per me da 3 metri il g10 è sprecato considerato il costo rispetto all'x10 e sopratutto alla resa inferiore su materiale sd

 

[traider]

E si smanettare in un centro commerciale è molto professionale e si riesce a capire le reali differenze tra TV .

 

[luctul]

se permetti a parte la luminosità di ambiente ho regolato a dovere i due tv.poi sei libero di preferire quello che ti pare,ma il risultato ottenuto è quello che ho detto.non sono un pivello quindi evita,se puoi,di fare lo sborone con me.potrei replicarti che chi ha fatto prove non in un centro commerciale (vedi af) e con apparecchiature che neanche tu sogni,è stato anche + categorico.ci puoi girare intorno finchè ti pare ma il deinterlacer del g10 (su materale sd)è un cesso.quello del x10 immensamente meglio.a me non frega un tubo perorare una causa o un'altra.ero partito per prendere il g10,ma se permetti considerato che di canali sd ne vedo parecchi non vedo perchè prendere un tv meno performante da questo punto di vista.sul full mi sono già espresso ...da oltre tre metri non serve a un tubo (chi dice il contrario dice una sonora balla,anzi io vieterei la truffa dei 32 full....che fa uno lo mette sulle ginocchia?).sul decoder sicuramente dimezzato nelle sue potenzialità pure.a questo punto potrei sapere perchè avrei dovuto spendere 650 euro in +?

Per le prove di visione leggete qui , oppure le riviste specializzate

appunto vedi af...stroncato!!!

Il G10 in Full HD è migliore dell' X10 ( anche perchè l' X10 non è 1920x1080p )

questa è proprio bella...la risoluzione determina il valore di un tv...alla faccia della professionalità tanto sbandierata!!!

In SD o HD Ready è pari all' X10

non è vero per quanto riguarda sd

Poi il G10 ha il DVB-T in Alta Definizione cosa da non sottovalutare

peccato che al 99% potrai vedere solo i canali free

, è inutile farli settare dal "tecnico" del Centro Commerciale, in quanto la loro capacità tecnica è pari a 0 ( o quasi ) ,

appunto infatti li ho settati io e la mia capacità tecnica è superiore a zero...

 

[luctul]

Con i segnali HDready si ha perdita di dettagli o definizione su un fullhd? Me lo sono sempre chiesto... c'è una "risposta" sicura e inequivocabile a questa domanda?

oltre i 2 mtri e mezzo con un 50 non vedi differenze a meno che tu non possieda una vista bionica...
il problema è che fa figo dire "cho il fullaccadi".ma quasi nessuno sfrutta le potenzialità del full o perchè guarda molta tv e dvd o perchè troppo distante dal pannello.e poi diciamocelo chiaro anche alla distanza giusta un bd su full hd e un bd su hd ready ....devi avere l'"occhio" tecnico per vedere la risoluzione maggiore.la stragrande maggioranza degli aquirenti di full non se ne accorgerebbe ....MAI

 

[Ivanzeta]

Per certe cose hai ragione in toto,peccato che l'x10 ha un nero e un contrasto paragonabili ai migliori Tv di 3 anni fa.
Niente di cui stupirsi dato il suo livello e prezzo.
Un 50 pollici Hd raedy a quel prezzo è cmq un bel acquisto.

Ps:Non ho nessuno dei tv citati,li ho solo visionati per prossimo acquisto.

 

[luctul]

peccato che l'x10 ha un nero e un contrasto paragonabili ai migliori Tv di 3 anni fa.
.

per il contrasto è decisamente meglio di una volta .sul nero concordo (ma per me era già + che buono anche sui pannelli di 3 anni fa)

 

[Ivanzeta]

Io ne ho visto davvero poco di contrasto,ma mi riservo di riprovarlo per bene,ma col nero non c'eravamo proprio...e poi se ci mettiamo dentro il gusto personale in una discussione che dovrebbe essere tecnica...e quindi che dovrebbe andare al di la del personale...non si finisce più.
Semmai una arriva e dice: per me andava bene il contrasto o il nero dei plasma di 7 anni fa...che vuol dire tutto per chi lo dice e niente per chi si informa.

 

[luctul]

mah...non capisco il tuo discorso.il nero dei panasonic è sempre stato di riferimento (dopo pioneer).adesso come anni fa.io ho ancora un plasma sd del 2005 e se vedi un film con dello spazio nero non riesci a vedere le bande sopra e sotto.quindi era già buono anni fa e questo è un fatto.parere personale che è ancora buono e ancora dopo pioneer.sul contrasto può essere personale la valutazione,ma avendo in casa tre plasma sempre pana a partire dal 2005....qualche metro di giudizio + attendibile ce l'ho.posso confrontare in ogni momento la resa del nero e quindi posso dire che è leggermente ulteriormente migliorata.

ma col nero non c'eravamo proprio

ecco questa affermazione riferita ai panasonic plasma non è giusta secondo me.dimmi (a parte pioneer) chi è meglio.