Feelingblue
New member
Ho aperto una nuova discussione per continuare il ragionamento e i raffronti che si facevano tra il Madvr e il TMT.
Il nocciolo della questione era di capire se il Madvr manipola l'immagine boostandola o filtrandola in qualche modo e se invece il TMT fosse il riferimento come "immagine cinema like".
Come mi ha chiesto Salmon ho fatto le prove con i pattern dello spears e in particolare con:
Luma Multiburst: serve a capire se ci sono delle perdite di dettaglio nella risoluzione
Luma Wedge: servono per vedere la luma resolution e valutare lo sharpness, che sia del display o di un qualche post processing.
Luma Zone Plate: anche qui piu o meno stesso discorso precedente, scaling, resolution lost e cosi via.
E poi gli stessi test gemelli ma sul croma.
Allora i test su luma sono piu o meno simili (anche perche i veri test andrebbero fatti con lo scaling), l'unica differenza e' che col madvr sono perfetti e mi permettono di alzare un po di piu lo sharpnesse del proiettore mentre con il TMT non riesco mai ad eliminare completamente gli effetti moire e forse mi paiono un filino meno precisi dove le linee si stringono al max.
Non sono stato a veder bene sinceramente il PPC e il TVL pero'.
Per il resto non ho notato differenze.
Sui test sul croma siamo su due piani proprio differenti. Il madvr permette di scegliere algoritmi di un altro livello e i colori mi risultano piu pieni e dai contorni piu precisi. Il TMT in confronto e' piu smorto e piu spreciso nei bordi nelle zone critiche.
Cmq con il madvr, declassandolo mi ci avvicino un pochino.
Il problema e' che il TMT ha parecchi disallineamenti sul croma segno che non si sposa col mio VPR.
Secondo me va bene con uno schermo che vuole il 422 o un processore video dove appunto si entra col minimo possibile.
Guardando poi il video del faro solo un mago puo trovare delle differenze reali tangibili in un immagine in movimento, una volta settati per cercare di avere lo stesso risultato visivo.
Nel mio contesto se li regolo al meglio per i pattern ho un immagine migliore col madvr per due motivi:
1) ho lo sharpness del VPR piu alto quindi l'immagine mi risulta piu "a fuoco"
2) il contrasto e la luminosita sono piu precisi col madvr, nel senso che vedo piu staccate le barrette borderline di luminanza e appunto , luminosita.
Il problema e' che Madvr + Anydvd 120euro contro TMT + Radiance quanto? 1000 euro?
Io infatti non capisco, oggi, il senso di acquistare un software del genere.
Ovviamente e' un opinione personale. Unisce il peggio di tutto, vuole emulare un lettore stand alone ma non e' comodo come un lettore stand alone, alla fine ti obbliga ad usare un PC ma non sfrutti la potenza del PC.
Poi ovvio, se non esistessero i gusti e le situazioni diverse, compreremo tutti la stessa cosa.
Il nocciolo della questione era di capire se il Madvr manipola l'immagine boostandola o filtrandola in qualche modo e se invece il TMT fosse il riferimento come "immagine cinema like".
Come mi ha chiesto Salmon ho fatto le prove con i pattern dello spears e in particolare con:
Luma Multiburst: serve a capire se ci sono delle perdite di dettaglio nella risoluzione
Luma Wedge: servono per vedere la luma resolution e valutare lo sharpness, che sia del display o di un qualche post processing.
Luma Zone Plate: anche qui piu o meno stesso discorso precedente, scaling, resolution lost e cosi via.
E poi gli stessi test gemelli ma sul croma.
Allora i test su luma sono piu o meno simili (anche perche i veri test andrebbero fatti con lo scaling), l'unica differenza e' che col madvr sono perfetti e mi permettono di alzare un po di piu lo sharpnesse del proiettore mentre con il TMT non riesco mai ad eliminare completamente gli effetti moire e forse mi paiono un filino meno precisi dove le linee si stringono al max.
Non sono stato a veder bene sinceramente il PPC e il TVL pero'.
Per il resto non ho notato differenze.
Sui test sul croma siamo su due piani proprio differenti. Il madvr permette di scegliere algoritmi di un altro livello e i colori mi risultano piu pieni e dai contorni piu precisi. Il TMT in confronto e' piu smorto e piu spreciso nei bordi nelle zone critiche.
Cmq con il madvr, declassandolo mi ci avvicino un pochino.
Il problema e' che il TMT ha parecchi disallineamenti sul croma segno che non si sposa col mio VPR.
Secondo me va bene con uno schermo che vuole il 422 o un processore video dove appunto si entra col minimo possibile.
Guardando poi il video del faro solo un mago puo trovare delle differenze reali tangibili in un immagine in movimento, una volta settati per cercare di avere lo stesso risultato visivo.
Nel mio contesto se li regolo al meglio per i pattern ho un immagine migliore col madvr per due motivi:
1) ho lo sharpness del VPR piu alto quindi l'immagine mi risulta piu "a fuoco"
2) il contrasto e la luminosita sono piu precisi col madvr, nel senso che vedo piu staccate le barrette borderline di luminanza e appunto , luminosita.
Il problema e' che Madvr + Anydvd 120euro contro TMT + Radiance quanto? 1000 euro?
Io infatti non capisco, oggi, il senso di acquistare un software del genere.
Ovviamente e' un opinione personale. Unisce il peggio di tutto, vuole emulare un lettore stand alone ma non e' comodo come un lettore stand alone, alla fine ti obbliga ad usare un PC ma non sfrutti la potenza del PC.
Poi ovvio, se non esistessero i gusti e le situazioni diverse, compreremo tutti la stessa cosa.
