ciao a tutti scusate il disturbo!!premetto che sono un profano della fotografia ma piano piano vorei entrar a far parte di questo mondo!!volevo sapere dai più esperti cosa mi consigliavano con un budget di circa 1500 €!canon o nikon??quali obbiettivi da accoppiare??quali corpi macchina??30d 40d 5d??vorrei solo iniziare con un ottimo strumento tra le mani che magrai fra 2 anni mi ritroverò anocra tra le mani senza essere troppo vetusto e obsoleto !!grazie anticipate!!
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Macchina fotografica digitale professionale
- Autore discussione soichirod
- Data d'inizio
obiwankenobi
New member
Se vuoi iniziare già con una reflex digitale, scegli liberamente la marca che preferisci (le due parrocchie da te citate si equivalgono grossomodo e hanno ciascuna i propri sostenitori).
Ti direi di prendere il corpo + un obiettivo base e scegliere più avanti (a seconda delle tue esigenze) gli eventuali obiettivi aggiuntivi.
Ti direi di prendere il corpo + un obiettivo base e scegliere più avanti (a seconda delle tue esigenze) gli eventuali obiettivi aggiuntivi.
corobi
New member
Con questo budget, invece che spenderne una buona fetta per un corpo macchina come la D20 o D30, sarei più propenso all'acquisto di una Canon EOS400D (circa 700/750 Euro) da abbinare ad un'ottica superiore a quella in dotazione nei Kit in commercio.soichirod ha detto:
Per esempio l'ottimo Canon EF 17-40mm f/4L USM costa circa 750 Euro.
Tieni presente che l'ottica conta più del corpo macchina. Quindi è sempre meglio investire qualcosa di più negli obbiettivi.
In proiezione futura le ottiche non diventano obsolete, i corpi macchina digitali, si.
Ciao
Roberto
Girmi
New member
No, sono d'accordo con Corobi.GianlucaG ha detto:
Se le esigenze sono di risultati qualitativamente alti (non dico professionali perché mi sembra usato a sproposito in questo caso) ma il budget è limitato, molto meglio cominciare a spendere in ottiche di alta qualità.
A maggior ragione oggi col digitale, che rende obsoleto un corpo macchina in sei mesi, meglio spendere in un ottica di qualità che rimarrà sempre di qualità anche fra 10 anni.
Unico appunto per soichirod, € 1.500 mi sembrano pochini in ogni caso.
Una cosa che non hai detto è cosa vorresti fare: reportage, matrimoni, still life, paparazzo, ecc…
Ciao.
Ciao Soichirod
Sei poi riuscito a leggere qualcosa in quel forum che ti ho linkato?
Per esperienza personale ti posso assicurare che x fare belle foto è sufficiente una 350D (che magari ora trovi a buoni prezzi), mentre, come confermano gli altri, x gli obiettivi devi spendere, spendere, spendere.E poi la tecnica è fondamentale: se non hai obiettivi stabilizzati e/o superluminosi praticamente hai bisogno quasi sempre del cavalletto, sptto se fotografi animali.
Te lo dice chi ha provato 350D, 20D e 30D con 300IS f 2.8 e 600IS f4...
Iscriviti a quel forum e posta la le domande: è frequentato da persone molto competenti (senza offesa x i frequentatori di questo forum, s'intende
))
Sei poi riuscito a leggere qualcosa in quel forum che ti ho linkato?
Per esperienza personale ti posso assicurare che x fare belle foto è sufficiente una 350D (che magari ora trovi a buoni prezzi), mentre, come confermano gli altri, x gli obiettivi devi spendere, spendere, spendere.E poi la tecnica è fondamentale: se non hai obiettivi stabilizzati e/o superluminosi praticamente hai bisogno quasi sempre del cavalletto, sptto se fotografi animali.
Te lo dice chi ha provato 350D, 20D e 30D con 300IS f 2.8 e 600IS f4...
Iscriviti a quel forum e posta la le domande: è frequentato da persone molto competenti (senza offesa x i frequentatori di questo forum, s'intende
))Girmi ha detto:
Forse non mi sono spiegato, concordo sul fatto delle ottiche, ma il problema rimane il solito alla fine la rebel è un bel giocattolo. Le reflex a basso costo hanno tutte corpo in plastica e molte limitazioni per un uso advanced (non dico professionale, che in effetti è un termine forse troppo abustao nel settore).
La D30 comincia ad essere una macchina fotografica...
Quando le prendi mano la differenza è immediata.
Persino la D60 è migliore della D400 a mio parere...
Se è vero che i nuovi modelli hanno sempre maggiore risoluzione, è anche vero che le macchine con corpo in alluminio pentaprisma e un'adeguata dotazione di funzioni e stettaggi personalizzabili continuano a costare sempre le solite cifre... In pratica scende di prezzo il sensore, ma se vuoi una macchina fotografica con tutti i crismi i prezzi dei modelli in uscita sono sempre superiori ai 1300-1400 euro!
Le ottiche hanno una obsolescenza meno marcata, ma non penso che esistano persone che ogni tre anni cambiano corpo macchina... Quindi si deve ponderare bene ciò che si vuole. A mio avviso per 300 euro di differenza prenderei la D30, e inizierei con un ottica discreta da 450 euro. In questo modo non sfori il Budget e hai una buona qualità come start-up.
Altrimenti prendi la D400 con il rischio di cambiarla tra un anno quando ti accorgi che non è più adeguata alle tue esigenze! Fai due conti a mio avviso spendi sicuramente di più!
Se l'idea è quella di partire con una Reflex, come Dio Comanda, la d400 non è la soluzione idonea.
GianlucaG ha detto:
Scusa Gianluca G, ma non sono d'accordo su quello che affermi sui corpi macchina: oggi la 400D integra buona parte dell'elettronica della 30D ed ha ben 10mp: quindi anche in foto di soggetti in movimento ha un'ottima resa: alla fine basta croppare il tutto ed hai una bella foto.Sempre che tu abbia utilizzato dei buoni obiettivi...E x buoni obiettivi in ambito Canon si parla di serie L, che cmq, se un giorno ti stufi, sono dei veri e propri "assegni circolari"
Certo, è vero che un corpo in lega di magnesio e tropicalizzato fanno la differenza, ma quante volte vai sotto l'acqua a fotografare?? E cmq anche in queste situazioni ci sono delle praticissime "cuffie" da utilizzare.
Se la 400D sembra "striminzita", basta aggiungere l'impugnatura BG-3 che, oltre a darti un'autonomia di oltre 2000 foto
eek: ) con delle praticissime pile stilo ricaricabili, ti permette di impugnare la macchina verticalmente ed avere a disposizione un secondo pulsante di scatto...Un ultimo avviso a chi compra ottiche non originali: dato che si tratta sempre di apparecchiature elettroniche, non cercate di risparmiare scegliendo marche alternative: a volte si hanno brutte sorprese e ci si ritrova ad avere l'AF starato x colpa dell'obiettivo...
corobi
New member
In ambito professionistico, quando acquistavi una Nikon F2, F3 o F4 era (quasi) per tutta la vita.GianlucaG ha detto:
Oggi con il digitale, se non vuoi "rimanere al palo", se hai comprato una Nikon D1, passi alla D1H, poi alla D2, quindi alla D2X e ora alla D2Xs (il tutto nel giro di 4 anni)
Se sei un amatore evoluto non c'è bisogno, certamente, di seguire questo iter, però in tre anni cambiano molte cose.
Cambiano, soprattutto, i sensori che sono la vera anima delle macchine fotografiche odierne.
Quindi, oggi, spendere 1.500/2.000 Euro per un corpo macchina può essere rischioso e rendere il tuo investimento velocemente obsoleto.
Mentre l'investimeno sulle ottiche si può considerare a lungo termine.
Parliamo ora delle differenze tra una Canon 400D e una 20D/30D.
Tutte montano uno CMOS formato APS (22,2x15mmm) però la 400, a differenza delle sorelle maggiori, ha 10.1 MP, invece di 8.5 MP.
Tutte hanno una lettura esposimetrica TTL su 35 zone (mi sono sempre chiesto come possano stabilire, questi sofisticatissimi strumenti di misurazione, quale sia il soggetto sul quale calcolare l'esposizione. Mi leggono nel pensiero?).
Chi più chi meno ha una serie di funzioni avanzate e impostazioni personalizzate.
Ma la fotografia non è fatta da un valore di diaframma e un tempo di esposizione? Quando, poi, ci aggiungo la messa a fuoco (che posso fare anche manualmente) e, visto che di fotografia digitale si tratta, un buon bilanciamento del bianco cos'altro mi resta?
Forse il corpo in titanio o magnesio rende più corretta l'esposizione?
Che sia la modalità "Ritratto notturno" o quella "A-DEP" a rendere più precisa la scelta del tempo di otturazione?
Dai, chi di noi userà mai il "Bracketing WB" con incrementi di +/-3 stop. Metodi:1 Blu/Ambra 2 Magenta/Verde 3 Immagini esposte con scatto otturatore?
Ragazzi, attenzione a non cadere nel tranello delle case costruttrici che, riempiendo i corpi macchina di elettronica superflua, vogliono farci pagare un sacco di soldi cose abbastanza inutili ai fini pratici.
Così ribadisco il mio concetto: meglio una Canon 400D con una buona ottica che una Canon 20D/30D con un'ottica mediocre.
Ciao
Roberto
Stigmata
New member
vedo che purtroppo ancora molta gente scatta con la brochure della macchina e non con il cuore e gli occhi. appena esce un corpo teoricamente migliore... tutti dietro a cambiare, magari per trovarsi sempre con un 18-55 f/3,5-5,6.
ad ogni modo il mio consiglio è questo: per uso generico canon eos d20, magari usata, e un bel 17/40L + il 50ino e (se vuoi) il 24mm f/2.8.
un L è per sempre :O
ad ogni modo il mio consiglio è questo: per uso generico canon eos d20, magari usata, e un bel 17/40L + il 50ino e (se vuoi) il 24mm f/2.8.
un L è per sempre :O
gmb1
New member
Concordo con molti degli interventi precedenti.
Il corpo macchina si svaluta velocemente, una buona ottica no.
A parità di inquadratura otterrrai un miglior risultato con un corpo decente e un'ottica buona.
Se vuoi, vai a vedere le foto di Juza http://www.juzaphoto.com. Le ha fatte con una canon 350D e delle ottime ottiche. I risultati non mi sembrano male.
Ciao, Lorenzo
Il corpo macchina si svaluta velocemente, una buona ottica no.
A parità di inquadratura otterrrai un miglior risultato con un corpo decente e un'ottica buona.
Se vuoi, vai a vedere le foto di Juza http://www.juzaphoto.com. Le ha fatte con una canon 350D e delle ottime ottiche. I risultati non mi sembrano male.
Ciao, Lorenzo
corobi ha detto:
Infatti, cambiano i sensori che per un uso amatoriale non incidono nettamente nell'uso, anzi con un sensore più sofisticato si rende necessario l'uso di un'ottica più accurata, altrimenti ti ritrovi con effetti indesiderati sull'immagine finale. Spesso chi si avvicina per la prima volta è convinto di fre tutto con due ottiche (pia illusione), in quel caso forse sarebbe addirittura meglio optare su una 6 mpx...
8mpx sono più che sufficienti per il 90% ( si esclude i professionisti e gli amatori iper evoluti) dei fotografi oggi in circolazione... Almeno che tutti voi no stampiate su fogli maggiori dell'A3... mentre un pentaspecchio è una cosa indegna per chiunque si avvicini a questo mondo.
Quando inquadri l'immagine hai sempre la sensazione che il sole sia coperto... non ti rendi conto della luminosità dell'immagine e come dice H.N. la fotografia è semplicemnte il gioco della Luce e delle ombre sugli oggetti... quindi qualsiasi macchina che non è in grado di permettere una corretta valutazione della luce sui soggetti è un buon balocco ma non una macchina fotografica.
Il bello della Reflex è vedere ciò che vede l'obiettivo...
La D400 al momento non lo permette... da valutare la Nikon D80 dove sembra che l'effetto tunnel sia stato eliminato.
La d30 è un ottima macchina e un buon investimento nel tempo considerando che per i prossimi 6 anni un fotografo normale la potrà sfruttare al meglio delle sue possibilità, mentre chi si avvicina a questo mondo potrà imparare su un oggetto di tutto rispetto.
Che poi convenga investire sulle ottiche nessun dubbio. hai sei anni di tempo per farlo!
Se compri un D400 a mio avviso fra due anni la devi cambiare, perchè ti rendi conto dei fastidi nell'uso e alla fine dei giochi hai speso molto di più che comprare subito una D30.
Stigmata ha detto:
Come non quotarti! date una compattina a un fotografo ed avrete un opera... date una d1s ad un incapace e avrete pezzo di carta colorato!
Concordo in pieno con le tue considerazioni una tale attrezzatura è più che sufficiente per iniziare e apprendere l'arte di fotografare!