Luminosità DLP 3 chip Vs Luminosità DLP single chip

[Raffaele]

Nel segmento HT i proiettori dlp a singolo chip presentano come dato di targa una luminosità compresa fra 500/1000 ansi lumen.
Tale dato è sempre stato portato come riferimento per l'ottenimento di una corretta colorimetria e del contrasto richiesto.
La messa in commercio dei primi proiettori DLP a tre chip evidenzia al contrario un valore dichiarato fra i 2000/2500 ansi lumen.
Al di la della mancanza della ruota colore, di un ovvio percorso ottico diverso, come mai i produttori hanno spostato verso l'alto la luminosità?

 

[AlbertoPN]

Solitamente i 3 chip hanno lampade nell'ordine dei 250W (mi pare che il solo C3X Lite sia equipaggiato con una 150W) che quindi giustificano un certo livello di luminosità generale.

Il fatto di non avere la CW non è poi così "banale". Dato che questa lasciava passare di volta in volta solo una determinata componente dello spettro luminoso (grazie Acris ), anche la relativa luminosità era "parzializzata".

Un certo light engine a caso D ) che sviluppa in condizioni d'utilizzo circa un migliaio di ANSI lumen, ne otteneva quasi il doppio con una CW "trasparente".

Credo che grossomodo ... sia tutto li.

Mandi !

Alberto

Edit : ho corretto l'errore ...

 

[Ettore]

Non c'è anche l'influenza da parte del mercato (americano, innanzitutto e soprattutto) che chiede una maggiore luminosità in special modo nel settore consumer dei dlp?
Con tutte le obiezioni che questo comporta (sono contrario per primo), negli USA credo vogliano sempre più guardare cinema in casa in condizioni di luce ambiente normali. Da lì, dalla tendenza del mercato più ricco e appetitoso, le nuove tecnologie si adattano.
Ciao

 

[Raffaele]

AlbertoPN ha scritto:
Solitamente i 3 chip hanno lampade nell'ordine dei 250W (mi pare che il solo C3X Lite sia equipaggiato con una 150W) che quindi giustificano un certo livello di luminosità generale.

Il fatto di non avere la CW non è poi così "banale". Dato che questa lasciava passare di volta in volta solo una determinata componente dello spettro audio, anche la relativa luminosità era "parzializzata".

Un certo light engine a caso D ) che sviluppa in condizioni d'utilizzo circa un migliaio di ANSI lumen, ne otteneva quasi il doppio con una CW "trasparente".

Credo che grossomodo ... sia tutto li.

Mandi !

Alberto

Do per assodato quanto da te affermato .
Ma il dubbio permane.
Se il dato corretto per l'uso HT fosse appunto compreso fra i 500 ed i 1000 ansi lumen ritengo che i produttori si sarebbero orientati su lampade con minori W, ma anche minor consumo e presumibilmente con una vita media dichiarata superiore.
Forse, come evidenzia Ettore, il mercato trainante USA richiede luminosità da lettino abbronzante e le aziende si adeguano.

 

[alex_co_99]

Sperando che lascino la possibilità di usare la lampada in modalità...."bassa" .

Ale

 

[AlbertoPN]

Raffaele ha scritto:Forse, come evidenzia Ettore, il mercato trainante USA richiede luminosità da lettino abbronzante e le aziende si adeguano.

corretto ... non avevo tenuto conto abbastanza che "chi paga ha sempre ragione" ...

@Alex , oltre un certo limite non è possibile ridurre l'intensità luminosa della lampada (=correnti in gioco, = vita della stessa) perchè vanno rispettati dei range minimi di funzionamento elettrico.

Mandi!

Alberto

 

[Guido G.]

Ciao,scusate luminosità maggiore in hometheatre non è rapportata sopratutto alla grandezza dello schermo.è possibile che il mercato home richiede proiettori che proiettino basi molte più ampie,al di sopra dei 2 metri,sopratutto con l evento della matrici hd e futere fuul hd che permettono allo spettatore di avvicinarsi di più allo schermo per avere un effetto cinema più reale.Anche il PROJECTIONDESIGN ACTION 1080 nonostante è un mochip ha una luminosità altissima,eppure è un proiettore per hometheatre.

 

[Ettore]

Non a caso negli USA molto difficilmente si va sotto i 100" per gli schermi da HT.
Ciao

 

[AlbertoPN]

Guido G. ha scritto:Anche il PROJECTIONDESIGN ACTION 1080 nonostante è un mochip ha una luminosità altissima,eppure è un proiettore per hometheatre.

quale modello, scusa?

 

[Ettore]

AlbertoPN ha scritto:
quale modello, scusa?

Se fai così lo spiritoso io che ho appena comprato il C3X anche perché il Projection 1080p non arriva prima di maggio-giugno, aspetto a comprarlo (non so se ci riesco).
Al di là degli scherzi, il Projection mi sembra proprio l'esempio più calzante di quel che andiamo dicendo: i dollari americani decidono parecchio del futuro tecnico (e non solo in Norvegia...
Ciao

 

[AlbertoPN]

Ettore ha scritto:Al di là degli scherzi, il Projection mi sembra proprio l'esempio più calzante di quel che andiamo dicendo: i dollari americani decidono parecchio del futuro tecnico (e non solo in Norvegia...

Facevo lo "spiritoso" Ettore perchè il modello che è stato presentato al TAV da AF Digitale è una "evaluation board" della TI (quella che hanno tutti i partner tecnologici che sviluppano i DLP, non solo i Norvegesi) messa dentro uno chassis "a caso" dalla PD.
L'ottica era quella del modello con DMD SXGA+ e mancava completamente il front end (non a caso il cavo DVI dell'HTPC che era messo sotto del vpr, era "saldato" sulla scheda stessa) : un "prototipo", che più prototipo non si può ....

Le dimensioni della scheda stessa (che ha il solo scopo di fare da "base" sulla quale lavorare e sviluppare la "propia" scheda Driver), dotata fra l'altro di due ASIC (che non sono "piccoli"), hanno in pratica imposto l'uso di quello chassis.

Anche se la serie HT per la PD è rappresentata dai modelli della serie "Model One" , ben più compatti, ma li non ci sarebbe mai "stata dentro".

Insomma, un modo come un'altro per dire che quello che hai visto non c'entra quasi nulla con quello che arriverà nel secondo quarto del 2006 dalla PD e dagli altri. Per quello mi sono permesso di essere "ironico". Quel proiettore, fondamentalmente, non esiste.

Per chiudere si, chi paga decide il come ed il perchè. Mi pare anche fisiologico : si produce quello che si sa venderà, non quello che è "riuscito" ma non vendibile

Mandi!

Alberto

 

[Ettore]

AlbertoPN ha scritto:
Insomma, un modo come un'altro per dire che quello che hai visto non c'entra quasi nulla con quello che arriverà nel secondo quarto del 2006 dalla PD e dagli altri. Per quello mi sono permesso di essere "ironico". Quel proiettore, fondamentalmente, non esiste.
Alberto [/I]

Avevo capito benissimo. Ricordi quanto mi piaceva (e mi piace) il model three anche 720p, se ho deciso per il "tuo" C3X...
Non voglio essere frainteso: ho deciso ben contento, il C3X mi piace ugualmente tanto (anche se mi pare ancora zoppichi sul firmware, ovviamente da aggiornare. Anzi: invece di perdere tempo sul forum perché non ci lavori sopra? ), è una scelta molto razionale, probabilmente la migliore possibile, anche se in Projection lascio un pezzetto di cuore.
Verso una cosa ottima ma in qualche modo già superata e verso una cosa ancora più allettante ma non ancora esistente.
Ciao (fa lavorare bene i tuoi colleghi )

 

[AlbertoPN]

Ettore ha scritto:Avevo capito benissimo. Ricordi quanto mi piaceva (e mi piace) il model three anche 720p, se ho deciso per il "tuo" C3X...

Ecco cos'è quel buco in salotto che ho notato stamattina ... .. quando me lo restituisci ?

Ettore ha scritto:Verso una cosa ottima ma in qualche modo già superata e verso una cosa ancora più allettante ma non ancora esistente.

Poverino, è appena uscito e già lo vedi superato?
Scherzi a parte le matrici 720p hanno ed avranno ancora a lungo il "loro perchè" . Per tutta una serie di motivi di cui abbiamo già ampiamente discusso e trattato qui sul forum.

Ettore ha scritto:Ciao (fa lavorare bene i tuoi colleghi )

Mi piace questa cosa, adesso vado a cambiare la frusta che la prima mi si è già consumata ...

Mandi!

Alberto

 

[Ettore]

AlbertoPN ha scritto:
Scherzi a parte le matrici 720p hanno ed avranno ancora a lungo il "loro perchè" . Per tutta una serie di motivi di cui abbiamo già ampiamente discusso e trattato qui sul forum.
Alberto [/I]

Perfettamente d'accordo sul 720p; prima che serva davvero il 1080 passa il tempo, parecchio pure. Mi riferivo ai 3 chip in confronto al mono: pur con tutte le obiezioni possibili (magari si vede meglio uno solo dietro l'arcobaleno), quasi allo stesso prezzo scelgo il trichip. Insomma, essendomi da quasi sempre occupato di marketing: non mi ha venduto la mezza "invenzione" tecnica di Sim2, mi ha venduto la vera e propria "invenzione" commerciale dell'azienda (ricordi quando ne parlavamo proprio qui).
Il tuo salotto non è stato ancora manomesso perché ancora non mi è arrivato: anzi, vedi di cominciare a staccare i cavi.
Ciao

 

[Guido G.]

AlbertoPN ha scritto:
quale modello, scusa?

Ciao,parlo di questo modello che dovrebbe andare sul mercato: http://www.avreview.co.uk/review/reviewproduct/mps/RPN/8787/v/1/sp/332853698990342715310 .Se leggo bene ha un contrasto di 7500 e una luminosità di 2500 lumen, dalla foto sembra definitivo.

 

[AlbertoPN]

Guido G. ha scritto:
Ciao,parlo di questo modello che dovrebbe andare sul mercato: http://www.avreview.co.uk/review/reviewproduct/mps/RPN/8787/v/1/sp/332853698990342715310 .Se leggo bene ha un contrasto di 7500 e una luminosità di 2500 lumen, dalla foto sembra definitivo.

Ciao Guido, vedi la risposta che ho dato ad Ettore poco sopra.

Mandi!

Alberto

 

[acris]

Alberto,

non ho capito cosa centra lo spettro audio della lampada ad inizio 3d...

Io sono ancora convinto che sia meglio un mono chip di un 3 chip, anche solo per il casino che implica l'allineamento delle matrici...

Ma una soluzione tipo quella con i 3 led colorati, è fattibile con 3 lampade colorate? spero di essermi spiegato... senno esponete i dubbi eh eh eh

ciao

Raffaele

 

[AlbertoPN]

acris ha scritto:non ho capito cosa centra lo spettro audio della lampada ad inizio 3d...

Hai presente la nutella sulle lasagne ?
Forza dell'abitudine ed associazione di idee "malsane". Ho corretto, grazie per la segnalazione ... mi era sfuggito anche rileggendo

acris ha scritto:Io sono ancora convinto che sia meglio un mono chip di un 3 chip, anche solo per il casino che implica l'allineamento delle matrici...

Anche questo è un punto di vista .... lo rispettiamo

acris ha scritto:Ma una soluzione tipo quella con i 3 led colorati, è fattibile con 3 lampade colorate? spero di essermi spiegato... senno esponete i dubbi eh eh eh

Dovresti triplicare la sezione di alimentazione (e controllo) delle lampade (quindi alimentatore "robusto" e tre ballast con relativa sincronizzazione), per il resto il filtro colorato è già messo di fronte alle singole matrici (coating del DMD), per cui non ti servirebbe "colorare" la lampada.

Altro problema a cui si andrebbe incontro, sarebbe quello di selezionare accuratamente le lampade (come si fa nelle videopareti), in modo da avere tre valori di Brightness pressochè identici. Nessuno ti garantisce poi che le stesse "degradino" allo stesso modo nel tempo (per mantenere bilanciata la colorimetria). Last but not least, avresti dei grossi problemi a controllare la luce spuria che queste lampade genererebbero quando "il loro colore" non serve a costruire l'immagine.

Insomma ... meglio di no

Mandi!

Alberto

 

[Ettore]

acris ha scritto:
Io sono ancora convinto che sia meglio un mono chip di un 3 chip, anche solo per il casino che implica l'allineamento delle matrici...Raffaele [/I]

Che si possa vedere anche (al limite) meglio un monochip di un trichip sono d'accordo (l'ho anche scritto: allineamento delle matrici, ecc.), ma esserne convinti mi pare eccessivo. Se non altro perché quella dei tre chip è tendenza non solo di casa Sim2. E pur dimenticando il singolo e specifico prodotto, mi pare (senza alcuna convinzione) che i vpr con tre chip diano in visione qualcosa in più (o in meno, che non guasta ).
Ciao

 

[acris]

Si forse convinto è un po eccessivo... pero dai tanto i soldi per un 3 chip mica li avro' mai..

Alberto io dicevo 3 lampade ed un chip solo!!!
senno' che idea ducl sarebbe...

In effetti concordo sull'invecchiamento diverso delle 3 lampade...

Mi devo inventare qualche altra soluzione prima di mandare il mio curriculum in norvegia...

ciao

Raffaele