LG C3 77" vs 83" (considerando il vpr)

[Dam21]

Ciao a tutti, scrivo per avere qualche parere riguardo ad un dubbio che ho, sto passando dal C8 65" ad un C3 77" o 83" (niente serie G anche per il motivo che scrivo sotto), l'idea iniziale era ovviamente l'83, poi mi sono fermato un attimo ed ho valutato il rapporto costo/pollici/utilizzo, e l'idea iniziale ha cominciato ad essere un po' meno certa.

La differenza non è esagerata considerando i prezzi attuali, potrei anche spendere in più e prendere l'83, però di fatto c'è un punto importante, la tv la userò solo per sky (in generale, ma calcio e tennis principalmente), qualche videogioco ogni tanto, e per vedere (con la soundbar per l'audio) quelle serie tv "minori" o comunque che non meritano di oscurare la stanza, accendere l'impianto audio ed il vpr, per tutti i film e per le serie che mi interessa vedere in un certo modo non rinuncio di sicuro ai 120" e nemmeno al mio caro e vecchio JVC, e dunque la tv non avrebbe un uso così preponderante.

Dunque, al netto di questo, quei 6" pollici in più, valgono circa 1000 € secondo voi? con 1000€ posso farci un sacco di cose interessanti, ed in più come dicevo prima il rapporto costo/pollici è davvero a sfavore dell'83 (giusto per, ho fatto il calcolo ed il 77 costa circa 27 € a pollice, mentre l'83 ne costa quasi 37 a pollice).

Pareri? cosa ne pensate?

 

[anathema1976]

Ciao, è il genere di domanda che è troppo soggettiva per riuscire a dare una risposta, tra l'altro in buona parte credo tu ti sia risposto da solo.

 

[Dam21]

Ciao, è il genere di domanda che è troppo soggettiva per riuscire a dare una risposta, tra l'altro in buona parte credo tu ti sia risposto da solo.

Può essere, ma il confronto e la discussione allora diventerebbero inutili se ci si limitasse alla sola oggettività...
Mi sono risposto verso quale scelta a tuo parere?

 

[BARXO]

Ciao a tutti, scrivo per avere qualche parere riguardo ad un dubbio che ho, sto passando dal C8 65" ad un C3 77" o 83" (niente serie G anche per il motivo che scrivo sotto), l'idea iniziale era ovviamente l'83, poi mi sono fermato un attimo ed ho valutato il rapporto costo/pollici/utilizzo, e l'idea iniziale ha cominciato ad essere u..........[CUT]

Io sono uno che da quando sono nato, metto al primo posto l'equazione qualità/costo...
Chiaramente non credo di aver mai preso in vita mia un TOP di gamma, di nessun tipo di oggetto.

Primeggiare costa, io mi accontento da sempre di stare nelle prime posizioni, ma senza svenarmi.
Vale per automobili, hifi, abitazioni, vacanze, tutto quello che si può comprare.

Sono commerciante e vedo le persone continuamente.
Avere l'oggetto migliore sul mercato costa un botto e il gusto che ne consegue dura solo fino all'uscita del nuovo oggetto del desiderio.

Chiaramente è il MIO pensiero personale...
Detto questo, il tuo ragionamento sul prezzo al pollice quadra assolutamente.
Inoltre se guardi solo sky, occhio a non esagerare col polliciaggio.
Io andrei al volo di 77", a parità di qualità...

 

[Giaguaro]

Sono molti validi i commenti precedenti.
Io però voglio togliermi una curiosità; quanto sei distante dalla TV?

 

[Dam21]

Sono molti validi i commenti precedenti.
Io però voglio togliermi una curiosità; quanto sei distante dalla TV?

4 metri e ½ circa, perchè?

 

[BARXO]

4 metri e ½ circa, perchè?

Perchè chiaramente sei molto lontano...
Io guardo il mio vpr 110" da 3,5 mt...

Quindi chiunque ti dirà di andare sul max polliciaggio possibile per le tue tasche..

Ci sono amici sul forum con un 77 a 2 mt di distanza...

 

[anathema1976]

Può essere, ma il confronto e la discussione allora diventerebbero inutili se ci si limitasse alla sola oggettività...
Mi sono risposto verso quale scelta a tuo parere?

Verso il 77"

 

[Dam21]

Io sono uno che da quando sono nato, metto al primo posto l'equazione qualità/costo...
Chiaramente non credo di aver mai preso in vita mia un TOP di gamma, di nessun tipo di oggetto.

Primeggiare costa, io mi accontento da sempre di stare nelle prime posizioni, ma senza svenarmi.
Vale per automobili, hifi, abitazioni, vacanze, tutto quello che si p..........[CUT]

Stesso modello, sì, dunque stessa qualità.
in parte è stato quello il ragionamento, spendo un po' meno e il resto lo uso per altro, e se non fosse che la differenza di prezzo tra una grandezza e l'altra non è più così grande essendo il modello 2023 sarei andato su quello più piccolo.

 

[Spawnasonic]

Secondo me nel calcolo euro per pollice sei stato un po’ freddo. Nel senso che, forse, non hai tenuto conto dell’effetto che quei 6 pollici in più possono darti in termini di immersione e coinvolgimento. Inoltre 6” lineari sono sempre 6”, ma 6” proiettati sugli assi orizzontale e verticale di un 83” sono una discreta superficie in più! Se puoi, prendi l’83”. Peccato tu non voglia prendere il G3 o il G4, chissà, magari ti avrebbero allontanato dal VPR.

 

[Giaguaro]

4 metri e ½ circa, perchè?

Perché se avessi intenzione di sfruttare i vantaggi della risoluzione 4K, un 77" sarebbe limitante per dimensione da quella distanza.

 

[Spawnasonic]

Vado a naso ma a quattro metri e mezzo servono 120” di TV per godere della risoluzione 4K. Quindi l’83” diventa il minimo.

 

[Dam21]

Peccato tu non voglia prendere il G3 o il G4, chissà, magari ti avrebbero allontanato dal VPR.

Scusa, ma come un picco di luminosità (e poco altro) per altro molto molto relativo praticamente in ogni utilizzo, possa mai farmi cambiare idea nei confronti di 120", e di un progetto, anche economicamente non indifferente, studiato e pensato a suo tempo per godere dell'home cinema ad un livello che nessuna tv (tolti giusto quei pochi 115" usciti recentemente) può nemmeno avvicinare, vorrei davvero capirlo.
Oltre ad avere 2 o 3 mila € in meno in tasca mia quali grandi vantaggi mai potrebbe portare la serie G nei confronti della C? Il tuo discorso non varrebbe nemmeno se parlassi di lcd vs oled, specialmente perchè poi scrivi il contrario poco sotto.
Capisco l'entusiasmo di questo settore, la passione è una buona cosa nella vita, ma se tu stessi parlando con qualcuno che non sa di quello che parli, lo spingeresti a spendere anche quasi il doppio (G4), promettendo chissà quali fantasmagoriche differenze, che di fatto, non ci sono per nulla, e quel poverino si ritroverebbe con parecchi soldi in meno pensando di essere stato ben consigliato perchè è venuto "in un forum di esperti" a chiedere cosa era meglio fare.
Ognuno è libero di spendere i propri soldi come vuole, ma, non ti offendere visto che non sto scrivendo nulla di offensivo, passamelo che certe uscite sono molto più vicine alla disinformazione che all'entusiasmo...

 

[Dam21]

Perché se avessi intenzione di sfruttare i vantaggi della risoluzione 4K, un 77" sarebbe limitante per dimensione da quella distanza.

Vado a naso ma a quattro metri e mezzo servono 120” di TV per godere della risoluzione 4K. Quindi l’83” diventa il minimo.

Secondo me voi, ma in generale, vi basate un po' troppo su quello che si scrive, ed un po' meno (molto meno) su quelle che siano relmente le cose "sul campo", questa cosa dello sfruttare la risoluzione solo da una certa distanza è molto sfuggita di mano...

Tolto questo discorso, che se aperto porterebbe la discussione off topic, ma che meriterebbe anche di essere un po' approfondito, so anche io che l'ideale sarebbe avere un 120" oled, magari anche un 135" visto che ho lo spazio, ma oltre ad essere impossibile oggi, non è il succo della discussione, il mio voleva essere un confronto sul discorso rapporto prezzo/pollici/reale utilizzo, e sentire dei pareri su come vi comportereste voi in questa situazione pesando tutto quello che ho scritto, non volevo riduarre la discussione a "più grande è meglio", questo lo so anche io, al massimo, sarebbe potuta essere riducibile a "più grande ha senso?".

 

[Giaguaro]

Hai chiesto dei pareri e li hai ricevuti.
Il rapporto prezzo/pollici e notevolmente a vantaggio del 77" e quei 6" in più del 83", i produttori li fanno pagare profumatamente.
Ti è stata invece indicata la dimensione più grande per via della grande distanza che hai dalla TV e posso assolutamente assicurarti che sia la teoria che la reale situazione sul campo, confermano il senso di tale scelta. Anzi, l' 83" sarebbe la minima dimensione accettabile, questo sempre che tu voglia godere della risoluzione in 4K.

 

[Spawnasonic]

non volevo ridurre la discussione a "più grande è meglio", questo lo so anche io, al massimo, sarebbe potuta essere riducibile a "più grande ha senso?"

La tua risposta mi appare surreale, sembra come se tu abbia già la risposta giusta alla tua domanda e che quella praticamente unanime fornitati ti abbia destabilizzato a tal punto da darci degli incompetenti, seppur velatamente. Comunque, non voglio certo far partire una discussione inutile su questo. Torniamo sul pezzo: più grande è meglio e, visto che è meglio, ha anche senso. Ma "il più grande" e il "ha senso" vanno rapportati a distanza e possibilità economiche. La distanza è abbondante e sia io che Giaguaro abbiamo affermato che un 83" sarebbe il minimo, hai detto di non avere problemi economici ad acquistarne uno. L'83" ha il 16% in più di superficie rispetto al 77" e il costo euro per cm^2 è 0,167 contro 0,127 del 77", ossia il 31% in più. Io credo che valga la pena spenderli, ma in entrambi i casi avvicinerei la seduta, se possibile. Il tuo utilizzo sarebbe principalmente Sky Full HD (sport in generale) e qualche serie TV, magari 4K. A 4,5 metri per il Full HD (1080) un 83" è giusto (un 90" sarebbe meglio ma non facciamo i precisini). Quindi, anche calando la disamina al reale utilizzo, vince l'83" senza bisogno di avvicinare la seduta mentre il 77" sarebbe davvero al limite. Penso tu abbia tutti i dati per poter prendere una decisione consapevole. A te la scelta.

 

[BARXO]

La tua risposta mi appare surreale, sembra come se tu abbia già la risposta giusta alla tua domanda e che quella praticamente unanime fornitati ti abbia destabilizzato a tal punto da darci degli incompetenti, seppur velatamente. Comunque, non voglio certo far partire una discussione inutile su questo. Torniamo sul pezzo: più grande è meglio e, vist..........[CUT]

Quoto in parte le risposte precedenti.
Aggiungo solo una cosa.

Da 4,5 metri si deve dimenticare l'aspetto 4K e fare finta di non averlo (HDR a parte)
Considerando le tabelle, per il 4K si richiede più o meno 1,5 volte la diagonale.
Addirittura Samsung consiglia 1,2 volte.
Quindi parliamo di diagonali di oltre 3 metri, 120/150 pollici, non esistono tv di quella misura, per ora.

Dato che il nostro amico intende usarlo con segnale 1080, francamente la differenza tra 77 e 83 non la trovo così determinante, i pixel sul 4K sarebbero indistinguibili comunque.
Se l'aspetto budget è rilevante, o in ogni caso ama valutare il rapporto q/p, spendere un il 55% in più per 6 pollici (16% schermo) sinceramente non lo trovo sensato.

Poi, la decisione spetta a lui.