Buffagni Luca
New member
Che Crt usi per le prove un Cine 9 ?
lente panamorfica per crt
- Autore discussione cesco
- Data d'inizio
Buffagni Luca
New member
Mauro se non ha il proiettore potresti fare da cavia con il tuo 8500..........
Ciao, Luca
Ciao, Luca
Tu spendi pure tutto il tuo tempo per fare quello che ritieni utile , e non preoccuparti di quello che fanno gli altri
Il tuo e' il solito sfogo strano ed immotivato , e non ha la valenza di una critica costruttiva
Io sono uno sperimentatore e questo mi piace molto
Se questo mio esperimento produrra' dei risultati degni di nota ,
tutti in forum ne potranno trarre dei benefici , anche te
Ultima modifica:
cesco ha scritto:
Cosa vuoi farci Plex ...
Rispetto il tuo parere anche se parlare di progetto insensato e forse un po eccessivo , tuttavia proprio per il fatto che
non siamo tutti uguali , a me sperimentare non dispiace ,
e per me mollare un progetto e' cosa priva di ogni logica
Se questa cosa produrra' dei risultati degni di nota ,
sarai una delle prime persone invitate a casa mia per vederne i risultati
Bonta sua
Caro Cesco,
la sensatezza di un progetto non può prescindere
dalle conoscenze.
Io non discuto (non ne ho gli elementi) sulle tue conoscenze
di ottica,micromeccanica ed elettromeccanica,ma se hai,come
mi sembra,poca dimestichezza con la macchina che devi modificare,
anche un progetto sensato diventa insensato
,Naturalmente IMO,
Ciao
Mauro
Plexi47 ha scritto:
Caro Cesco,
la sensatezza di un progetto non può prescindere
dalle conoscenze.
Io non discuto (non ne ho gli elementi) sulle tue conoscenze
di ottica,micromeccanica ed elettromeccanica,ma se hai,come
mi sembra,poca dimestichezza con la macchina che devi modificare,
anche un progetto sensato diventa insensato
Naturalmente IMO,
Ciao
Mauro
Hai un po esagerato Plexi e la risposta e' quella che ti ho appena rieditato ( premi aggiorna sul tuo bronwser )
Cordiali saluti
Lino Mazzocco
Operatore
Plexi47 ha scritto:
Lino,
ammiro e stimo le persone che difendono le proprie idee
ma soprattutto quelle che hanno la capacità di cambiarle.
Solo che ora mi butti nel panico
Forse ho interpretato male i vari Posts,pensavo tu fossi
un sostenitore del 4/3 per motivi tecnici (usura tubi etc. etc.)
non certo per partito preso....ti posso chiedere che cosa ti
ha fatto cambiare idea?
Mauro
Ripeto, per me il setup migliore per un crt e per
i motivi che tu stesso indicavi e' 4/3.
Cio' non toglie che adesso mi voglia divertire anche
con un 16/9. Oddio, con le risoluzioni per HDTV
si e' anche un po' costretti, avere un 1080 letterboxato
mi forzerebbe ad una ris 4/3 troppo elevata.
... e poi prima o poi i tubi li devi cambiare lo stesso.
Michele,
tranquillo per banda passante. Quella reale del segnale
HDTV non supera i 45MHz quindi non c'e' perdita
con il segnale originale. Tranquillo anche per
quella che il crt puo' sostenere, l'Electrohome stessa
a volte l'ha dichiarata per 130MHz con picchi fino a 300MHz!
Si certo Lino , i tubi non sono eterni lo si sa , ed il mio progetto ha come scopo principale l'ottenimento di un uso corretto della macchina , qualsiasi sia il formato da riprodurre , e questo nell'intento di prolungare il piu' possibile la vita dei suoi delicati e costosi componenti
renato999
New member
Cesco, da parte mia, la perplessità nell'affrontare un simile progetto sta nel fatto che se questo servirà per prolungare la vita dei tubi, a conti fatti direi che il risparmio economico sui tubi è minimo (a meno che non si tratti di tubi da 12" custom made), e quindi il costo del progetto dovrebbe essere anche meno, e questo dovrebbe sminuire la valenza del progetto in se.
Se poi si parla di qualità, in teoria potrebbe leggermente migliorare per il maggior sfruttamento della superfie dei tubi, in pratica temo che sarebbe facile il contrario, visto che frapponendo materiale più o meno trasparente si potrebbe perdere contrasto, luminosità e nitidezza. Per fare una realizzazione valida si dovrebbe utilizzare materiale analogo alle migliori lenti HD, anzi sarebbe meglio sostituire il grippo di lenti. Tutto questo però comporterebbe quantomeno costi elevati, e verrebbe meno il vantaggio economico.
Ovviamente potrei sbagliarmi.
Ciao
Se poi si parla di qualità, in teoria potrebbe leggermente migliorare per il maggior sfruttamento della superfie dei tubi, in pratica temo che sarebbe facile il contrario, visto che frapponendo materiale più o meno trasparente si potrebbe perdere contrasto, luminosità e nitidezza. Per fare una realizzazione valida si dovrebbe utilizzare materiale analogo alle migliori lenti HD, anzi sarebbe meglio sostituire il grippo di lenti. Tutto questo però comporterebbe quantomeno costi elevati, e verrebbe meno il vantaggio economico.
Ovviamente potrei sbagliarmi.
Ciao
e' chiaro che un qualsiasi dispositivo ottico posto fra la sorgente illuminante e lo
schermo non puo seppur minimamente non indurre delle abberrazioni ottiche seppur di lieve entita'
Non dimentichiamo che anche le lenti cilindriche anamorfiche del cinemascope inducono una seppur minima distorsione ai lati dell'immagine proiettata , distorsione che si somma a quella introdotta dal sistema di ottiche uguale ma contrario all'atto della ripresa , ma si tratta di cose minime , ed il guadagno che se ne trae dal diverso formato di schermo e' indiscutibile
Quanto al valore o meno del progetto e dal costo dello stesso , sono cose ininfluenti
Per me la cosa importante e' che la funzioni
schermo non puo seppur minimamente non indurre delle abberrazioni ottiche seppur di lieve entita'
Non dimentichiamo che anche le lenti cilindriche anamorfiche del cinemascope inducono una seppur minima distorsione ai lati dell'immagine proiettata , distorsione che si somma a quella introdotta dal sistema di ottiche uguale ma contrario all'atto della ripresa , ma si tratta di cose minime , ed il guadagno che se ne trae dal diverso formato di schermo e' indiscutibile
Quanto al valore o meno del progetto e dal costo dello stesso , sono cose ininfluenti
Per me la cosa importante e' che la funzioni
Ultima modifica:
Un mio commento a caldo a questo punto e' doveroso :
Noi tritubisti spendiamo intere giornate e passiamo nottate insonni a causa delle gioie e dei dolori che i nostri bambini a tre occhi ci danno , cercando di spremere fino all'ultima goccia di prestazione dai nostri apparecchi ...giusto
Non credete che in quest'ottica non si possa utilizzare parte di questo tempo per inventarci dei dispositivi utili come potrebbe essere questa terna di ottica pseudo panamorph ??
Perdonatemi per lo sfogo ma non riesco a capire dove stia il problema
Noi tritubisti spendiamo intere giornate e passiamo nottate insonni a causa delle gioie e dei dolori che i nostri bambini a tre occhi ci danno , cercando di spremere fino all'ultima goccia di prestazione dai nostri apparecchi ...giusto
Non credete che in quest'ottica non si possa utilizzare parte di questo tempo per inventarci dei dispositivi utili come potrebbe essere questa terna di ottica pseudo panamorph ??
Perdonatemi per lo sfogo ma non riesco a capire dove stia il problema
Michele Spinolo
New member
Re: Un mio commento a caldo a questo punto e' doveroso :
a mio parere il problema sta nel rapporto vantaggi/costi che una soluzione del genere avrebbe.
Chiaramente sei liberissimo di procedere, poi se avrai buoni risultati l'interesse non mancherà, ma dubito che riuscirai a trovare una soluzione economica e prestante.
cesco ha scritto:
Noi tritubisti spendiamo intere giornate e passiamo nottate insonni a causa delle gioie e dei dolori che i nostri bambini a tre occhi ci danno , cercando di spremere fino all'ultima goccia di prestazione dai nostri apparecchi ...giusto
Non credete che in quest'ottica non si possa utilizzare parte di questo tempo per inventarci dei dispositivi utili come potrebbe essere questa terna di ottica pseudo panamorph ??
Perdonatemi per lo sfogo ma non riesco a capire dove stia il problema
a mio parere il problema sta nel rapporto vantaggi/costi che una soluzione del genere avrebbe.
Chiaramente sei liberissimo di procedere, poi se avrai buoni risultati l'interesse non mancherà, ma dubito che riuscirai a trovare una soluzione economica e prestante.
Sergicchio
New member
Certo non posso dire che il progetto non sia interessante, ma putroppo è veramente impegnativo.
Impegnativo per la notevole difficoltà di costruire in casa una lente che restituisca un risultato decente almeno per continuare le sperimentazioni.
Impegnativo perchè costruire una panamorph adatta ad essere applicata su una HD145 o una HD6 (tralascio volutamente gli 8" e i 9") è un'impresa da titani.
Impegnativo perchè i crt sono sensibilissimi ad una qualsiasi variazione meccanica e ottica. Questo si tradurrebbe in una impossibilità di avere una convergenza decente.
Se noi pensiamo che basta quache decina di minuti di accensione dei tubi per far variare di pochi gradi la temperatura dei gruppi ottici e quindi avere una minima deriva... figuriamoci se un simile apparato posto davanti alle lenti si spostasse anche di un solo decimo di millimetro... sarebbe una catastrofe.
Con i proiettori digitali la cosa è fattibile perchè l'immagine esce dall'obbiettivo già perfettamente composta nelle sue componenti cromatiche.
Nel crt l'immagine si forma quando tre punti (r-g-b) di diversa intensità convergono sullo schermo. Prima di arrivare allo schermo sono separati.
Quindi non è facile.
Sarebbe interessante invece, usare un ECP2000 per condurre i primi esperimenti.
Infatti questo atipico ctr ha un obbiettivo solo e all'interno le immagini provenienti dai tre tubi sono fatte convergere per mezzo di un prisma dicroico.
Quindi basterebbe costriure una sola panamorph di dimensioni adeguate.
Comunque, tralasciando momentaneamente tutte le difficoltà realizzative e tutti i dubbi della riuscita di una simile impresa ritengo che ci sia un ulteriore vantaggio a favore di questa soluzione.
Comprimendo un'immagine 4:3 con una soluzione simile la quantità di emissione luminosa, tralasciando la quantità persa nella lente stessa, sarebbe molto maggiore di quella massima teorica che è possibile ottenere da un crt con la deflessione compressa.
Quindi se qualcuno se la sente di affrontare una simile sfida, avrà anche il mio appoggio. Se non altro per dedicare qualche ora a qualche cosa di nuovo senza avere la minima pretesa di averne un vantaggio qualitativo.
Solo per semplice curiosità.
Ps..certo che se penso a come si vede il mio pargoletto ora che gli ho messo gli occhiali, non sò se tenterei un'esperienza simile su di lui. Preferirei fose fare qualche esperimento su qualche "cane morto" di vpr lasciando il Barco come macchina "ufficiale" così com'è ora.
Impegnativo per la notevole difficoltà di costruire in casa una lente che restituisca un risultato decente almeno per continuare le sperimentazioni.
Impegnativo perchè costruire una panamorph adatta ad essere applicata su una HD145 o una HD6 (tralascio volutamente gli 8" e i 9") è un'impresa da titani.
Impegnativo perchè i crt sono sensibilissimi ad una qualsiasi variazione meccanica e ottica. Questo si tradurrebbe in una impossibilità di avere una convergenza decente.
Se noi pensiamo che basta quache decina di minuti di accensione dei tubi per far variare di pochi gradi la temperatura dei gruppi ottici e quindi avere una minima deriva... figuriamoci se un simile apparato posto davanti alle lenti si spostasse anche di un solo decimo di millimetro... sarebbe una catastrofe.
Con i proiettori digitali la cosa è fattibile perchè l'immagine esce dall'obbiettivo già perfettamente composta nelle sue componenti cromatiche.
Nel crt l'immagine si forma quando tre punti (r-g-b) di diversa intensità convergono sullo schermo. Prima di arrivare allo schermo sono separati.
Quindi non è facile.
Sarebbe interessante invece, usare un ECP2000 per condurre i primi esperimenti.
Infatti questo atipico ctr ha un obbiettivo solo e all'interno le immagini provenienti dai tre tubi sono fatte convergere per mezzo di un prisma dicroico.
Quindi basterebbe costriure una sola panamorph di dimensioni adeguate.
Comunque, tralasciando momentaneamente tutte le difficoltà realizzative e tutti i dubbi della riuscita di una simile impresa ritengo che ci sia un ulteriore vantaggio a favore di questa soluzione.
Comprimendo un'immagine 4:3 con una soluzione simile la quantità di emissione luminosa, tralasciando la quantità persa nella lente stessa, sarebbe molto maggiore di quella massima teorica che è possibile ottenere da un crt con la deflessione compressa.
Quindi se qualcuno se la sente di affrontare una simile sfida, avrà anche il mio appoggio. Se non altro per dedicare qualche ora a qualche cosa di nuovo senza avere la minima pretesa di averne un vantaggio qualitativo.
Solo per semplice curiosità.
Ps..certo che se penso a come si vede il mio pargoletto ora che gli ho messo gli occhiali, non sò se tenterei un'esperienza simile su di lui. Preferirei fose fare qualche esperimento su qualche "cane morto" di vpr lasciando il Barco come macchina "ufficiale" così com'è ora.
Ultima modifica:
MarcoPC
New member
???
Scusate,ma da profano, non vi sembra di esagerare????
Godetevi sto tritubo senza stare a pensare a come lavora meglio o come non stressare i tubi.Tanto credo che comunque con l'uso che ne facciamo,(io ,circa un film a settimana) credo che la durata di 10 anni circa sia più che sufficente e fra dieci anni i nostri "catafalchi" saranno già strasuperati come tecnologia da altre macchinette più piccole e prestanti.
Pensate a che passi in avanti ha fatto la tecnologia negli ultimi tempi....
Ciao
MarcoPC
cesco ha scritto:
Si partirebbe ovviamente da un formato 4/3 perfettamente ottimizzato in tutti i suoi parametri
Il mio intento e' di realizzare non 6 , ma 2 soli prismi tipo panamorph , con una lunghezza idonea a convogliare con un certo margine di sicurezza tutti e tre i raggi luminosi , e con un telaio predisposto per delle regolazioni finali molto precise , a tal proposito si potrebbe pensare ad un ruotismo di ingranaggi sul telaio del sistema , derivato dal mondo dell'orologeria
Le persone piu' vicine al mondo del modellismo , potrebbero adattare dei micromotori a tali ingranaggi , per non rinunciare alla possibilita' della regolazione fine , effettuata comodamente spaparanzati nel divano migliore , con il solito telecomando programmabile
Scusate,ma da profano, non vi sembra di esagerare????
Godetevi sto tritubo senza stare a pensare a come lavora meglio o come non stressare i tubi.Tanto credo che comunque con l'uso che ne facciamo,(io ,circa un film a settimana) credo che la durata di 10 anni circa sia più che sufficente e fra dieci anni i nostri "catafalchi" saranno già strasuperati come tecnologia da altre macchinette più piccole e prestanti.
Pensate a che passi in avanti ha fatto la tecnologia negli ultimi tempi....
Ciao
MarcoPC
Re: Un mio commento a caldo a questo punto e' doveroso :
Posso chiedere che tritubo possiedi e se è su quello che vorresti
sviluppare la sperimentazione ?
Grazie
Mauro
cesco ha scritto:
Noi tritubisti spendiamo intere giornate e passiamo nottate insonni a causa delle gioie e dei dolori che i nostri bambini a tre occhi ci danno , cercando di spremere fino all'ultima goccia di prestazione dai nostri apparecchi ...giusto
Posso chiedere che tritubo possiedi e se è su quello che vorresti
sviluppare la sperimentazione ?
Grazie
Mauro
Sergicchio
New member
...Comunque rimanendo in tema di mods sui vpr, qualche giorno fa sono stato fulminato da un'idea meno stravagante e sicuramente più concreta... presto svelerò il segreto. Stay Tuned...
av-joe
New member
Alcune considerazioni:
Con una o due lenti non riuscirai a fare una convergenza adeguata, come ti ha gia detto qualcuno. L'unica alternativa sono 3 lenti separate. Il problema è che le lenti non vanno messe attaccate alla lente del prj, ma leggermente avanzate, e avendo una certa dimensione arriveranno ad alcuni centimetri di lunghezza. Non riuscirai cosi' a farcele stare tutte e tre perchè si toccheranno e disturberanno a vicenda.
Il discorso motorizzazione mi sembra una caz..ta, visto che la taratura la dovrai fare solo una volta e mai più toccarla.
Per chi pensa ai costi... Sul mercato non si trova niente del genere, le lenti per digitali costano da un minimo di 600 dollari, le Panamorph originali dai 1500 ai 3000 dollari. Autocostruendola (sempre per un digitale) si spende tra i 20 e i 50 euro, ed è una copia della panamorph, quindi non si pensi che questultima sia esageratamente meglio se la DIY è fatta con tutti i crismi.
Non condivido l'idea di alcuni che dicono "ma goditi il prj", lo dicono anche la maggior parte dei possessori di digitale. Io credo di essere uno dei pochissimi sul forum ad aver visto questo tipo di lente in funzione, e devo dire che il risultato si vede, qualunque possessore di prj digitale 4/3 dovrebbe farne uso, e che pilotare il crt in 4/3 di persè non è una cattivissima idea.
Il problema, come detto prima, sono le dimensioni che dovrebbero avere queste lenti... per un digitale che ha un ovviettivo di 5-6 cm di diametro sono qualcosa tipo 15x12x15cm, pensa su una hd6 o hd10!!!
Secondo me non riesci a farne convivere 3 di dimensioni adeguate davanti ai gruppi ottici.
Ciao
Con una o due lenti non riuscirai a fare una convergenza adeguata, come ti ha gia detto qualcuno. L'unica alternativa sono 3 lenti separate. Il problema è che le lenti non vanno messe attaccate alla lente del prj, ma leggermente avanzate, e avendo una certa dimensione arriveranno ad alcuni centimetri di lunghezza. Non riuscirai cosi' a farcele stare tutte e tre perchè si toccheranno e disturberanno a vicenda.
Il discorso motorizzazione mi sembra una caz..ta, visto che la taratura la dovrai fare solo una volta e mai più toccarla.
Per chi pensa ai costi... Sul mercato non si trova niente del genere, le lenti per digitali costano da un minimo di 600 dollari, le Panamorph originali dai 1500 ai 3000 dollari. Autocostruendola (sempre per un digitale) si spende tra i 20 e i 50 euro, ed è una copia della panamorph, quindi non si pensi che questultima sia esageratamente meglio se la DIY è fatta con tutti i crismi.
Non condivido l'idea di alcuni che dicono "ma goditi il prj", lo dicono anche la maggior parte dei possessori di digitale. Io credo di essere uno dei pochissimi sul forum ad aver visto questo tipo di lente in funzione, e devo dire che il risultato si vede, qualunque possessore di prj digitale 4/3 dovrebbe farne uso, e che pilotare il crt in 4/3 di persè non è una cattivissima idea.
Il problema, come detto prima, sono le dimensioni che dovrebbero avere queste lenti... per un digitale che ha un ovviettivo di 5-6 cm di diametro sono qualcosa tipo 15x12x15cm, pensa su una hd6 o hd10!!!
Secondo me non riesci a farne convivere 3 di dimensioni adeguate davanti ai gruppi ottici.
Ciao