King Arthur

[CATVLLO]

Lo abbiamo proiettato ieri sera! avevamo la vers. cinematografica....l'altra da 15mn in + era stata già noleggiata! un bel film...nn capisco perchè è stato ammazzato dalla critica e nn ha avuto il successo che meritava! forse solo la storia è raccontata un po' modo loro nel senso che nn segue la classica storia di Re Artù (ndr Exalibur....ki l'ha visto?) per es. Merlino qui è completamente diverso nn credo neanche ke sia un potente mago!!! o la stessa spada exalibur che arriva in mano ad Artù in un modo improbabile rispetto all'originale.......persino la Spada nella roccia di Walt Disney è + fedele! lancillotto....nn era un figo da paura? nn so ditemi voi....chi racconta il vero?

Salutoni.

CATVLLO

 

[CATVLLO]

Per quanto riguarda la qualità A/V l'ho trovato molto ben fatto! solo i canali post. li ho trovati poco incisivi.....poi ditemi voi!
Salutoni.

CATVLLO

 

[civale]

Preso oggi e visto subito; versione estesa con audio DTS.
Vedendolo non ho potuto fare a meno di pensare al gladiatore in molte scene, ha fatto lo stesso effetto anche a voi?
Non griderò al capolavoro, ma nemmeno lo stronco, di certo molto meglio di troy. La battaglia sul lago è forse, a mio avviso, la parte migliore. Dal lato tecnico di certo i colori non sono sbiaditi ma brumosi e molto saturi, forse troppo. L'audio mi pare corretto senza esagerare con effetti roboanti.
Non mi è spiaciuto.
ciao
civale

 

[Highlander]

DIFFERENZE ???

Scusate

A parte i 15 m in piu'....altre differenze tra la versione cin e quella estesa ??

Qualita' video = ????
Audio.... Tutte e 2 hanno il DTS o solo la extended ???

Chi le ha viste tutte e 2 o qualche operatore mi puo' illuminare su quale acquistare ??
Grazie

 

[civale]

Purtroppo non ho avuto modo di vedere la versione normale e non l'ho visto nemmeno al cinema quindi non posso fare paragoni.


ciao
civale

 

[Highlander]

Presa ieri la Extended !
Provato velocemente .... Il DTS sembra esplosivo, anche se i posteriori sono meno presenti rispetto ad altre realizzazioni.
Il video, a prima impressione ( prologo ), mi sembra contenga un po' di rumore video qua e la e i colori sembrano un po' saturi.
Insommma, Non un Reference.
Mi accingo a vederlo tutto per ulteriori impressioni.

 

[Greenhornet]

king artur

lo sto visionando e dopo averlo fatto posterò le mie impressioni.

 

[Greenhornet]

k.a.

visto e dopo averlo fatto ecco ilmio giudizio:
video buono e audio da 7,5 a 8.i posteriori intervengono quando serve, forse con un volume un pò basso.
si poteva fare di + ma questo dts dimezzato non può competere con il dolby che risulta essere + dinamico, ma questo resta sempre un giudizio soggettivo.

 

[Highlander]

Re: k.a.

greenhornet ha scritto:
....ma questo dts dimezzato non può competere con il dolby che risulta essere + dinamico, ma questo resta sempre un giudizio soggettivo.

Non e' la prima volta che scrivi che il DD lo preferisci al DTS.
Ti assicuro che da me e' evidente, nonostante il "dimezzemento" come dici Tu, la minore compressione e una naturalezza maggiore rispetto al DD. La differenza e' come se senti, ad esempio, a parita' di volume una colonna audio in posizione normale o con la compressione dell'LFE per la notte !
W il DTS forever

 

[Greenhornet]

dts

non ho nulla contro il dts anzi,però lo vorrei a bitrate intero.
c'è la possibilità quindi perchè non sfruttare appieno della codifica ?

 

[stefno]

ieri ho visto la versione noleggio, la qualità video era uno schifo, molto sfocato, tanto che mi ha fatto venir voglia di ricorrere a ffdshow!

 

[ango]

Concordo, e aggiungo:

Tantissimo rumore.

Ma quello che è peggio, usava luci colorate sulle scene, dominanti pesantissime di giallo, blu, verde

Alla fine mi sono messo un dvd che conoscevo per capire se avevo combinato io qualche casino o se era il dvd, tant'era fastidioso!

Ilario.

 

[Highlander]

Non fate altro che confermare le mie impressioni iniziali

P.S. Ancora lo devo vedere tutto .... Peccato... un DTS notevole e un video NON all'altezza

 

[Fandango]

peccato perchè il film è decisamente da rivalutare...e cmq c'è dipeggio anche dal punto di vista tecnico.

 

[Greenhornet]

ka

ma perchè l'attore che interpreta artù cerca in tutti i modi di imitare nicolas cage???
non ci avete fatto caso???

 

[stazzatleta]

Re: ka

greenhornet ha scritto:
ma perchè l'attore che interpreta artù cerca in tutti i modi di imitare nicolas cage???
non ci avete fatto caso???

sempre in ritardo.....

l'ho visto solo ieri sera.

è vero, Artorius ha molto delle espressioni ebeti di Cage

non malvagio, meglio rispetto a Troy che ha avuto successo ben diverso.

trama leggera ma non del tutto scontata, come del resto si addice ai film del genere.

i colori saturi li ho notati soprattutto nelle scene buie e in particolar modo quando Artù e Lancilloto parlano dell'ultima missione soli.

audio DTS buono, il rumore del ghiaccio del lago che si spacca mi ha fatto guardare più volte il pavimento. dialoghi precisi e ben comprensibili, solo in alcuni casi un po' poco profondi e nasali. avrei gradito un po' più di utilizzo dei surround durante le battaglie.

 

[Antonio1969]

non l'ho mai noleggiato per via delle critiche non troppo entusiaste............ma poichè nelle ultime settimane c'è stato veramente poco da noleggiare, l'ho preso.
E così ho rinforzato la tesi secondo cui non bisogna dare molto ascolto alle critiche altrui...............a me il film è piaciuto parecchio.
Certamente non ha nulla a che vedere, o ben poco, con la legenda di Re Artù, Mago Merlino, Ginevra, Lancillotto ed Excalibur che noi tutti conosciamo. Se in questo film ci attendiamo di ritrovare quanto conosciamo, si può restare delusi, ma se lo guardiamo senza pensare alle classiche legende...........allora le cose cambiano.
I personaggi sono diversi da quelli immaginati, la storia è diversa.............Artù non è ancora Re ed è pressochè coetaneo di Lancillotto, Ginevra non tradisce Artù con Lancillotto perchè questi muore anzitempo, Merlino di magico ha ben poco, la spada nella roccia fa una rapida apparizione, Ginevra non è una Regina ma una combattente.........ecco, saputo questo siamo pronti a vedere un'altra storia..........per nulla male.

Video: un pò troppo grana
audio: buono

voto: 7

 

[Zaphod Beeblebrox]

L'ho visto qualche tempo fa.

Un buon film con due difetti.
Le battaglie pesantemente irrealistiche (abbastanza oggettivo) e il
dare addosso all'antica Roma (pesantemente soggettivo).

 

[alex_co_99]

L'ho visto qualche tempo fa.

Un buon film con due difetti.
... e il
dare addosso all'antica Roma (pesantemente soggettivo).

Ale

 

[MauMau]

sinora non l'avevo degnato di uno sguardo a causa delle critiche ufficiali piuttosto negative.
Poi ho letto le vostre impressioni ....... e ho fatto bene !

Film sottovalutato, ben recitato da tutti i numerosi protagonisti (verissima la similitudine con Nicolas Cage !) che riescono a rendere "credibili" personaggi effettivamente inusuali. Un mix secondo me riuscito di Medio Evo, Roma Imperiale, Robin Hood.

Trama piuttosto prevedibile ma il film ti prende e non ci si accorge che passano le ore.

Scelte cromatiche "estreme" con colori saturi, ma certi paesaggi sono veramente bellissimi. Volendo, si può abbassare il colore di qualche punto per evitare il senso di nausea .....

Una nota positiva dalle scene di battaglia: strategiche, frenetiche e coinvolgenti.