Inter - Milan su sky sport HD

[Kevlar]

Risulta anche a voi che la qualità della partita è un pò carente?
All'inizio lo era molto, poi è andata leggermente migliorando...

 

[ajk]

più che la qualità della trasmissione trovo che sia stato carente il risultato.....

 

[Kevlar]

A mio parere la nebbia ha giocato un ruolo determinante nel rendere la visione meno nitida. Penso che sia stato questo il motivo.

a non mi è sembrato carente

 

[nik 99]

Risulta anche a voi che la qualità della partita è un pò carente?
All'inizio lo era molto, poi è andata leggermente migliorando...

io non sò quanti di voi avrà visto la partita mila-inter su sky hd sul proprio proiettore ,io si purtroppo e devo dire che l'ottima qualità delle immagini dei mondiali è purtroppo finita ,le immagini dalla telecamera principale erano sbiadite ,con poco dettaglio e con poca profondità di campo ,la qualità saliva solo nelle immagini in primo piano dove prendeva un pò di vigore e si avvicinava leggermente ad una qualità, ( solo decente) per una trasmissione H D ( PAROLONA GROSSA DETTA DALLA BOCCA DI SKY ),comunque sia il cinema ,sia i documentari,e purtroppo anche next non cambia la minestra DELUSIONE PURTROPPO TOTALE , ormai dovro attendere 10 mesi per disdire il mio abbonamento,però lo cancellero tutto quanto e non solo QUELLA ( FINTA) alta definizione

 

[tonnopazzo]

quoto perfettamente quello che dici nik 99
per vedere quanto impegno ci sta mettendo sky sull'alta definizione bastava guardare dopo il derby la partita del barcellona, che suppur lontana dagli standard mondiali, la qualità saliva parecchio a dimostrazione che sky sulle proprie trasmissioni ci mette poco ma se trova la pappa pronta va meglio.

 

[Kevlar]

Ormai non si può più dire:
<<Amici venite da me a vedere la partita in HD!>>
Poi comincia la visione e ti devi nascondere dietro in divano dalla vergogna per non poter mantenere la promessa data

Poi non vi immaginate cosa mi ha risposto un centralinista/"tecnico" ieri sera per spiegarmi il perchè non si vedeva bene.. lui a me:
<<Ma lei deve sapere che proiettando su un telo non si può pretendere...>>
ed inoltre:
<<E' risaputo che gli eventi live si vedono peggio...>>

Ed io:
<< Ma mi faccia il piacere e non mi prenda per il c..o, che pago 80 € al mese per questa skyfezza!>>

Ed in ultimo ma prima come livello di gretinaggine mi dice:
<< Ma può benissimo rinunciare solo al pacchetto HD così risparmia 7 €?!!>>

Al che gli ho sbattuto il telefono in faccia!!:incazzed:


Ps. per fortuna che poi l'Inter mi ha fatto tornare il buon umore

 

[leonardoin]

Sono d'accordo con tutti voi ieri la partita faceva letteralmente c....re.
I mondiali son un bel ricordo purtroppo.L'uniche partite che si vede bene a mio avviso sono quelle che si disputano in Germania (gurdacaso) tipo Amburgo Arsenal.O si danno una regolata senza prenderci per i fondelli,perke' qui di hd c'e' molto ma molto poco,e non parlo solo del canale sport hd, o scatta la disdetta.

 

[maestropaolino]

Premetto che non ho, né sky né sky hd, ma utilizzo il DTT ed ho notato esattamente quello che state dicendo: le fasi della partita in movimento vengono visualizzate poco a fuoco, mentre i primi piani, o comunque azioni più ravvicinate si vedono molto più dettagliate, questo un po' su tutte le partite, trasmissioni, canali.

Mi pare di capire che il problema sia a monte: le riprese!

Mi confermate?

Posso quindi attendere prima di abbonarmi ad un pacchetto hd?

Grazie per le eventuali risposte.

Paolo

p.s. ah, dimenticavo la qualità del risultato è stata magnifica! :yeah: :winner:

 

[capitano]

Confermo tutto quello da Voi detto, io ho il sospetto che buona parte delle telecamere usate non fossero in alta definizione..passando da una inquadratura all'altra si notava una notevole differenza..non è che hanno portato solo un paio di telecamere HD e poi il resto fossero SD..
cmq che partita!!

 

[Morpheus84]

io ho invitato gli stessi amici che hanno visto con me i mondiali quest'estate...dopo 1 min che era iniziata la partita e dopo un paio di primi piani mi hanno detto: ma nn si vede un po' a quadrettoni????!?! una volta nn era così!!!
e se l'hanno detto loro che di tecnologia sono meno di zero...
e in effetti tante inquadrature erano con telecamere nn HD

cmq ancora qualche mese e la disdetta è inevitabile

 

[dottorcapone]

continuo a non capire questo accanimento nei confronti di sky...
a volte si vede meglio a volte si vede peggio proprio come è sempre stato per gli tutti gli eventi sportivi e i film sia al cinema che in dvd.
rimane il fatto che i canali HD si vedono molto ma molto meglio dei rispettivi in SD.
ieri c'era la nebbia e anche in SD era molto peggio di quanto visto molte altre volte, sempre su sky.

poi accanirsi contro l'unica piattaforma che trasmette qualcosa in HD e che nonostante tutto ha il palinsesto migliore, perché non ditemi che i canali free trasmettono qualcosa (solo "reality"), non mi pare corretto.
spendete migliaia di euro per l'impianto e poi per 7€ tutti a sbraitare..

 

[Singultus]

Sarà che è stata una partita bellissima, però devo dire che la qualità era molto buona, vista sul Pana 50" HD di mio padre, a livello dei mondiali o quasi. Solo alcuni primi piani erano pieni di rumore video, probabilmente per problemi di luminosità.

Sicuramente era in SD la telecamera che riprendeva Vialli, Boban e C.

La cosa che mi ha innervosito di più era il tempo che è sparito all'inizio del secondo tempo: il recupero non finiva piuuuuuuuuuuu

Di fatto non ho visto neppure uno squadrettamento od un macroblocco, mille volte meglio di Cinema HD!

 

[nik 99]

penso che chi è CONTENTO di sky hd possa spendere i propri soldi senza entra in merito alla discussione perche se non si riesce a vedere la differenza tra standard definition-e alta definition per lui va tutto bene ,sicuramente vedere una trasmissione su un 50 non è come vederla su un 100 e comunque a mio parere non si stanno prodigando per darci molta qualità (OGNUNO SPENDE I PROPRI SOLDI COME VUOLE) Mà LE DIFFERENZE CI SONO BASTA GUARDARE EURO 1080 PER VEDERLE

 

[dottorcapone]

penso che chi è CONTENTO di sky hd possa spendere i propri soldi senza entra in merito alla discussione

posso rispondere soltanto a questa frase perché è l'unica comprensibile.

sono abbastanza soddisfatto della qualità di sky Hd e quindi scrivo in queste discussioni deliranti perché non mi va giù che magari qualche innocente si trovi a non fare l'abbonamento perché convinto da tali discussioni.

i problemi di sky Hd sono altri e sono stati descritti ampiamente nella discussione che parla di sky cinema HD.

PS: vedo post su post sulla qualità infima di sky Hd e pochissimi sulla vera qualità infima dei canali standard di sky...questo mi pare oltremodo stupido.

Io vedo su uno schermo di 2metri di base.

 

[AcarSterminator]

sono abbastanza soddisfatto della qualità di sky Hd e quindi scrivo in queste discussioni deliranti perché non mi va giù che magari qualche innocente si trovi a non fare l'abbonamento perché convinto da tali discussioni.

Quoto questa frase in particolare per appoggiare il discorso di dottorcapone.
Come ho scritto da un'altra parte, e per rispondere al discorso dei soldi da spendere, dico che io ho 4 canali HD a costo zero, rinunciando a ordinare una pizza da asporto in un mese.
Con tutti i problemi che si possono tirar fuori sulla qualità e la programmazione, dico però che ne vale decisamenre la pena al momento.

Ps: visto i 99€ dell'attivazione, diciamo che il discorso pizza è rivolto più a quelli che concludono sempre i post con "...scatta la disdetta..."

 

[nik 99]

.

sono abbastanza soddisfatto della qualità di sky Hd e quindi scrivo in queste discussioni deliranti perché non mi va giù che magari qualche innocente si trovi a non fare l'abbonamento perché convinto da tali discussioni
i problemi di sky Hd sono altri e sono stati descritti ampiamente nella discussione che parla di sky cinema HD
PS: vedo post su post sulla qualità infima di sky Hd e pochissimi sulla vera qualità infima dei canali standard di sky...questo mi pare oltremodo stupido.
Io vedo su uno schermo di 2metri di base.[/QUOTE]
io credo sia stupido non vedere la differenza tra una trasmissione hd pura (amburgo-arsenal) e una trasmissione hd di sky mezza sbiadita .comunque anche io vedo su uno schermo di 2 mt di base con un cine 9 e lo vedo perche lo sport non è protetto da l famigerato H D C P ,POSSO dire senza dubbi che quella di sky non mi entusiasma per niente ( immagine)

 

[erick81]

continuo a non capire questo accanimento nei confronti di sky...
a volte si vede meglio a volte si vede peggio proprio come è sempre stato per gli tutti gli eventi sportivi e i film sia al cinema che in dvd.
rimane il fatto che i canali HD si vedono molto ma molto meglio dei rispettivi in SD.
ieri c'era la nebbia e anche in SD era molto peggio di quanto visto molte altre volte, sempre su sky.

Quoto in pieno, parola per parola.

Sarebbe utile creare una riserva di caccia, per i "Critica SKY a prescindere e per sentito dire".

poi accanirsi contro l'unica piattaforma che trasmette qualcosa in HD e che nonostante tutto ha il palinsesto migliore, perché non ditemi che i canali free trasmettono qualcosa (solo "reality"), non mi pare corretto.
spendete migliaia di euro per l'impianto e poi per 7€ tutti a sbraitare..

Purtroppo l'Italia è piena di esempi del genere, di gente che compra il Golf GT e poi ci fa 50 Km a settimana perchè "è in bolletta".

 

[Giovanni]

Ciao , volevo dire anch io la mia sull'argomento.
Premetto che ho una pana 42pv500 , credo quindi in plasma di
buon livello...
Volevo anch io spezzare una lancia a favore di sky, in fin dei conti l'UNICA EMITTENTE a trasmettere qualcosa in Italia in hd.
Ok non sara'strepitosa ,ma francamente tutti questi problemi ( squadrettamenti, macroblocchi,flashate ) dopo mesi e mesi di visione costante quotidiana , mi sono accaduti 1 volta soltanto per 2 secondi.

Forse non sara' che parte dei problemi sono dati da apparechciature o troppo scadenti ( un mio amico ha comprato in offerta plasma 42 poll a 1000 euro!!!! ) o ad apparecchiature troppo sofisticate e complesse (proiettori da 2 metri di schermo...) .
Credo che se l livello delle trasmissioni fosse cosi' scadente come dice qualcuno ,lo sarebbe PER TUTTI come e possibile che qualcuno vede cosi' male (leggi certi interventi) e qualcuno ( altri interventi tra cui inserisco il mio ) vede benissimo????
Saluti a tutti

 

[Morpheus84]

ma siccome è un servizio che si paga (sono 84€ l'anno) uno è giusto che pretenda un "certo" servizio...
ovvio che si vede meglio dei canali SD,ci mancherebbe...ma x' dobbiamo accontentarci di questo visto che tutte le altre emittenti straniere trasmettono ad una qualità migliore?
cos'è noi italiani siamo più stupidi o più tolleranti e dobbiamo per questo ringraziare sky di darci l'alta definizione? ok,la ringraziamo (merito a sky), però siccome paghiamo per un servizio elitario,basato sulla qualità delle immagini chiediamo anche la migliore qualità...il progresso purtroppo è fatto anche di questo.

 

[Giovanni]

Beh , forse e' vero possiamo definirlo servizio elitario , certo che se si pagano 100 Euro per quella roba che ci propina la Rai ( io perlomeno pago il canone) , credo che gli i 84 Euro per l'attuale Hd su Sky siano molto molto meglio spesi.
Comunque il mio concetto non era questo Morpheus : non si tratta di essere stupido o che mi accontento di poco come tutti gli italiani , ma io come credo tanti altri , vedo molto bene ,senza problemi , perche' dovrei stare zitto e non dire la mia ed ascoltare solo quelli che criticano?

Il mio intervento era per dire , non e'che forse dipendera' anche in parte dal mezzo tecnico che ognuno di noi possiede?
Ciao