Segui il video qui sotto per vedere come installare il nostro sito come web app sulla tua schermata principale.
Nota: Questa funzionalità potrebbe non essere disponibile in alcuni browser.
Originariamente inviato da Flak
Inoltre... se consideri il 7200 vuol dire che 7500 € ce li potresti spendere per un vpr... e allora...![]()
Originariamente inviato da cesco
comunque sembra una ottima e moderna macchina e con un buon prisma a due vetri e liquido costruito in casa , lo si potrebbe forzare in 16/9
P.S.
Io personalmente il vetro lo sostituirei con il policarbonato antiriflesso che e' molto piu' performante
Nel sito del manuti c'e' un link del ces 2003 , e si possono osservare dallo stand della farudja , dei grossi nec in 4 terzi dotati di tale prisma speciale
http://www.htprojectors.com/ces/faroudja.htm
Originariamente inviato da cesco
Non dimenticarti che nell'abbassare l'immagine a 16/9
avrai poco piu' della meta del 768 disponibile sulla matrice nella videata a pieno 4/3 , e a casa mia la meta' di 768 , e' inferiore al 576 dei nostri dvd , per effetto delle bande nere , il dettaglio in tal modo sara' poco piu' di 400 linee , quindi simile ad un super whs , ma se consideriamo che stiamo parlando di macchine digitali ,
il risultato visivo sara una pixelizzazione di immagine tale , da farti venir voglia di spegnere il proiettore
[...]
Originariamente inviato da cesco
1024 per 768 e' ottima proprio perche' applicando tale dispositivo ottico non perderai nemmeno una virgola del dettaglio
I tuo conti sarebbero esatti se non tenessi conto che le bande nere dovute per forza di cose al settaggio da te proposto , non fanno lavorare la matrice in modo ottimale con i problemi da me citati nel post precedente
Certo il panny 300 e' una ottima macchina e anche lo zetino ..
se non ci fossero i 1024 a 768 con il panamorph
E poi come spieghi la presenza sul mercato di macchine nuovissime in 16/9 , visto che da quello che tu stesso dici , vanno bene anche quelle a 1024 per 768 ???
Se vuoi prendermi proprio in castagna , potresti obiettare sul fatto che il panamorph presenta una leggerissima sfocatura ai bordi schermo , qui ti darei ragione , rispondendoti pero , che la maggior risoluzione nativa rispetto al panny , compensa questa perdita
Concordo con te per il 1024 per 768 , pero solo se addizionato con il panamorph
P.S.
Si scrive coltello ..non coletello
Forse vista l'ora ti riferivi al culatello , che gusterei giusto in un buon panino![]()
Originariamente inviato da cesco
dettata dalla logica e dal buon senso :
Quindi carissimo Flak , prima di rifarti inutilmente andare il sangue alla testa ,fai un bel respiro , rilassati leggi con calma e probabilmente imparerai qualcosa
Allora la matrice 1024 per 768 non e' in 16/9 giusto ?? bene
Diamo per scontato che non si puo avere una visualizzazione corretta e a schermo pieno di un programma a 16/9 su di una matrice a 4/3 interamente sfruttata , per il fatto che le immagini risulterebbero non piu' in 16/9 e quindi deformate ?? okey
Ecco allora che il trucco di anamorfizzare le immagini con le famose bande nere , risulta utile per una visualizzazione corretta okey ??
Allora dove sta il punto ? Sta semplicemente nel fatto che le bande nere rapresentano viste dal punto di vista del proiettore , dei pixel non utilizzati in modo utile , questo lo si capisca o no , deteriora la qualita' dell'immagine , non e' un parere e' un dato di fatto
Perche' ??!!!! Semplice perche' quello che io vedo se escludiamo le bande nere non e' piu' a risoluzione 1024 per 768 , ma e' a 1024 per 768 MENO LE BANDE NERE
E visto che queste benedette bande nere rapresentano quasi la meta' del formato 4/3 1024 per 768 , noi si avra' un speudo scope di una matrice di circa 1024 per 400 pixels scarsi
Ma perbaccolina per dinci e per bacco ..Dove sono finiti gli altri pixel ??!!!!
Gli altri pixel esistono ancora ma nel caso del riquadro a 16/9 sono utilizzati solo per produrre il nero delle famose bande
CIao ciao
forse questa domanda te l'hano gia' fatta.... madove?io a meno di 8000 non l'ho visto..Originariamente inviato da Actarusfleed
Non so se ho scoperto l'acqua calda ma ... io l'ho trovato a 7000 euro iva compresa.
ciao a tutti,
Fleed.
Allora lo vende il mio rivenditore di fiducia:Originariamente inviato da cappe70
forse questa domanda te l'hano gia' fatta.... madove?io a meno di 8000 non l'ho visto..![]()