Dubbio sul logo HD READY

[gwaedin]

sigh...42" pollici con meno risoluzione di un monitor per PC da 15"...buona visione.

Per me, 42" dovrebbero essere MINIMO a 1440x960, ma l'ideale sarebbe 1900x1080.

La differenza però è che sullo schermo da PC da 15" ci devo lavorare magari leggendo font molto piccoli, sul Plasma magari mi limito a guardare i film...

Il senso del comprare un Plasma SD sta nel fatto che guardo la televisione da 3m, ho solo 40cm di profondità e non voglio spendere un capitale per un apparecchio HD con cui al momento guarderei comunque materiale SD. Ecco perché mi sto orientando su Plasma 42" SD. Che, ai miei occhi di non intenditore, non è affatto male se visto con trasmissioni SD da 3m.

Questa è un po' l'idea che mi sono fatto ma sono apertissimo a consigli in materia... Ad avere lo spazio mi sarei preso un bel televisore CRT, il Plasma si vedrà meno bene ma col duplice vantaggio di starci (e non è poco) e di avere 10" in più di diagonale (più adatto alla mia distanza di visione, secondo me).

 

[JohnT]

...Piuttosto mi chiedevo: ma che senso ha prendere al giorno d'oggi un 42" a risoluzione standard? come si vede? immagino molto ma molto peggio di un normalissimo CRT...

...Ma 852x480, con il PAL, è un disastro, soprattutto a 42"...

Non sono d'accordo con voi, mi piacerebbe potervi far vedere il plasmetto SD in mio possesso una visione di un qualsiasi Sky Cinema, un DVD in component progressive e lo sport trasmesso con un buon bit-rate (partite Sky in 16:9). Credo che dovreste ridurre la drasticità dei vostri giudizi; il mio è: pannelli HD migliori degli SD, ma in molti casi e per la maggior parte degli utenti non di così tanto da giustificare la differenza di prezzo, almeno fino a quando l'alta definizione non sarà realtà di tutti i giorni...
Saluti.

 

[ROLF]

Cut..

Non saprei, infatti chiedevo...
Non ho guardato molto i plamsa, sono sincero...
L'unico che ho visto unltimamente era un 50" SD che era sgranato da paura...

 

[gwaedin]

Grazie JohnT, mi hai tranquillizzato...
Anch'io spero in una qualitò di visione soddisfacente per i DVD in Component Progressive... per curiosità, che Plasma hai?

Un'altra considerazione che ho fatto è che in elettronica non vale mai la pena di spendere per qualcosa che non usi subito... perché quando verrà il momento di usarlo avrai un'apparecchiatura già vecchia. Vale per l'informatica, credo meno per il discorso audio/video... però ho visto che salto hanno fatto i Plasma (anche solo SD negli ultimi 3-4 anni). Chissà come saranno i TV HD tra cinque anni...

 

[JohnT]

E' un Panasonic, la sigla per intero è TH-42PA50E, attualmente il suo costo è in costante ribasso perchè a breve verrà soppiantato dalla generazione successiva (PA60).

L'ho comperato con fare un pò scettico e distaccato (io avrei preso, e sono tuttora di questa opinione, il retro Sony KDF), però confesso che, giorno dopo giorno, mi stà dando delle buone e, in alcuni casi, ottime soddisfazioni. Te lo consiglio se hai intenzione di vederci DVD in component progressive o comunque con una buona scart RGB. Ha delle buonissime prestazioni con Sky Cinema (tieni conto che, però, l'antennista mi ha detto che il mio condominio ha un'ottimo impianto satellitare). Ha invece delle prestazioni che variano dallo scadente al più che buono con lo sport (come dicevo nel post precedente, veramente soddisfacenti le partite in 16:9 di Sky, mediocri quelle sui vari Calcio 1, 2 ecc.., sufficiente la visione di altri eventi sportivi come le olimpiadi appena finite). La visione della TV da antenna RF è sufficiente, ma le becca di brutto da un qualsiasi buon CRT (a me di questo importa poco, perchè guardo tutto via satellite). Infine te lo sconsiglio se hai intenzione di acquistarlo per collegarci in futuro una qualsiasi sorgente in digitale dato che è sprovvisto di ingressi di questo tipo.

Saluti

 

[Cassius]

Cassius il certificato HD_Ready non è da cercare o capire vedendo la risoluzione da un plasma, ma bensì da altre cose come riportato nel link.
Per quanto riguarda la risoluzione, il plasma ad esempio puo' avere quella che vuole, basta che accetti da una sorgente in ingresso e VISUALIZZI la 720P (1280x720) e la 1080i (1920x1080i).
Per fare questo il plasma "manipola" il segnale e lo adatta alla propria risoluzione.

ciò significa che il mio plasma (HitachiPD5200), pur avendo un pannello 1024*1024, potrebbe non essere (o a questo punto non è!!)compatibile con l'HD perche il marchingegno che adatta il segnale non è all'altezza?!?!?

 

[gwaedin]

PA50... È proprio un modello che sto considerando... hai tracciato il mio profilo, l'uso prevalente è con un DVD-R Pioneer Component Progressive, poca TV analogica (al limite abbiamo l'impianto di condominio, potrei pensare di prendere un ricevitore satellitare).

L'altro che sto considerando è un LG che ha in più l'ingresso HDMI (non che allo stato attuale me ne faccia qualcosa) e soprattutto lo trovo a cento Euro meno con supporto incluso anziché escluso... che quindi fanno duecento euro di differenza. E se c'è già il supporto a mia moglie non viene in mente di appenderlo spendendo altri 400 Euro per il supporto a parete...

Il Panasonic mi piace un po' di più come qualità visiva ma non direi di aver riscontrato una grandissima differenza rispetto al PX3RVB di LG... Certo che se lo trovassi a qualcosa meno prenderei il Pana di sicuro. Parlando di costante ribasso... tu (o qualcun altro) hai in mente qualche buona offerta per il Pana?

 

[JohnT]

...tu (o qualcun altro) hai in mente qualche buona offerta per il Pana?...

Mah.. la situazione è da monitorare costantemente, io l'ho preso a 1349 un mese fa, ma un'altro forumer per esempio (clicca qui ) è riuscito a strappare un prezzo decisamente migliore...
Comunque, non temere, domandalo lo sconto perchè te lo fanno, sono interessati a eliminare le scorte per lasciar spazio ai nuovi modelli.

PS. Certo che se ce li hai quei 600-700 euro in più un pensierino al PV60 (vedi il thread dedicato) lo farei, da quel poco che ho visto il nuovo pannello G9 che monta è veramente una bomba..

Saluti.

 

[JohnT]

Come dici tu, l'LG anche secondo me è un pò inferiore come qualità d'immagine (contrasto, nitidezza e naturalezza dei colori) rispetto al Pana, certo però ti dà in più l'ingresso digitale HDMI....

Ps. Beh dai, non costa così tanto la staffa a parete, per la mia gli ho dato 60 euro, certo è di tipo fisso ed un pò scomoda, ma per una leggermente inclinabile stai sui 100-120 euro...

Ciao

 

[gwaedin]

Come dici tu, l'LG anche secondo me è un pò inferiore come qualità d'immagine (contrasto, nitidezza e naturalezza dei colori) rispetto al Pana, certo però ti dà in più l'ingresso digitale HDMI....

Il mio lettore DVD non ha uscite HDMI... il giorno in cui lo cambierò forse penserò anche ad un televisore HD e comunque (salvo incidenti :sperem: ) non sarà tanto presto... Che vantaggio potrebbe darmi l'HDMI?

Ps. Beh dai, non costa così tanto la staffa a parete, per la mia gli ho dato 60 euro, certo è di tipo fisso ed un pò scomoda, ma per una leggermente inclinabile stai sui 100-120 euro...
Ciao

Davvero? Io ho guardato quella sul sito Panasonic e in giro si trova a 380 Euro, mi è venuto un colpo!! Sapreste consigliarmi qualche prodotto?

 

[JohnT]

Si, lo so, la staffa originale Pana costa uno sproposito.. stai su una di concorrenza, te la può sicuramente consigliare anche il negozio...

L'HDMI è la frontiera dei collegamenti, a differenza del DVI trasmette sia segnale audio che segnale video (il DVI solo video); il vantaggio maggiore risiede appunto nel fatto che è un collegamento digitale e quindi, collegando un TV e una sorgente tramite questa connessione, li fai "parlare" la stessa lingua e quindi non c'è bisogno di conversioni da digitale ad analogico... Non si hanno quindi perdite di informazione dovute a questa conversione...

Un TV HD ready deve per forza avere ingressi HDMI o DVI, anche se non è vero il contrario, cioè che avere ingressi HDMI o DVI sia sufficiente per essere HD ready.

Ciao

 

[sommersbi]

Gwaedin, ci sono le staffe della meliconi che costano molto meno, io la pagai 60€ a dic per il sam che adesso non ho più , e che adesso utilizzo per il 436fde
ed è perfetta

 

[virtuali]

Non sono d'accordo con voi, mi piacerebbe potervi far vedere il plasmetto SD in mio possesso una visione di un qualsiasi Sky Cinema, un DVD in component progressive e lo sport trasmesso con un buon bit-rate

L'UNICO vantaggio del plasma (e degli LCD) è la possibilità di accettare segnali HD senza grosse complicazioni costruttive (un crt HD è complesso, pesante, ha problemi di alimentazione, etc...), per cui prendere un plasma SD, si butta via l'unico vantaggio che hanno i pannelli digitali, accettandone però tutti i difetti, cioè la scarsa gamma di colori, la piattezza dell'immagine, la poca naturalezza delle tinte, etc.

C'è il fatto innegabile che un pannello digitale da 42" da 852x480 anche indipendentemente dal fatto che oggi non c'è granchè in HD da mandargli, COMUNQUE ha dei pixel molto visibili, e se un display HD può mitigare in un certo modo la pochezza del segnale PAL in ingresso, mediante il processo di scalatura, un display SD COMUNQUE deve scalare, perchè il segnale PAL è 720x576 (mentre i display SD sono 852x480, cioè si PERDE informazione), e una volta scalato, i pixel grossi rimangono.

Per cui, non è assolutamente vero che è inutile uno schermo HD se si usa solo il PAL, primo perchè non si perde informazione (ripeto, per non perdere l'informazione da un DVD PAL 16:9 anamorfico ci vogliono ALMENO 1024x576 pixel), e secondo, perchè dopo la scalatura che comunque verrà fatta, la dimensione del pixel più piccola permette una qualità migliore.

 

[JohnT]

Ciao Virtuali, mi permetto di auto-quotarmi per chiarire meglio il mio pensiero...

...pannelli HD migliori degli SD, ma in molti casi e per la maggior parte degli utenti non di così tanto da giustificare la differenza di prezzo...

Tutto qui, dire che la definizione SD è un disastro a 42" mi sembra un'esagerazione; a 4,2 m di distanza i pixel io non riesco a vederli (così come a 3 metri, a 2, qualcosa noto sotto i due metri, mentre certo son ben visibili a 1 metro di distanza). In altre parole, quello che voglio dire è che il 42" SD ha ancora un suo senso per la stragrande maggioranza degli utenti. Altri forumer degni di fiducia, ad esempio, sostengono che il normale segnale PAL si rischia di vedere peggio su un HD che su un SD a causa del maggior lavoro di up-scaling a cui viene sottoposto lo scaler del TV.
Anche dire che l'unico vantaggio dei pannelli sia quello di accettare facilmente segnali HD secondo me non è corretto; l'ingombro ridotto pur ottenendo elevate diagonali non mi sembra un particolare da sottovalutare, è una cosa che con i CRT non si può ottenere.

Saluti

 

[Emidio Frattaroli]

Prima di tutto, non andate off topic.

Se all'interno di una discussione in cui si parla di HD-ready sentite il bisogno di parlare di palsma e risoluzione, aprite una nuova discussione con un titolo più consono e, se proprio volete, potete senalarne l'apertura nella discussione "madre".

Tornando all'HD-ready, confermo quanto detto nei primi messaggi. L'esistenza su un TV di una presa DVI oppure HDMI non implica che il pannello sia a risoluzione elevata (almeno 720p) e quindi HD-ready.

Tornando infine alla risoluzione, ovvio che maggiore sia la risoluzione, meglio si comporterà lo scaler per la visualizzazione di segnali a risoluzione "PAL" di 720x576 punti.

E' anche vero però che bisogna sempre considerare il rapporto tra dimensioni dello schermo e distanza di visione. Nel senso che osservati a 6 metri di distanza, due plasma da 42" rispettivamente a 852x480 e 1920x1080 punti, potrebbero sembrare identici.

Discussione chiusa

Emidio