Conviene abbonarsi a SkyHD?!
- Autore discussione MP7
- Data d'inizio
Io lo sto provando gratis per un anno, grazie alla convenzione con la mille miglia Alitalia. Se l'avessi pagato mi sarei incavolato perchè l'offerta è al limite del ridicolo: 2 canali di sport, di cui uno sempre spento, un canale cinema, e nat geo. Le immagini di nat geo sono fantastiche, ma non vale la pena pagare per un'offerta così misera.
Ciao
Ciao
guest_4322
Guest
Mizunousa ha detto:
Dipende dai punti di vista.
A me il calcio piace, e poter vedere due-tre partite in HD alla settimana mi va più che bene.
L'offerta di Sky è certamente insufficiente (manca ad esempio un canale di telefilm), ma non è "al limite del ridicolo".
Però, ripeto, si tratta di punti di vista.
Ciao
Massimiliano
morphiadrops
New member
Se un canale come per es. FOx, fosse anche in HD,lo farei al volo!
guest_4322
Guest
... e comunque più siamo e meglio è. Finchè rimaniamo in pochi, hai voglia di aspettare che quelli di Sky aumentino il numero di canali HD...
Abbonati, MP7!
Ciao
Massimiliano
Abbonati, MP7!
Ciao
Massimiliano
Io da poco ho direttamente disdetto tutti i pacchetti... deduci quindi la mia risposta. 
Ecco i miei motivi:
- non guardo il calcio
- un solo canale di cinema è troppo poco
- i film nuovi spesso vengono prima trasmessi nei canali SD e solo successivamente in HD
- solo di recente hanno cominciato a rispettare i formati corretti di alcuni film
- noto spesso "squadrettamenti" nelle trasmissioni in HD
- Next HD è molto ripetitivo e non sempre interessante
- i documentari del NG HD personalmente mi hanno stufato, mi pare che trattino sempre le solite cose (leoni assassini e megastrutture)... magari però è un'impressione sbagliata e dovrei seguirlo di più...
Se non hai un lettore dvd per goderti l'alta definizione e i 7 euro ti sono indifferenti allora potrebbe anche valerne la pena, ma non aspettarti grandi cose dal pacchetto HD.
Ad ogni modo l'ultimo ringraziamento che faccio a Sky è di avere mandato in HD il "bello delle donne" al posto di una serie tipo Lost... :wtf:
Ecco i miei motivi:
- non guardo il calcio
- un solo canale di cinema è troppo poco
- i film nuovi spesso vengono prima trasmessi nei canali SD e solo successivamente in HD
- solo di recente hanno cominciato a rispettare i formati corretti di alcuni film
- noto spesso "squadrettamenti" nelle trasmissioni in HD
- Next HD è molto ripetitivo e non sempre interessante
- i documentari del NG HD personalmente mi hanno stufato, mi pare che trattino sempre le solite cose (leoni assassini e megastrutture)... magari però è un'impressione sbagliata e dovrei seguirlo di più...
Se non hai un lettore dvd per goderti l'alta definizione e i 7 euro ti sono indifferenti allora potrebbe anche valerne la pena, ma non aspettarti grandi cose dal pacchetto HD.
Ad ogni modo l'ultimo ringraziamento che faccio a Sky è di avere mandato in HD il "bello delle donne" al posto di una serie tipo Lost... :wtf:
io ti consiglio di farlo, vedere le partite e i film in HD e' veramente bello, inoltre le partite della serie A tra posticipi antipici, e partita delle 15:00 (dove fanno sempre la piu' importante) e la champions, da questo punto di vista e' veramente ottimo, poi da un po' oramai quasi tutti i film premiere (lunedi' sera alle 21:00 ) sono anche in HD, insomma fallo..!!
Sono abbonato a SkyHD praticamente dal primo giorno con pacchetto full.
E' difficile darti un consiglio. Se hai il full gli 8,25 €/mese aggiuntivi del primo anno (canone attivazione di 99€/12) e i 7€/mese degli anni successivi si possono anche spendere a cuor leggero (in fondo è il costo di un aperitivo o del noleggio di 3 film). Dico questo perché se non hai il full devi aggiungere il costo del pacchetto sport, cinema e calcio per poter godere di tutte le trasmissioni in HD e il costo aumenta non poco.
Per quanto riguarda la qualità delle trasmissioni, lo sport lo trovo veramente spettacolare, almeno per quanto riguarda Sport HD1. Sport HD2 è meno brillante secondo me perché l'encoding in mpeg4 è meno adatto alle trasmissioni sportive rispetto all'mpeg2, o quanto meno i tecnici di Sky sono meno capaci di metterlo a punto. In ogni caso è un deciso e visibile miglioramento rispetto ai canali SD o al digitale terrestre. Dipende naturalmente se ti interessa o no. Conta che in termini di sport HD su Sky l'85% è calcio, il 10% è basket e il resto è veramente poco o nulla.
Il canale cinema mi sembra sia un po' migliorato ultimamente sia come qualità che come varietà, anche se cambia molto da film a film, sul mio impianto però posso considerare il livello qualitativo pari a quello di un buon DVD e niente di più, sono in particolare fastidiosi gli squadrettamenti sulle scene "complesse". MOLTO meglio degli altri canali di cinema (ci vuole poco...) ma nulla a che vedere con HD-DVD e BD.
Per quanto riguarda NG e Next, anche qui la qualità varia a seconda della trasmissione, a volte è molto buona a volte molto meno. E' veramente irritante però la ripetitività di NG; mentre su Next qualche sforzo in più c'è stato anche se non sempre i programmi sono interessanti.
Un'ultima considerazione da fare è lo Skybox HD, che è una vera ciofeca. La qualità via HDMI dei canali SD sul mio TV è INGUARDABILE, per cui bisognerebbe switchare l'ingresso su scart RGB. Poi ho avuto su un TV precedente (Sharp LC37) i famigerati problemi di autenticazione, poi scalda come un forno, poi ogni tanto si pianta e si deve staccare la corrente per farlo ripartire... Per fortuna ora vedo il tutto via HTPC e ho risolto praticamente tutti i problemi. Mio suocero però ha una tele identica alla tua+skybox collegato in HDMI e non so come possa sopportare di guardare i canali normali con una qualità simile.
Detto questo, è difficile pensare che SKY investa nell'HD finché gli abbonati saranno 60-70000 come pare... quindi uno in più non fa male.
Ciao
Stefano
E' difficile darti un consiglio. Se hai il full gli 8,25 €/mese aggiuntivi del primo anno (canone attivazione di 99€/12) e i 7€/mese degli anni successivi si possono anche spendere a cuor leggero (in fondo è il costo di un aperitivo o del noleggio di 3 film). Dico questo perché se non hai il full devi aggiungere il costo del pacchetto sport, cinema e calcio per poter godere di tutte le trasmissioni in HD e il costo aumenta non poco.
Per quanto riguarda la qualità delle trasmissioni, lo sport lo trovo veramente spettacolare, almeno per quanto riguarda Sport HD1. Sport HD2 è meno brillante secondo me perché l'encoding in mpeg4 è meno adatto alle trasmissioni sportive rispetto all'mpeg2, o quanto meno i tecnici di Sky sono meno capaci di metterlo a punto. In ogni caso è un deciso e visibile miglioramento rispetto ai canali SD o al digitale terrestre. Dipende naturalmente se ti interessa o no. Conta che in termini di sport HD su Sky l'85% è calcio, il 10% è basket e il resto è veramente poco o nulla.
Il canale cinema mi sembra sia un po' migliorato ultimamente sia come qualità che come varietà, anche se cambia molto da film a film, sul mio impianto però posso considerare il livello qualitativo pari a quello di un buon DVD e niente di più, sono in particolare fastidiosi gli squadrettamenti sulle scene "complesse". MOLTO meglio degli altri canali di cinema (ci vuole poco...) ma nulla a che vedere con HD-DVD e BD.
Per quanto riguarda NG e Next, anche qui la qualità varia a seconda della trasmissione, a volte è molto buona a volte molto meno. E' veramente irritante però la ripetitività di NG; mentre su Next qualche sforzo in più c'è stato anche se non sempre i programmi sono interessanti.
Un'ultima considerazione da fare è lo Skybox HD, che è una vera ciofeca. La qualità via HDMI dei canali SD sul mio TV è INGUARDABILE, per cui bisognerebbe switchare l'ingresso su scart RGB. Poi ho avuto su un TV precedente (Sharp LC37) i famigerati problemi di autenticazione, poi scalda come un forno, poi ogni tanto si pianta e si deve staccare la corrente per farlo ripartire... Per fortuna ora vedo il tutto via HTPC e ho risolto praticamente tutti i problemi. Mio suocero però ha una tele identica alla tua+skybox collegato in HDMI e non so come possa sopportare di guardare i canali normali con una qualità simile.
Detto questo, è difficile pensare che SKY investa nell'HD finché gli abbonati saranno 60-70000 come pare... quindi uno in più non fa male.
Ciao
Stefano
Sensimilla
New member
styyxx ha detto:
Si, qualcuno mi sa poi spiegare perchè su skycinemaHD i sottotitoli non sono MAI selezionabili? Mi piace guardare i film in lingua originale (non mi sembra una scelta così stravagante considerando che solo in italia c'abbiamo sto mito del doppiaggio, con le labbra degli attori che se ne vanno da una parte e i dialoghi dall'altra..). Quando sky non si chiamava sky ma tele+ ed era di proprietà "casareccia" c'era per ogni film "addirittura" (me cojoni..) la possibilità di selezionare i doppi sottotitoli italiano/lingua originale. Ora che invece la tv satellitare in Italia è monopolizzata dagli ammericani c'è solo l'italiano (con quell'orribile banda nera che te copre mezzo schermo bah..), e inoltre su skyHD, il canale che dovrebbe essere all'avanguardia i sottotitoli è come se non li avessero mai inventati. Qui invece di andare avanti sembra che si vada sempre indietro e non si perda occasione di peggiorare la qualità dell'offerta.. strano perchè invece i prezzi sono sempre all'avanguardia e molto ammericani eh..
anchio sono abbonato a skyhd, ho i pacchetti cinema e sport su un panasonic px70 da 50", questa la mia impressione:
come palinsensto condivido i commenti sopra riportati, la qualità e la varietà dei programmi è minima ed estremamente ripetitiva al limite della sopportazione, trasmettono continuamente per settimane programmi idioti e di scarso interesse, questo secondo me è il primo e piu importante limite a sky attuale (sd e hd).
in secondo luogo, tutte le trasmissioni SD sono ancora in 4:3 con una qualità molto bassa, al limite della decenza tecnica, certo lievemente migliore della inaccettabile qualità analogica di rai e mediaset, ma del resto se il paragone sono appunto rai e mediaset allora basta veramente poco per fare meglio, pertanto la rai e mediaset non li prendo nemmeno come paragone o come concorrenza, è proprio improponibile perchè per me queste due aziende non esistono proprio, infatti li abbiamo completamente cancellati in famiglia, tg1 e tg5 compresi, quindi attualmente sky non ha una vera concorrenza e questo è il vero principale limite del sistema televisivo italiano.
in terzo luogo, i canali HD (che soffrono anchessi della ripetitività e di programmi di scarso interesse salvo rare eccezzioni) come qualità tecnica non sono male, anzi, lo sport in HD con il mio plasma si vede veramente bene, qui si può finalmente avere tutto insieme (quasi tutto): segnale HD a 1920x1080i (appunto, quasi tutto, il segnale infatti è solo interlacciato e non progressivo con un bit-rate spesso minimo o insufficiente), aspetto in 16/9, colori e profondità buoni, insomma, qui si che i nuovi tv HD si possono incominciare a sfruttare a dovere, certo, niente a che vedere con un buon film in HD DVD o BR, ma ci si puo accontentare come qualità minima per la sola tv...
Il limite però degli attuali canali HD e che sono pochi e per giunta non tutti vengono sfuttati come sportHD2 che trasmette pochissimo, un canale praticamente non utilizzato, peccato.
Come un vero spreco e avere un canale cinemaHD o nextHD che sono secondo me sottovalorizzati, vengono trasmessi pochi film o programmi di recente uscita, anzi, di solito trasmettono film vecchi o di seconda e terza fascia, cioè film non di primo interesse. Anche nextHD non fa eccezzione, programmi messi li giusto per riempire la giornata, è evidente.
Alla fine cosa rimane? poco, molto poco, salvo qualche film non recente come i pirati dei caraibi, harry potter etc, il resto sono filmetti di poco spessore, peccato.
Quindi è tutto da buttare? non conviene abbonarsi? secondo me dipende da quali alternative hai...
oggi come oggi in italia nessuna (rai e mediaset ho gia detto che per me non esistono), pertanto, considerando che c'è solo sky in quanto rai e mediaset non trasmettono ne film ne programmi interessanti con l'aggravante di una qualità tecnica improponibile (in primis ancora in SD e 4:3) considerando che sky se pur con i limiti che ho sopra elencato qualche filmetto interessante lo trasmette (qualche volta anche in HD) e che lo sport in HD è bello da vedere sia perchè in HD che in 16/9, allora 2+2 fa 4, ovvero che in assenza di alternative accettabili, oggi se si vuole vedere qualche filmetto interessante anche in HD-16/9 e qualche evento sportivo in HD-16/9 skyHD è l'unica alternativa possibile...certo, se domani esce una nuova tv che ha soli 10 canali ma che trasmette tutti film, programmi e sport di estrema qualità sia in termini di contenuti che di qualità tecnica (tutti in HD a 1920x1080p - 16/9) non ci pendserei due volte a disdettarmi dal mediocre sky odierno per passare alla concorrenza, e ripeto, anche se avesse soli 10 canali...come dice il detto? meglio pochi ma buoni...
imho. ciao
come palinsensto condivido i commenti sopra riportati, la qualità e la varietà dei programmi è minima ed estremamente ripetitiva al limite della sopportazione, trasmettono continuamente per settimane programmi idioti e di scarso interesse, questo secondo me è il primo e piu importante limite a sky attuale (sd e hd).
in secondo luogo, tutte le trasmissioni SD sono ancora in 4:3 con una qualità molto bassa, al limite della decenza tecnica, certo lievemente migliore della inaccettabile qualità analogica di rai e mediaset, ma del resto se il paragone sono appunto rai e mediaset allora basta veramente poco per fare meglio, pertanto la rai e mediaset non li prendo nemmeno come paragone o come concorrenza, è proprio improponibile perchè per me queste due aziende non esistono proprio, infatti li abbiamo completamente cancellati in famiglia, tg1 e tg5 compresi, quindi attualmente sky non ha una vera concorrenza e questo è il vero principale limite del sistema televisivo italiano.
in terzo luogo, i canali HD (che soffrono anchessi della ripetitività e di programmi di scarso interesse salvo rare eccezzioni) come qualità tecnica non sono male, anzi, lo sport in HD con il mio plasma si vede veramente bene, qui si può finalmente avere tutto insieme (quasi tutto): segnale HD a 1920x1080i (appunto, quasi tutto, il segnale infatti è solo interlacciato e non progressivo con un bit-rate spesso minimo o insufficiente), aspetto in 16/9, colori e profondità buoni, insomma, qui si che i nuovi tv HD si possono incominciare a sfruttare a dovere, certo, niente a che vedere con un buon film in HD DVD o BR, ma ci si puo accontentare come qualità minima per la sola tv...
Il limite però degli attuali canali HD e che sono pochi e per giunta non tutti vengono sfuttati come sportHD2 che trasmette pochissimo, un canale praticamente non utilizzato, peccato.
Come un vero spreco e avere un canale cinemaHD o nextHD che sono secondo me sottovalorizzati, vengono trasmessi pochi film o programmi di recente uscita, anzi, di solito trasmettono film vecchi o di seconda e terza fascia, cioè film non di primo interesse. Anche nextHD non fa eccezzione, programmi messi li giusto per riempire la giornata, è evidente.
Alla fine cosa rimane? poco, molto poco, salvo qualche film non recente come i pirati dei caraibi, harry potter etc, il resto sono filmetti di poco spessore, peccato.
Quindi è tutto da buttare? non conviene abbonarsi? secondo me dipende da quali alternative hai...
oggi come oggi in italia nessuna (rai e mediaset ho gia detto che per me non esistono), pertanto, considerando che c'è solo sky in quanto rai e mediaset non trasmettono ne film ne programmi interessanti con l'aggravante di una qualità tecnica improponibile (in primis ancora in SD e 4:3) considerando che sky se pur con i limiti che ho sopra elencato qualche filmetto interessante lo trasmette (qualche volta anche in HD) e che lo sport in HD è bello da vedere sia perchè in HD che in 16/9, allora 2+2 fa 4, ovvero che in assenza di alternative accettabili, oggi se si vuole vedere qualche filmetto interessante anche in HD-16/9 e qualche evento sportivo in HD-16/9 skyHD è l'unica alternativa possibile...certo, se domani esce una nuova tv che ha soli 10 canali ma che trasmette tutti film, programmi e sport di estrema qualità sia in termini di contenuti che di qualità tecnica (tutti in HD a 1920x1080p - 16/9) non ci pendserei due volte a disdettarmi dal mediocre sky odierno per passare alla concorrenza, e ripeto, anche se avesse soli 10 canali...come dice il detto? meglio pochi ma buoni...
imho. ciao
Ultima modifica:
Picard
New member
Sto per cambiare casa e tv e anch'io mi sono posto l'interrogativo se fare o no sky Hd, ma dopo un anno di sky Sd, credo che non farò neppure quello normale! Intanto per avere Hd devi essere abbonato almeno a due pacchetti (es. mondo e cinema) quindi siamo già a 36 euri poi ci aggiungi 7 del decoder hd e andiamo a 43, che non son pochi. Tutto ciò per avere pochissimi canali decenti, visto che guardare i film girati in widescreen, trasmessi in 4:3 su una tv a 16:9 è quanto di più frustrante possa accadere nella visione di un film (sembra di spiarlo dal buco della serratura!) e va bene se non ci propinano un bel Pan & Scan che deturpa completamente il prodotto, come ad esempio l'ultima serie di Star Trek Enterprise, girata in 16:9 e orribilmente mutilata dai 4:3, così che vedi personaggi senza orecchie ed enormi bande laterali! Se a ciò aggiungiamo anche la qualità di quello che si vede, sia di immagine che di contenuto è davvero bassa (e ripetitiva...), credo che con quei soldi ti noleggi quasi 16 blue ray al mese (2,70x16=43,2), cioè 1 ogni due giorni e sei molto più libero su orari, contenuti e qualità. Per finire da quel che ho capito con il decoder di sky hd collegato in hdmi, la già bassa qualità delle trasmissioni SD peggiora, figurati!
Che convenga o meno abbonarsi a Sky HD è una considerazione personale e soggettiva. Non ci offrono gran che quanto a varietà di programmi, è vero, ma le immagini in HD sono spettacolari. Se poi le vedi con un decoder all'altezza...Ci sono diverse pecche a cui Sky potrebbe porre rimedio, ad esempio l'attuale impossibilità di selezionare i sottotitoli, l'uscita audio nevolmente più bassa rispetto agli altri canali SD, la mancanza dei palinsesti HD sul giornalino di Sky, tutte pecche rimediabili da parte di Sky senza costi aggiuntivi. Poi c'è l'eseguità dei canali HD ma questo è un discorso commerciale per cui se non aumentano gli abbonati è difficile che Sky aumenti i canali. Certo, almeno un secondo canale di cinema, come incentivo e segno di buona volontà, visto che i negozi di elettronica sono pieni zeppi di schermi Full HD!!!
Mi sembra un po un controsenso che l'immagine peggiori su un HDready dal decoder SkySD a quello HD...come si spiega tecnicamente la cosa?
Qualcuno sa magari tramite call center o a qualche SkyCenter se sono almeno in previsione nuovi canali HD e quando li metteranno??
Io li ho chiamati, ma sanno solo dire che l'offerta attuale e' la più vantaggiosa dell'anno (in quanto io non sono ancora abbonato a SKY)...ma di risposte alle mie domande nenche l'ombra, tergiversano dicendo che non e' di loro competenza e che bisogna chiamare il servizio tecnico.........
Qualcuno sa magari tramite call center o a qualche SkyCenter se sono almeno in previsione nuovi canali HD e quando li metteranno??
Io li ho chiamati, ma sanno solo dire che l'offerta attuale e' la più vantaggiosa dell'anno (in quanto io non sono ancora abbonato a SKY)...ma di risposte alle mie domande nenche l'ombra, tergiversano dicendo che non e' di loro competenza e che bisogna chiamare il servizio tecnico.........