Anteprima "Wanted" in D-Cinema

[Tony359]

Caro GianLuca

Sono molto deluso di quello che mi avete scritto. Ho comunque provveduto a editare la mia review secondo quanto avete richiesto.

Io non credo che fosse perseguibile in alcun modo. Ho semplicemente dovuto constatare che la colonna sonora che ho sentito io era solo discreta. Una colonna sonora non compressa sicuramente può essere migliore ma non certamente tale da rivoluzionare il risultato finale, almeno non secondo quello che ho sentito. Ho sentito nelle "mie" sale materiale molto superiore, quindi so cosa può fare la sala.

Rispetto le vostre richieste ma il mio commento non era certo riferito a voi, quanto alla differenza di ascolto tra la "copia" di prova in D-Cinema e la copia finale in 35mm.

Siamo in un paese libero e posso esprimere liberamente quello che penso. Io penso che quello che ho sentito io non era particolarmente entusiasmante. Ovviamente non vuol dire che voi non siate capaci di valutare un'opinione sull'ascolto di un film, semplicemente avete espresso un'opinione diversa dalla mia, sicuramente caratterizzata dall'ascolto in una sala superiore alla mia.
Questo immagino sia permesso dirlo. Mi spiace che sempre più spesso in questo paese esprimere opinioni diverse sia spesso stimolo per azioni giudiziarie, quando la legislazione in materia è piuttosto chiara.

Saluti

Antonio Marcheselli
Firenze

 

[Gian Luca Di Felice]

Siamo in un paese libero e posso esprimere liberamente quello che penso. Io penso che quello che ho sentito io non era particolarmente entusiasmante.

Certo! ma sei libero di parlare liberamente fin quando non metti in bocca ad un altro (in questo caso AV Magazine) cose mai dette (scritte)!

Tu infatti hai sentito molto probabilmente una traccia Dolby Digital con bit-rate 384kbps (al cinema si usa questo, neanche il 448 o 640kbps) e ti assicuro che non è minimamente confrontabile con una traccia PCM non compressa!!!

Se hai un lettore Blu-ray e relativo impianto audio multicanale in grado di accettare segnali PCM prova a fare il confronto tra la traccia Dolby Digital e quella PCM di uno stesso film e capirai di cosa sto parlando (ti consiglio in particolare i Blu-ray "Black Hawk Down" e "300")

Gianluca

 

[Gian Luca Di Felice]

Mi permetto, per chiarezza nei confronti di tutti i nostri lettori, qualche ulteriore precisazione:

Rispetto le vostre richieste ma il mio commento non era certo riferito a voi, quanto alla differenza di ascolto tra la "copia" di prova in D-Cinema e la copia finale in 35mm.

Quando si parla di D-Cinema, non esistono differenze tra copia "prova" e copia finale....le copie sono tutte perfettamente identiche! Le differenze possono semmai essere imputate unicamente alla sala di proiezione (proiettore usato, taratura dello stesso, schermo, qualità dell'impianto audio di riproduzione)...quindi a maggior ragione le differenze da te citate non sono paragonabili!

Ovviamente non vuol dire che voi non siate capaci di valutare un'opinione sull'ascolto di un film, semplicemente avete espresso un'opinione diversa dalla mia, sicuramente caratterizzata dall'ascolto in una sala superiore alla mia.

Anche in questo caso ritengo il punto di vista di partenza sbagliato: la differenza non è solo imputabile alla qualità della sala, ma all'incisione stessa (ripeto ancora una volta: le differenze tra una traccia compressa e quella PCM sono devastanti in termini di dinamica, risposta in frequenza, respiro, scena, dettaglio...). Ovvio, poi, che migliore è la sala e maggiormente apprezzabili saranno le differenze!

Gianluca

 

[Tony359]

La risposta l'ho postata sul mio forum.

Saluti

 

[Gian Luca Di Felice]

E io rispondo qui a quanto scritto nel suo forum che riporto testualmente:

Sig. Di Felice

Trovo anzitutto inappropriata la faccina sorridente visto che in privato mi ha segnalato che ero "a rischio querela".

Secondo, conosco la differenza tra audio PCM e audio DD a 320kbps (forse non sa che al cinema si utilizza il 320kbps e non il 348kbps che cita Lei http://it.wikipedia.org/wiki/Dolby_Digital http://www.dolby.com/resources/glossary/filmsound/) e credo che la mia sala di screening possa essere in grado di rendere almeno in parte le differenze qualitative http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=53970

Conosco anche che non v'è differenza tra le "copie" digitali. Quello che volevo dire è che quello che ho visto io ovviamente è una pellicola appartenente, anche come audio, a varie generazioni successive a quello che avete visto voi da Universal.

La mia opinione professionale e personale è che la traccia 5.1 di WANTED sia solo discreta. Non credo, ed è una mia opinione che nessuno può impedirmi di esprimere, che la versione PCM Lineare possa stravolgere la valutazione che io e altre persone abbiamo dato.

Non ho "messo in bocca" ad AVMagazine niente che non fosse emerso dalla Sua recensione, che ho sempre rispettato. Avete detto che della traccia audio 5.1 di Wanted "Un plauso merita anche la traccia PCM, dotata di una dinamica travolgente, nonché di un respiro e una risposta in frequenza (preparatevi alle bordate dei subwoofer) ampia e sempre controllata (in questo caso parte del merito va riconosciuto anche all'ottima sala Universal)". Per me questo è equivalente al termine "elogiare" e quindi sono certo di non aver messo in bocca ad AVMagazine niente di falso.

Alla luce della proiezione alla quale ho assistito, in una sala che seguo tecnicamente e di cui conosco i limiti, non concordo, anche alla luce della differenza SRD/PCM. Del resto rispetto la vostra opinione e non mi sognerei mai di pensare di querelare qualcuno perché dissente dalla mia.

A titolo di esempio ieri sera monitoravo dalla proiezione i canali surround della sparatoria nel Tessificio: solo musica dai surround e niente effetti. Giusto a titolo di esempio, a conferma del fatto che non mi è parsa una colonna sonora particolarmente elaborata, non da confrontarsi con Hulk per esempio.

Io credo tuttavia che invece di minacciare querele e fare sterili discussioni su chi ce l'ha più grande (parlo del subwoofer) forse sarebbe più proficuo riportare la discussione ad un punto di partenza in cui Antonio considera il suo interlocutore una persona la cui opinione è da rispettarsi e accettarsi e viceversa. Da parte mia sono fiducioso di non aver mai saltato questo step e quindi credo che il tutto sia nato forse da un malinteso. Però i malintesi, secondo la mia personale opinione, si cercano di risolvere *senza* le querele.

Saluti
Antonio Marcheselli

Per conoscenza di tutti, la questione "querela" è stata dibattuta in privato al fine di tutelare quanto scritto da AV Magazine e "distorto" dal Sig. Marcheselli sul proprio forum.

Trovo anzitutto inappropriata la faccina sorridente visto che in privato mi ha segnalato che ero "a rischio querela".

Non ho mai messo alcun sorriso, i miei sono solo "occhiolini" di conferma!

Secondo, conosco la differenza tra audio PCM e audio DD a 320kbps (forse non sa che al cinema si utilizza il 320kbps e non il 348kbps che cita Lei http://it.wikipedia.org/wiki/Dolby_Digital http://www.dolby.com/resources/glossary/filmsound/)

Per quanto riguarda il DD cinematografico a 320kbps, chiedo scusa...quindi ancora peggio nella valutazione delle differenze tra tracce DD e PCM

Quello che volevo dire è che quello che ho visto io ovviamente è una pellicola appartenente, anche come audio, a varie generazioni successive a quello che avete visto voi da Universal.

Ovvero? Questo punto non l'ho proprio capito!!! Mi può spiegare meglio?

Avete detto che della traccia audio 5.1 di Wanted "Un plauso merita anche la traccia PCM, dotata di una dinamica travolgente, nonché di un respiro e una risposta in frequenza (preparatevi alle bordate dei subwoofer) ampia e sempre controllata (in questo caso parte del merito va riconosciuto anche all'ottima sala Universal)". Per me questo è equivalente al termine "elogiare" e quindi sono certo di non aver messo in bocca ad AVMagazine niente di falso.

Ovvio, abbiamo elogiato la qualità della traccia PCM 5.1! Di cos'altro stiamo parlando?? Personalmente non ho visto "Wanted" in pellicola, quindi non so che resa abbia la traccia Dolby Digital. Lei ha avuto modo di sentire la traccia PCM 5.1 della copia di D-Cinema? Su quali presupposti lei ha scritto (e poi editato) che la nostra valutazione fosse "curiosa"?

A titolo di esempio ieri sera monitoravo dalla proiezione i canali surround della sparatoria nel Tessificio: solo musica dai surround e niente effetti. Giusto a titolo di esempio, a conferma del fatto che non mi è parsa una colonna sonora particolarmente elaborata, non da confrontarsi con Hulk per esempio.

E chi ha mai parlato di missaggio? Ho forse scritto "fantastici effetti sonori surround"? Ho parlato di qualità dell'incisione "Un plauso merita anche la traccia PCM, dotata di una dinamica travolgente, nonché di un respiro e una risposta in frequenza (preparatevi alle bordate dei subwoofer) ampia e sempre controllata (in questo caso parte del merito va riconosciuto anche all'ottima sala Universal)."
Sono invece d'accordo con lei sul fatto che la traccia di "Hulk" è probabilmente più spettacolare di quella di "Wanted"....ma non vedo il nesso, visto che io ho parlato nell'articolo di "Wanted" e non ho di certo elogiato gli effetti surround, ma la qualità dell"'incisione" PCM per gli aspetti che ho ampiamente descritto.

Io credo tuttavia che invece di minacciare querele e fare sterili discussioni su chi ce l'ha più grande (parlo del subwoofer) forse sarebbe più proficuo riportare la discussione ad un punto di partenza in cui Antonio considera il suo interlocutore una persona la cui opinione è da rispettarsi e accettarsi e viceversa.

Scusi, ma lei conta di riportare la discussione ad un punto di partenza in cui considera il suo interlocutore una persona la cui opinione è da rispettarsi e accettarsi e viceversa, rimandandomi al suo forum per la replica e quindi mancando di rispetto a tutti coloro che ci seguono e quindi non sono tenuti a sapere che la diatriba può essersi spostata anche da un'altra parte, nonché esordendo con "Trovo anzitutto inappropriata la faccina sorridente"...(oltretutto sbagliando, visto che non ho mai usato alcun sorriso né qui né tanto meno nel suo forum...anzi, ero piuttosto indispettito, le assicuro!!).

Oltretutto la mia minaccia di querela era atta a tutelare la professionalità di tutta la redazione di AV Magazine.it e da parte mia è stata fatta in privato e non mi sono mai sognato di farlo in pubblico...lo ha reso lei pubblico, per me la questione era conclusa nel momento in cui ha correttamente editato il suo intervento (nel suo forum) per asserzioni tendenziose ("curioso") e assolutamente in antitesi con quanto descritto da lei (visto che io ho parlato di film in D-Cinema e lei in pellicola).

Spero che dopo questa mia doverosa risposta e le conseguenti puntualizzazioni la "discussione" possa concludersi cordialmente qui.

Gianluca

 

[Tony359]

Vedo che la discussione non riesce a sbloccarsi e rimane sterile e inutile.
Non credo sia proficuo per nessuno continuare su questi toni anche se il mio carattere non me lo consentirebbe quindi non vado avanti nella discussione.

I lettori dei rispettivi forum penso che siano tranquillamente in grado farsi un'opinione.

Saluti

 

[Gian Luca Di Felice]

I lettori dei rispettivi forum penso che siano tranquillamente in grado farsi un'opinione.

Non avrei saputo concludere meglio!

Saluti!

Gianluca

 

[nik 99]

visto venerdi pomeriggio nella sala 2 di LIMENA (PADOVA) IN DIGITALE
e devo dire che le differenze sia audio che video rispetto alle proiezioni di indiana jones e hulk erano nettamente inferiori di qualità.sembrava di essere di fronte ad una buona anzi buonissima pellicola ma niente di più.riguardo l'audio dopo aver ascoltato la traccia di hulk di una purezza a dir poco
cristallina anzi fin troppo cristallina che ad un certo punto diventava a tratti fastidiosa (sentire i bossoli cadere per terra) in WANTED si ridimensiona il tutto, piu chiuso e meno preciso come se si passasse da una traccia pcm hulk ad una dolby wanted.
conclusioni: la sala era digitale,il logo dolby era lo stesso di indy e hulk,
ma il risultato non è stato lo stesso.
pensiro personale: su un impianto in digitale si possono alternare pellicole
diigitali a pellicole normali,perche sembrava proprio di assistere a quest'ultima

 

[Edoardo Ercoli]

su un impianto in digitale si possono alternare pellicole
diigitali a pellicole normali

Immagino tu voglia intendere che i cinema con sale dotate di impianto per proiezioni digitali 2K hanno per compatibilità anche un prioettore 35mm nelle medesime sale.
In merito al confronto con Hulk e Indy può anche essere che sia come dici tu; in effetti però io che li ho visti in 3 sale diverse, ma tutti e 3 in 2K, non ho notato in Wanted questi problemi che sono stati evidenziati. Cmq se ci fossero, potrebbero essere dovuti al master audio sorgente e quindi sarebbero presenti tanto nella traccia Dolby Digital che in quella PCM; mi resterebbe infatti difficile credere che il Dolby Digital ,ottenuto comprimendo il PCM (ed anche di molto), si senta meglio del PCM stesso, A PARITA' di ogni altra condizione. E' ovvio che le prove vanno fatte su un parametro mantenendo tutti gli altri inalterati, altrimenti non sono veritiere. In altre parole, anche se gli effetti audio sulla colonnna sonora di Wanted fossero per così dire "sotto tono" rispetto ad altri film a + alto budget, la differenza tra PCM e Dolby Digital dovrebbe essere cmq lampante!

 

[nik 99]

tagliando la testa al toro è impossibile che non fosse in digitale,perche tra il primo tempo e il secondo è comparsa la scritta
PAUSA DIGITALE 4 MINUTI
DI CONSEGUENZA puo essere solo IN DIGITALE....

 

[Gian Luca Di Felice]

Ciao Nik,
ho capito cosa vuoi dire...ovviamente anche in digitale possono esserci incisioni migliore e incisioni peggiori (come per un qualsiasi CD, ad esempio, che usa proprio il PCM, seppur con 2 soli canali )
Come ho già detto rispondendo a Tony, "Wanted" offre una resa meno spettacolare di "Hulk", questo l'ho notato anch'io...ma onestamente mi è sembrata più una scelta di missaggio, che altro...non vorrei che avessi interpretato la "chiusura" di Wanted per via di un minor effetto "catapulta al centro dell'azione" dovuto ad un intervento meno incisivo e continuo dei canali surround.
Devo dire che il fronte anteriore l'ho trovato altrettanto dettagliato, dinamico e travolgente. La scena del deragliamento del treno durante la visione in anteprima era devastante in quanto a dettaglio e impatto, così come la sparatoria finale.
Cmq, per tagliare la testa al toro andrò a rivedere il film all'Adriano (dove ho rivisto recentemente "Hulk" sempre D-Cinema e audio PCM) e poi vi farò sapere nuovamente le mie impressioni!

Gianluca

 

[nik 99]

ho anch'io qualche giorno di ferie e tornerò al cinecity per rivederlo nell'altra sala digitale .................siamo veramente malati di cinema........