32" FULL HD o 100hz HD READY ?!?!?!?

[Giotaros]

Ciao a tutti, mi sono imbattuto ultimamente nella ricerca di un buon 32", non più grande per motivi di spazio.

Tra i vari forum e i vari negozi mi sono orientato vero gli Sharp, ed ero quasi arrivato ad acquistare un
LC-32RD2E che è un HD READY (come tutti del resto) pero con 100 Hz
senonché mi è giunta notizia dell'uscita imminente del nuovo Sharp LC-32X20E che non ha i 100 Hz del RD2E ma è FULL HD.

Dato il prezzo dei 2 LCD molto simile, la mia domanda è:
coviene prendere un HD READY con i 100Hz o un FULL HD senza i 100Hz?

Grazie

Giò

 

[vassago]

Ciao a tutti, mi sono imbattuto ultimamente nella ricerca di un buon 32", non più grande per motivi di spazio.

Tra i vari forum e i vari negozi mi sono orientato vero gli Sharp, ed ero quasi arrivato ad acquistare un
LC-32RD2E che è un HD READY (come tutti del resto) pero con 100 Hz
senonché mi è giunta notizia dell'uscita imminente del nuovo Sharp LC-32X20E che non ha i 100 Hz del RD2E ma è FULL HD.

Dato il prezzo dei 2 LCD molto simile, la mia domanda è:
coviene prendere un HD READY con i 100Hz o un FULL HD senza i 100Hz?

Grazie



Giò

Ho esattamente lo stesso dubbio, indeciso tra li sharp 100hz e il sony bravia d3000, ho visto aumentare i miei dubbi con la comparsa di questo nuovo full hd da 32 pollici.
Ma ne vale la pena? Per qualche annetto conto di continuare a vedere i normali dvd magari con un buon lettore con uscita hdmi, ma niente blu ray o hd dvd. In oltre mi limitero' al digitale terrestre. Cosa e' meglio per le mie esigenze?
Prendo lo sharp 100hz o aspetto questo nuovo modello?

 

[MAURO80]

..........

 

[Giotaros]

Quindi il consiglio è:
aspettiamo l'uscita e attendiamo qualche recensione in merito e da lì si deciderà?

L'uscirta è prevista per il 31 ottobre, dai manca poco ancora!!

Ma a parte questo, in linea di massima, sulla carta, per il tipo di tecnologia che cos'è meglio? un full hd o un 100 Hz hd ready?

 

[[KS]Zanna]

Date un occhio a questa pagina: vi dice a che distanza, in base alla dimensione dello schermo, l'occhio umano non è + in grado di percepire l'aumento di dettagli dato dal Full HD rispetto all'HD ready; per uno schermo da 32" tale distanza è pari a 1,3m (avete letto bene).
La questione è: pensate di guardare la TV da una distanza < o =?
Questo dovrebbe fugare i dubbi sull'utilità o meno del Full HD su una TV di 32" di diagonale.
Ciao

 

[vassago]

Mi sa allora che forse il 100hz è più conveniente, bisogna pero' vedere se i nuovi pannelli risultano miglioiri per altre caratteristiche.Aspetteremo, per caso qualcuno sa se in casa sony è previsto qualche bel 32'' per fine anno capace di surclassare tutti gli altri?

 

[AlexZone]

No. Nessun 32" Sony meglio del D3000 (per un bel po' almeno).
vedi anche: http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=81559&highlight=roadmap

P.S.: ... anche perchè il D3000 è uno dei migliori LCD in circolazione e non è facile fare meglio

 

[vassago]

eppure credimi, ho visto il d3000 in due centri commerciali e non mi ha soddisfatto: in un caso era collegato in bassissima definizione e non faceva testo, nell'altro invece era accanto ad altri due sony più economici, ma era quello che si vedeva peggio, immagine scura e colori cosi' cosi', forse perche' va settato attentamente?
Ho adocchiato anche il Philips CINEOS 32PFL9632D, ma non posso sistemarlo nella mia libreria per un maledetto cm di troppo!
Peccato, quello sembrava bello.
Mi sa che la mia scelta vertera' fra il sony e lo Sharp LC-32RD2E.
Vedremo....

 

[AlexZone]

Detto, ridetto e stradetto: valutare un tv nei centri commerciali ha poco senso.
Una valutazione seria dovrebbe permetterti di:
- provare tutte le fonti che vuoi (soprattutto quelle che ti interessano)
- provare tutti i settaggi come e quanto vuoi tu
- e, soprattutto, provarlo nelle condizioni di casa tua, con la luce che avrai tu.
Oltre a poterlo/doverlo confrontare con un altro tv ...
Cosa riesci a fare di questo in un centro commerciale? Di sicuro, il terzo punto no.
Se giri un po' per il forum (e per i forum) vedrai che già tanta gente che concorda con questo fatto.
Non solo, ce ne ancor di più che è contenta del D3000.
Ovviamente se non ne sei convinto, non comprarlo, foss'anche il miglior tv sulla terra: spendere tutti quei soldi e continuare a rimuginarci sopra fa (tanto) male alla salute.

 

[vassago]

hai perfettamente ragione, so bene la difficolta' di giudicare un televisore in quelle condizioni.
Il problema e' che sono solo confuso, in fondo lo sharp 100 hz non l'ho neppure acceso.
In un primo momento era la mia prima e unica scelta in quanto mi sembrava fosse l'unico avesse le dimensioni adatte per il posto dove dovrei metterlo. Poi alla fine e' comparso il sony, il samsung e anche qualche philips.
Mi sa che alla fine tirero' la monetina, a meno che entro dicembre esca l'lcd 32'' "definitivo", ma mi sembra difficile....

 

[rosmarc]

[...] distanza, in base alla dimensione dello schermo, l'occhio umano non è + in grado di percepire l'aumento di dettagli dato dal Full HD rispetto all'HD ready; per uno schermo da 32" tale distanza è pari a 1,3m (avete letto bene).

quoto in pieno.
La distanza di visione è un aspetto assolutamente propritario nella scelta tra Full HD e HD ready. Un'errata valutazione in tal senso può portare solo a uno spreco di "money".
Ciao,
F

 

[bolpagni]

io lascerei stare i full hd anche 32" se non utilizati con segnali belli. Il 32 rd2 è un ottimo tv ma se in giro trovi ancora dei 32 rd1, che nonostante non sia 100hz da un risultato finale molto migliore di quello 100 hz CREDIMI :::: LI VENDO

 

[huels]

Date un occhio a questa pagina: vi dice a che distanza, in base alla dimensione dello schermo, l'occhio umano non è + in grado di percepire l'aumento di dettagli dato dal Full HD rispetto all'HD ready; per uno schermo da 32" tale distanza è pari a 1,3m (avete letto bene).
[CUT]

Non vorrei contraddirti, ma quello vale solo per filmati "1:1 con la risoluzione del pannello", ovvero per un fullhd si tratta di visionare film in 1920x1080, per un hd ready dei dvd(anche se anche in questo caso vi è uno scaling), ecc...
Se consideri lo scaling cambia tutto: gli artefatti si vedono eccome anche a distanze molto superiori. La prova la si può fare benissimo in un qualunque centro commerciale (per una prova del genere è sufficiente).

 

[vassago]

Addirittura...
e rispetto al sony d3000 come ti sembra lo sharp?

 

[[KS]Zanna]

Non vorrei contraddirti, ma quello vale solo per filmati "1:1 con la risoluzione del pannello", ovvero per un fullhd si tratta di visionare film in 1920x1080, per un hd ready dei dvd(anche se anche in questo caso vi è uno scaling), ecc...
Se consideri lo scaling cambia tutto: gli artefatti si vedono eccome anche a distanze molto superiori. La prova la si può fare benissimo in un qualunque centro commerciale (per una prova del genere è sufficiente).

Infatti non mi contraddici: io ho detto che il Full HD su un 32" darebbe un valore aggiunto solo se guardato al max a quella distanza; per distanze superiori, oltre a perdere il vantaggio si avrebbe l'ulteriore pecca che per segnali SD, dovendo l'elettronica scalare molto di + che su una matrice 1366x768, la situazione sarebbe peggiore per il FHD che non per l'HDR.

 

[46D3000]

Personalmente per il gran utilizzo della TV SD che si fa e che si farà per almeno 4 anni, dico HD Ready. E' inutile far lavorare continuamente lo scaler del TV Full HD per ottimizzare le immagini SD. A che serve? E' come avere la Ferrari e dover andare in giro col freno a mano tirato, che gusto c'è? Il Full HD è solo una moda che si sta diffondendo ma non è supportata dal reale utilizzo che se ne fa.

 

[MAURO80]

............

 

[AlexZone]

Hai visto anche i D3000 della Sony? Da tutto quello che ho letto in questi mesi, nessuno ha mai parlato di quest'effetto a riguardo dei 100 Hz dei D3000. Oltretutto è disattivabile, quindi lo usi solo quando ti serve.

 

[boxerbianco]

Hai visto anche i D3000 della Sony? Da tutto quello che ho letto in questi mesi, nessuno ha mai parlato di quest'effetto a riguardo dei 100 Hz dei D3000. Oltretutto è disattivabile, quindi lo usi solo quando ti serve.

Quoto Alex.. Io sono contentissimo del mio d3000 e non tornei mai al mio vecchio crt, lo scaler sony si comporta benissimo e 100hz non introducono artefatti a differenza di altre marche..

 

[vassago]

Infatti non mi contraddici: io ho detto che il Full HD su un 32" darebbe un valore aggiunto solo se guardato al max a quella distanza; per distanze superiori, oltre a perdere il vantaggio si avrebbe l'ulteriore pecca che per segnali SD, dovendo l'elettronica scalare molto di + che su una matrice 1366x768, la situazione sarebbe peggiore per il FHD che non per l'HDR.

Quindi se ho ben capito con un full hd avrei problemi con i segnali SD, ma in caso di utilizzo di un blu ray o un hd dvd non esisterebbe il problema inverso? Non dovrebbe avere piu' problemi un hd ready rispetto a un full hd? Aggiungo un'altra domanda:questi due nuovi formati (blu ray e hd dvd) con che risoluzione lavorano? Per la loro visione un hd ready andrebbe bene come un full hd a distanze superiori a 1,3 m? Io per esempio starei a circa 3,5 metri di distanza dallo schermo....