[BD] U-Boot 96

[MauMau]

gran bel film !
3 ore e 20 di racconto cinematografico non sono una sciocchezza, soprattutto se ambientato quasi interamente all'interno di un sommergibile.
Il ritmo non è certamente lento, la tensione tiene sempre lo spettatore attento, la storia è incentrata sui personaggi più che sulle scene di azione (che pure non mancano). Un plauso al regista per l'uso delle inquadrature che aiuta a movimentare lo svolgimento della trama.

Video ottimo nonostante la difficoltà della scarsa luce e dei 30 anni trascorsi.
Audio altrettanto valido sia come dialoghi che come effetti speciali (esplosioni). Io l'ho ascoltato in lingua originale (tedesco) con sottotitoli ita e lo consiglio a tutti perchè si lascia seguire con facilità.

 

[fantasminoformaggino]

Eh eh , beato te che l'hai "scoperto" solo oggi e te lo puoi gustare come "nuovo" , io lo vidi al cinema all'epoca mi ci porto' mio padre, e da allora l'avro rivisto non so quante volte, in VHS quando usci, dopo in DVD superbit, e ora nell'immenso BD !!! .. e oltre al confermare il capolavoro perche' girare 3 ore di film dentro ad uno spazio cosi stretto e NON ANNOIARE MAI (ovviamente deve piacere il genere senno'.....), sta' a testimoniare come questo film sia un capolavoro assoluto, e tra i film sui sommergibili questo e' IL RIFERIMENTO , i vari U 571 etc etc venuti dopo non gli allacciano nemmeno le scarpe a questo imho .

Se hai preso l'edizione doppiio disco guardati gli special che capisci quale immenso lavoro sia stato fatto.

 

[Dario65]

Io ne conservo ancora una copia in Laserdisc

Ottimo

 

[Winters]

Film eccezionale!Lo possiedo in edizione superbit e farei l'upgrade solo per i contenuti speciali. Qualcuno li ha visionati? Valgono l'acquisto? Grazie!

 

[fantasminoformaggino]

yes !! per i contenuti speciali VAI TRANQUILLO ! sono tutti in HD, anche le interviste al regista etc ..... anche a livello di "contenuti" e' molto ben fatto, racconta di retroscena su tutta la costruzione del film, da quando l'han pensato fino alla sua construzione. Molto interessante

ad ogni modo il titolo va comunque comprato per il FILM a prescindere dagli special , che ripeto, sono altrettanto ottimi direi, e per i quali e' stato usato un secondo disco BD25

 

[Winters]

Grazie fantasminoformaggino! Nutro però alcuni dubbi riguardo l'effettivo incremento di qualità per quanto concerne l'aspetto video... Solo questo mi frena. Il Superbit tecnicamente mi soddisfa.

 

[MauMau]

non ho mai visto il superbit, ma il livello del bluray è decisamente "HD" (pur considerando l'ambientazione del film) per cui non ho alcun dubbio sulla sua netta superiorità.
Secondo me su un display full HD non esiste alcun dvd che possa stare alla pari del relativo bluray.

L'unico dubbio sta nel fatto che il tuo vpr non è full-HD, per cui la decisione è influenzata anche dal fattore "affettivo" verso il film ...

 

[box98000]

Film grandioso e magnificamente riversato in bluray. Purtroppo l'audio seppur buono non riesce ad avere la dinamnica necessaria per un film del genere ma ovviamente non si può pretendere più di tanto vista l'età del film. Sul fronte video nulla da dire: eccellente.

 

[Winters]

Ho fatto un piccolo test di confronto delle tracce audio del superbit: Dolby ITA contro DTS ITA.
Di solito non mi faccio tanto influenzare dal nome delle codifiche, ma da quello che sento. Beh, in effetti devo dire che la traccia DTS ha qualcosa in più, in tutto, soprattutto per quando riguarda la spazialità e l'intervento dei surround.
Ancora una volta non capisco come nel BD si facciano passi indietro...
Detto questo, pongo la qualità artistica sopra tutto.
Il Superbit presenta il film suddiviso in 2 dischi con una compressione totalmente assente (8mb/sec di media) e devo dire che data l'età del film, il video è davvero sopra la norma.
Sono curioso di vedere il BD, ma mi sa che la curiosità e la mancanza di trovare una persona che conosca e che abbia il BD, mi porterà all'acquisto a scatola chiusa, soprattutto per gli speciali!

 

[Winters]

...L'unico dubbio sta nel fatto che il tuo vpr non è full-HD, per cui la decisione è influenzata anche dal fattore "affettivo" verso il film ...

Beh guarda, mio cugino ha un Epson TW2000 e onestamente non vedo tutta questa differenza, rispetto al mio...
Se un BD è nattamente superirore al dvd, la differenza la vedo tutta anch'io, anche senza quel "30% altamente teorico" che un Full HD offre in più in termini di risoluzione.

 

[MauMau]

sono passato anch'io dall'esperienza HD-ready, ma la differenza rispetto ad un display fullHD secondo me è notevole.
Anzi, un bluray non è tale se non visto a 1920x1080.

Se fai i conti la risoluzione è doppia, non 30% in più ...

 

[Winters]

No aspetta, la risoluzione intesa come tale bisogna calcolarla in base a questo: 1920:1280 o altrimenti 1080:720. La differenza matematica sull'incremento visivo è quindi poco più del 30% circa quindi. Quello che in teoria dovremmo percepire in più. Ovviamente a parità di diagonale e distanza del punto di visione. Poi ovvio che il TW2000 in termini di contrasto, offra quel qualcosa in più, ma non così tanto alla fine.
Avrei già cambiato il mio vpr da tempo se la risoluzione FullHD offrisse un tale incremento. Ma sul campo non è così anzi... Nonostante svariati confronti con colorimetro per evitare inganni... Chiudo l'O.T.

 

[M@n]

1920 x 1080 = 2 mega e rotti
1280 x 720 = 921600
Altro che 30%

 

[Winters]

Non è quesa la proporzione, ma quella che ho scritto sopra.

 

[pyoung]

winters, giusto un appunto di "fredda" matematica: l'aumento non è lineare ma di superficie, quindi per questo a fare un mero calcolo di numeri l'aumento è del 125%

 

[Winters]

L'incremento del 30% da 720p a 1080p riguarda la differenza della risoluzione verticale... L'occhio umano è notevolmente più sensibile alla risoluzione verticale più che a quella orrizzontale. Per questo le risoluzioni vengono da sempre intese a "720p" o "1080p".
Ragazzi, rimaniamo con i piedi per terra e sfatiamo il mito che il 1080p si vede il doppio del 720p... Come sempre entrano in gioco distanza di visione e diagonale dello schermo. E qui prometto di chiudere l'o.t.
Guardate questo grafico:
http://www.01net.it/01NET/Photo_Library/3/graf_distanza_visione_pdf.pdf

Questo vuol dire che guardare un Blu-Ray a 720p non significa castrarsi in partenza.

 

[MauMau]

winters, le tue teorie sulla risoluzione mi sembrano un po' costruite a tua misura ... :mc:
Oltretutto, il grafico che hai trovato dimostra proprio che su schermo da 100 pollici il formato 1080p (fullHD) produce vantaggi evidenti rispetto al 720p (HD-ready) con distanza di visione da 6 metri in giù

Tu da che distanza guardi ?

 

[pyoung]

L'incremento del 30% da 720p a 1080p riguarda la differenza della risoluzione verticale... L'occhio umano è notevolmente più sensibile alla risoluzione verticale più che a quella orrizzontale.

Non capisco perchè pensi soltanto al fattore lineare quando uno schermo è una superficie e non una riga, comunque rimanendo nell'ambito lineare come la metti tu l'incremento è del 50% e non del 30%.
Tornando invece, come penso sia corretto, nell'ambito della superficie l'aumento è del 125% cioè 2 volte e mezzo

Questo vuol dire che guardare un Blu-Ray a 720p non significa castrarsi in partenza

La mia annotazione non voleva certamente essere denigratorio verso il tuo modo di godere di un film, io ho un tv fullhd ma comunque ho visto un sacco di film su proiettori hdready (e ancora succederà) pienamente soddisfatto, quindi le mie correzioni non sono certo rivolte a chissà quale secondo fine, solo rendere oggettive alcune cose

 

[Winters]

Oltretutto, il grafico che hai trovato dimostra proprio che su schermo da 100 pollici il formato 1080p (fullHD) produce vantaggi evidenti rispetto al 720p (HD-ready) con distanza di visione da 6 metri in giù

Tu da che distanza guardi ?

A 6 metri di distanza e diagonale di 100 pollici ottieni il massimo da un 720p. Scendendo il guadagno del 1080p diventa molto graduale, dove la differenza maggiore a arriva a 4,5 metri a parità di diagonale.
Con questo ovviamente non dobbiamo matematicamente pensare che l'occhio umano a 4,5 metri veda il "doppio" della risoluzione (1920x1080p).
Come ho scritto sopra l'occhio umano è direttamente sensibile alla risoluzione verticale. E' per questo che come diciture sono state scelte "720p" e "1080p" e non 1920x1080 o 1280x720 come calcolo assoluto di guadagno visivo.
Non ditemi che vedete meglio il "doppio" calando di 1,5 metri e mezzo di visione...
Io proietto 85 pollici a 3,5 metri di distanza. A quella distanza i vantaggi di un FullHD ci sono lo stesso, ma non così esagerati, tanto che con il TW2000 alla stessa distanza non noto granchè di differenza... Sicuramente aumentando la diagonale a parità di distanza si noterebbe di più.

@pyoung: 1080 -33%= 723 . Parlo di risoluzione verticale. Quella, come ho scritto sopra, più sensibile all'occhio umano.