Panoramica 3D
- Autore discussione Mike5
- Data d'inizio
alias86 ha detto:
Sarebbe incompatibile anche con il 3D broadcast. Il motivo è che il formato di input di questi proiettori è Frame Sequential e quello del broadcast, SKY in particolare, è Side-by-Side half.
alias86 ha detto:
Attualmente si può solo convertire. Quando verrà rilasciato l'aggiornamento Mark II (in estate) si potrà vedere un Blu-ray 3D.
)Attualmente PDVD10 supporta anche l'uscita Frame Sequential per la conversione dei DVD da 2D a 3D. E' logico aspettarsi che lo faccia anche per i Blu-ray 3D (e quindi in questo caso la risposta e sì).
Anche se non lo facesse, lo farebbe qualche altra cosa. Nell'HTPC è difficile non riuscire a fare qualcosa.
Anche se non lo facesse, lo farebbe qualche altra cosa. Nell'HTPC è difficile non riuscire a fare qualcosa.
Che c'entra il Side-by-Side?
PowerDVD10 ha (già adesso) una funzione di conversione dei DVD 2D in 3D. La funzione prevede tre formati di output (nomi di PDVD10):
-3D-Ready HDTV: è il Frame Packing dei Blu-ray 3D, da usare esclusivamente con i display provvisti di HDMI 1.4;
- 120Hz Time Sequential 3D LCD (NVIDIA 3D VISION): è il Frame Sequential da usare con display che accettano l'input a 120Hz (come il proiettore di cui sopra);
- Micro-Polarizer LCD 3D (Row-Interleaved): è il formato Line-by-Line da usare con i display Xpol descritti qui.
Il Side-by-Side half è un formato utilizzato nel broadcasting 3D (SKY e altri). Essendo un formato Frame compatible (o Single Frame), può viaggiare su HDMI 1.3, ma richiede una TV 3D in grado di convertirlo nel suo formato di presentazione (in genere Frame Sequential), altrimenti vedi due immagini affiancate. Ad oggi gli unici TV che lo fanno (per quel che ne so) sono i nuovi 3DTV con HDMI 1.4.
PowerDVD10 ha (già adesso) una funzione di conversione dei DVD 2D in 3D. La funzione prevede tre formati di output (nomi di PDVD10):
-3D-Ready HDTV: è il Frame Packing dei Blu-ray 3D, da usare esclusivamente con i display provvisti di HDMI 1.4;
- 120Hz Time Sequential 3D LCD (NVIDIA 3D VISION): è il Frame Sequential da usare con display che accettano l'input a 120Hz (come il proiettore di cui sopra);
- Micro-Polarizer LCD 3D (Row-Interleaved): è il formato Line-by-Line da usare con i display Xpol descritti qui.
Il Side-by-Side half è un formato utilizzato nel broadcasting 3D (SKY e altri). Essendo un formato Frame compatible (o Single Frame), può viaggiare su HDMI 1.3, ma richiede una TV 3D in grado di convertirlo nel suo formato di presentazione (in genere Frame Sequential), altrimenti vedi due immagini affiancate. Ad oggi gli unici TV che lo fanno (per quel che ne so) sono i nuovi 3DTV con HDMI 1.4.
Segnalo questo ottimo articolo sul 3D (in inglese) che spiega (anche con grafica) davvero molte cose.
Lo leggerò con attenzione e vedrò se c'è materiale da aggiungere nel thread.
Lo leggerò con attenzione e vedrò se c'è materiale da aggiungere nel thread.
wow, mi sono letto le 9 pagine tutto d'un fiato...in rete è difficile trovare guide o cmq una raccolta di informazioni VALIDE ed esaustive...certo non ho capito il 30% di quello che ho letto, soprattutto i dettagli tecnici più difficili, ma sono sicuro che piano piano tutto mi sarà chiaro...
il 3D, come detto in precedenza, anche secondo me sarà la rivoluzione dei nostri tempi in ambito cinema/videoludico, ma ha ancora dei lati oscuri e soprattutto standard non perfettamente definiti (leggi occhialini passivi o attivi)...
diciamo che l'utilizzo che l'utente medio fa del display è 2D per il desktop Win7/OSX SL e saltuariamente lo usa per la visione di filmati in alta definizione o addirittura di BD 3D, raramente qualche gioco e magari una bella consolle nextgen a fianco....bene, quale tecnologia deve seguire per non avere brutte sorprese in futuro e non vedere il proprio investimento infruttuoso?
mi spiego...dopo la lettura di questo 3D, pensando proprio ad un utente medio, che cerca magari non un 55", ma bensì un modesto 24" da utilizzare appunto come monitor per pc quindi desktop, ma non volendosi privare dei filmati in FullHD e soprattutto del 3D nè qualche rara volta dei nuovi giochi nextgen, ho cercato in rete i monitor più adatti...
ho trovato i nuovi Acer GD245HQ e i nuovi Viewsonic sempre 24" sempre 120hz, da utilizzare con tecnologia ad occhialini attivi(Geforce 3d vision), e i nuovi monitor Zalman Trimon 24" che invece utilizzano occhialini passivi sfruttando la polarizzazione della lente...
quale secondo voi, è la tecnologia che sarà più longeva e quale avrà la maggior diffusione e supporto?
spero di essere stato chiaro!
il 3D, come detto in precedenza, anche secondo me sarà la rivoluzione dei nostri tempi in ambito cinema/videoludico, ma ha ancora dei lati oscuri e soprattutto standard non perfettamente definiti (leggi occhialini passivi o attivi)...
diciamo che l'utilizzo che l'utente medio fa del display è 2D per il desktop Win7/OSX SL e saltuariamente lo usa per la visione di filmati in alta definizione o addirittura di BD 3D, raramente qualche gioco e magari una bella consolle nextgen a fianco....bene, quale tecnologia deve seguire per non avere brutte sorprese in futuro e non vedere il proprio investimento infruttuoso?
mi spiego...dopo la lettura di questo 3D, pensando proprio ad un utente medio, che cerca magari non un 55", ma bensì un modesto 24" da utilizzare appunto come monitor per pc quindi desktop, ma non volendosi privare dei filmati in FullHD e soprattutto del 3D nè qualche rara volta dei nuovi giochi nextgen, ho cercato in rete i monitor più adatti...
ho trovato i nuovi Acer GD245HQ e i nuovi Viewsonic sempre 24" sempre 120hz, da utilizzare con tecnologia ad occhialini attivi(Geforce 3d vision), e i nuovi monitor Zalman Trimon 24" che invece utilizzano occhialini passivi sfruttando la polarizzazione della lente...
quale secondo voi, è la tecnologia che sarà più longeva e quale avrà la maggior diffusione e supporto?
spero di essere stato chiaro!
Pedro80 ha detto:
I contenuti (film, giochi, broadcast) sono agnostici al display (l'affermazione è vera al 100% se la sorgente è un PC, un bel pò meno del 100% se è un lettore/STB...).
Questo significa che eventuali variazioni di tecnologie, diffusione di standard, mode, etc... dei contenuti non hanno riflessi sulla tecnologia scelta per il display.
Una volta scelto un display 3D con i suoi occhiali (o non occhiali), potrai utilizzarlo per vedere in 3D qualunque contenuto 3D (o anche 2D), indipendentemente dal suo standard. Naturalmente, con i pregi e i difetti della tecnologia di display che hai scelto.
Detto questo, ad oggi sembra che le tecnologie ad occhiali passivi resteranno al cinema (soprattutto in America), mentre negli Home Theater tenderanno ad affermarsi sempre più quelle con occhiali attivi, con uno strascico di tecnologie passive per uso giochi, che però tenderanno a diventare di nicchia.
Dovendo scegliere, tenderei a preferire le tecnologie attive per il minor ghosting e la maggiore qualità generale.
quindi, l'utente dell'home cinema/gaming/desktop è "costretto" a spendere soldi per un monitor 120hz sopracitati, un kit geforce 3d vision e una scheda nVidia capace di gestire il 3D...insomma un investimento non di poco conto se comparato al costo di una soluzione ad occhiali passivi...
Non mi torna il confronto. La scheda video la devi avere comunque e deve essere recente (ATI o nVidia che sia) per gestire il Quad Buffering. I monitor a polarizzazione non costano per principio meno di quelli Frame Sequential, dipende da modelli e scelte.
L'unica cosa che costa di meno nella soluzione a polarizzazione sono gli occhiali (e l'emittente). Questo è il cavallo di battaglia del marketing dei moniotr a polarizzazione, ma quello che non dicono è che in questi monitor la risoluzione è la metà (almeno in quelli XPol), il ghosting è più elevato e la qualità generale è inferiore, rendendo più improbabile una lunga sessione di gioco.
L'unica cosa che costa di meno nella soluzione a polarizzazione sono gli occhiali (e l'emittente). Questo è il cavallo di battaglia del marketing dei moniotr a polarizzazione, ma quello che non dicono è che in questi monitor la risoluzione è la metà (almeno in quelli XPol), il ghosting è più elevato e la qualità generale è inferiore, rendendo più improbabile una lunga sessione di gioco.
no, aspetta, per utilizzare il kit Geforce 3d Vision di nVidia l'utente ha bisogno obbligatoriamente di una scheda video Geforce, da quello che so...ATi ancora non ha rilasciato nulla di 3D Ready, quindi compatibile...ergo l'unica soluzione è acquistare un display a 120hz+3D Vision nVidia+Geforce(se non la si possiede già---dalla serie 8 in poi mi pare)!
Se compri un display iZ3D, per esempio (ma anche altri) puoi usare una scheda ATI (dalla 4xxx), purchè i driver siano almeno 10.3.
La scheda nVidia serve se usi la tecnica di presentazione nVidia 3D Vision. ma ci sono altre possibilità.
D'altronde tu facevi un confronto tra soluzioni attive e passive. Quelle passive sono alternative a nVidia 3D Vision e scheda-video-indipendenti.
La scheda nVidia serve se usi la tecnica di presentazione nVidia 3D Vision. ma ci sono altre possibilità.
D'altronde tu facevi un confronto tra soluzioni attive e passive. Quelle passive sono alternative a nVidia 3D Vision e scheda-video-indipendenti.
in parole povere, il 3D home cinema/gaming ottenuto con occhialini passivi polarizzati (iZ3D) e' qualitativamente inferiore a quello ottenuto con occhialini attivi (nVidia e altri)...costa di piu' ma rende meglio...Mike5 ha detto:
i motivi sono descritti in tutti i post precedenti e soprattutto in quelli iniziali!
correggimi se sbaglio!
ciao mike, leggevo da qualche parte che gli occhialini attivi (tipo nVidia) tolgono una certa quantità di luminosità all'immagine proiettata, addirittura maggiore di 1000 ansi lumens. ti risulta sia vera questa cosa? se dovesse essere vero una luminosità di 1500 Ansi Lumens dell'optoma hd600x non sarebbe troppo bassa? xò d'altronde non credo che una casa implementi una funzionalità che all'atto pratico poi non sarà sfruttabile... cosa ne pensi?
EDIT nella scheda ufficiale dell'Optoma di cui sopra, non riesco a trovare la compatibilità con i 120hz... com'è possibile?
EDIT nella scheda ufficiale dell'Optoma di cui sopra, non riesco a trovare la compatibilità con i 120hz... com'è possibile?
Ultima modifica:
L'efficienza luminosa è spiegata nel Glossario alla relativa voce.
Non si può misurare in valori assoluti, ma in termini percentuali (quello che arriva all'occhio rispetto a quello che parte dalla sorgente luminosa) e non dipende solo dagli occhiali, ma da tutto il sistema.
Nei sistemi ad occhiali attivi è tra le più alte, arrivando a sfiorare il 20%. Può sembrare poco, ma bisogna tenere conto del fatto che la risposta dell'occhio umano alla luminosità non è lineare, quindi una luminosità di 1/5 viene percepita come molto superiore a 1/5.
E' comunque vero che tutte le recensioni di prodotti 3D lamentano una scarsa luminosità, che appare evidente nelle scene più scure. E' fondamentale vedere il 3D in un ambiente oscurato.
Per i proiettori la situazione è peggiore (specie per schermi grandi) e bisogna scegliere un proiettore 3D con una luminosità più alta del corrispondente 2D.
Non si può misurare in valori assoluti, ma in termini percentuali (quello che arriva all'occhio rispetto a quello che parte dalla sorgente luminosa) e non dipende solo dagli occhiali, ma da tutto il sistema.
Nei sistemi ad occhiali attivi è tra le più alte, arrivando a sfiorare il 20%. Può sembrare poco, ma bisogna tenere conto del fatto che la risposta dell'occhio umano alla luminosità non è lineare, quindi una luminosità di 1/5 viene percepita come molto superiore a 1/5.
E' comunque vero che tutte le recensioni di prodotti 3D lamentano una scarsa luminosità, che appare evidente nelle scene più scure. E' fondamentale vedere il 3D in un ambiente oscurato.
Per i proiettori la situazione è peggiore (specie per schermi grandi) e bisogna scegliere un proiettore 3D con una luminosità più alta del corrispondente 2D.