Visualizzazione Stampabile
-
Cominciamo con i bit ed i gigahertz: Il cavo sostituito è il displayport originale con un altro che sulla carta promette distanze maggiori e maggior qualità. Il costruttore cita espressamente il krp, ma a me poco importa ad essere sincero.
Questa non è una dimostrazione di qualità o cosa: le foto sono finalizzate a far emergere delle differenze e se vi sono, giudicate voi, questa è la metodologia usata:
- Stanza buia
- Avevo cominciato a scattare da più lontano ma poi mi sono accorto che la stessa luce del plasma nella stanza falsava i risultati ad ogni scatto, così mi sono messo a poco meno di un metro, cercando di prendere tutto il pannello per evitare residui di luce attorno all'ottica (non so se quest'ultima cosa ha senso o meno, ma la vicinanza è stata utile)
- Modalità di visione isf, mappatura dot by dot
- Sequenze di tre scatti per un cavo e di altre 3 per l'altro
-Macchina foto reflex ottica standard, canon eos 300D (un pò datata) su trepiede, messo su tavolo per evitare di muoverla accidentalmente, tutto in manuale, esposizione, tempi, bilanciamento bianco ed impostazione della macchina, iso scelto 400, di più era un pò problematico, scatto ritardato
- Non mi sono accontentato tra setting e posizione sin tanto che le tre foto di una metodologia e le immediate tre dell'altre non fossro coerenti, cioè se già le tre foto con lo stesso cavo davano risultati differenti non era attendibile, ok?
- Il tizio della foto non mi assomiglia :D:D:D e non so perchè mi guardasse in quel modo :eek:
Appena riesco inserisco le foto qui di seguito :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da kiki76
E' comunque un impianto audio e nota che dopo 10 pagine sono ancora alle discussioni sulla lana caprina. Passare da questo a un cavo hdmi lo vedo un pò lungo come passo
Io non ho parlato di cavi HDMI ma di cavi di alimentazione, che è ciò di cui GrandeBoma parlava nel post che ho quotato. I grafici di gefrusti parlano chiaro, poi se altri utenti vogliono fare discorsi sulla lana caprina è un loro diritto :)
-
cavo
pilp posta ste foto e fai strabuzzare gli occhi a questi scettici....dai la paga e fai vedere di cosa e capace un kuro con belden 83803 ok display port wireword e calibazione isf
-
@ev666il
I grafici parlano di chiaro di che? che una tv ha qualche miglioramento cambiando il cavo dell'alimentazione?
Ho fatto le misurazioni con la sonda e a me non cambia nulla, appena ci prova qualcun altro o arriva qualche foto che dimostra il contrario sono ben disposto a capire e cercare dove ho sbagliato ;)
PS:discorsi di lana caprina intendevo quelli del topic che hai postato, non certo le prove di plip o giacomo
-
Nota importante:
visto che ho cercato di fotografare anche altre immagini in dvd e con risultati non sempre così uniformi concordo comunque con kiki che per poter affermare tecnicamente che esistono dei cambiamenti serve il riscontro con la sonda, e gli rinnovo l'invito. Non è possibile sostenere nulla senza una conferma strumentale, anche perchè poi chi ci legge poi magari compra e non deve essere certo la sola fotografia a dimostrare qualcosa. E' stato invece ad ora difficoltoso, per via del fermo immagine, nonostante il bdp lx91 poter fotografare la pura differenza dell'alimentazione. Il fermo immagine non aiuta in questo.
Devo inoltre dire che le fotografie non riproducono comunque ciò che realmente vedevo sullo schermo che era in entrambi i casi era più dettagliato e ricco di particolari.
Ricordo, 3 foto un cavo, tre l'altro. Visto che le foto non descrivono quello che comunque vedo è inutile sapere quale è l'originale, vediamo se lo riconoscete voi ... :D:D:D
https://rapidshare.com/files/3112110717/Cavo_A_1.JPG
https://rapidshare.com/files/1502807340/Cavo_A_2.JPG
https://rapidshare.com/files/2771534414/Cavo_A_3.JPG
https://rapidshare.com/files/1779218888/Cavo_B_1.JPG
https://rapidshare.com/files/1022802787/Cavo_B_2.JPG
https://rapidshare.com/files/45618085/Cavo_B_3.JPG
-
Citazione:
Originariamente scritto da kiki76
@ev666il
I grafici parlano di chiaro di che?
Leggi bene il post di GrandeBoma a cui ho risposto: si fa esplicita menzione dell'audio e non del video. Poiché GrandeBoma concludeva che i cavi di alimentazione non hanno alcun effetto sull'audio, ho postato un link che dimostra il contrario misure alla mano. Non ho mai fatto riferimento ai cavi HDMI, né al cambio del cavo di alimentazione sul pannello. Tra un mese o due, quando rimetterò mano alla sonda, magari lo farò.
Citazione:
Originariamente scritto da kiki76
PS:discorsi di lana caprina intendevo quelli del topic che hai postato, non certo le prove di plip o giacomo
Nemmeno io: parlavamo esattamente della stessa cosa :)
-
Grande plip. Sicuramente le 3 foto A sono diverse dalle 3 foto B (pure troppo). Le A affogano molto i dettagli, come cambiasse tutta la parte bassa della curva. Quindi hai cambito solo cavo display port e cavo alimetazione tra le serie?
Domani provo a rimettere anche io il cavo custom e provo ad occhio
@evil666il
sorry, avevo capito niente :fagiano:
Per l'audio ho cambiato i cavi di lettore cd e ampli e messo pure il filtro di rete, quindi non sono tra i cavoscettici più indicati :D
Quando puoi prova tu con la sonda che io brancolo nel buio
-
Il cavo di alimentazione è sempre stato quello consigliato da Giacomo. Macchina fotografica bloccata in tutto, spento il pannello, sfilato un cavo displayport e messo l'altro, riacceso e rifotografato. Dal vivo le immagini erano comunque più luminose, anche le prime tre più affogate in realtà lo era molto meno ed in quel senso le foto non rendono giustizia. In altre sequenze però questo stacco non emerge così a livello fotografico. E' soprattutto meno costante. Comunque a furia di provare l'obittività si perde del tutto.
L'alimentazione andrebbe verificata diversamente, non saprei come. Forse serve la continuità delle immagini. Inoltre credo che Giacomo abbia migliorato anche altri aspetti della rete elettrica e non sono certo che ciò che riscontro io sia uguale a cio che dice lui.
Adesso carico altre immagini più discutibili, così aggiungiamo qualche variabile
-
cavi
gia che ci sei metti anche i cavi di alimentazione originali,basta una foto standard con tutto originale e la stessa con tutti i cavi cambiati con un bd almeno troviamo tutte le pecche
-
questa che mi hai postato è la dimostrazione che ci sia differenza nella corrente, non nel suono. I test che ho consultato io sono stati condotti sul risultato finale e comunque ho esagerato parlando di "schifezza da 1 euro" quello che intendo è il cavo utilizzato è un cavo di qualità normale non esoterico ma comunque schermato a norma, se mi prendi un cavo di contrabbando non schermato è probabile che hai ragione tu. D'altronde mi chiedo come sia possibile che gli amplificatori fino agli anni 70 avevano il cavo non intercambiabile e anche marche come macintosh e accuphase adottavano questa scelta, mi sembra un pò strano che non se ne accorgono loro che spendono soldi nella ricerca dei migliori materiali anche per il carrello del disco
-
cavo
caro amico negli anni 70 eravamo molto diversi,i prodottierano fatti con qualità e non usa e getta nell'aria non c'erano tutte queste interferenze,internet??? boh cos'era,tutti e dico tutti i grandi audiofili sono adesso alla ricerca del vintage perche erano cose ben fatte,io stesso mi sono accapparrato un registratore a bobine akai 630 pro un reel to reel da dove adesso registro dei cd da un lettore che reputo discreto un oppo 83 si insomma da digitale ad analogico ed indovina un pò quale dei due suona meglio....prova a vedere ampli di un tempo tipo technics sa 5mk2 si quelle cose brutte con amperometri a vista in classe a ascoltato a casa di alfredo un signore di 70 anni che vive vicino da me con delle celestion....caro grandeboma credo che kuro sia stato l'unico vero plasma ben costruito in questo tempo di usa e getta,dimenicavo i cavi non erano intercambiabili perche erano prodotti consumer ma nell'ambito professionale già allora i cavi si staccavano e cambiavano vedi studi di registrazione con macchine come revox ,studer,otari,registratori da studio il mio akai consumer filo che non si pùò sostituire macchine che hai tempi costavano dai 5 milioni in su e nel 60 erano davvero tanti amico mio
-
Secondo me 40 anni dei tecnologia sono un pò complicati da raggruppare tutti insieme, ancora di più in questo campo. Se penso anche solo negli ultimi 20 c'è da stupirsi. I livelli raggiunti sono elevatissimi, ma il nostro udito e la nostra vista sono sempre quelli (nelle migliori delle ipotesi). Le nostre aspettative diverse? Ma! Il nostro desiderio di migliorare i nostri prodotti non è diversa da quella di molti pionieri del settore, cambiano solo le metodologie. Pensiamo anche solo ai numerosi confronti che abbiamo anche solo all'interno di un forum di appassionati: che ricchezza! Certo che chi investe tempo, passione e denaro in oggetti che costano molto le aspettative ci sono e la delusione alcune volte è alla porta. Alcune volte il vintage ci riporta a cose più famigliari, ma come dici tu il nostro Kuro o i simili sono una eccellente espressione di tecnologia del nostro tempo.
Ora per tornare in argomento volevo chiedervi, ma le foto che ho postato siete riusciti a scaricarle o solo a vederle in miniatura dal sito? Se così fosse mi dite con cosa caricare altre foto (downlodabili) con altri risultati?
-
foto
foto viste ma non rendono giustizia a quello che veramente si vede naturalmente
-
Citazione:
Originariamente scritto da GrandeBoma
questa che mi hai postato è la dimostrazione che ci sia differenza nella corrente, non nel suono.
Se ti riferisci al mio link, devo darti torto. Al di là del fatto che il suono è generato da un segnale fatto di corrente, quindi se cambia la corrente cambia per forza anche il suono; le rilevazioni sono state fatte sullo stadio di uscita analogico del lettore e c'è un grafico che mostra chiaramente una diversa forma della sinusoide che rappresenta il messaggio musicale. Inoltre, tutti i presenti al test hanno dichiarato di aver chiaramente udito una differenza nel suono che è risultata essere coerente con quanto successivamente misurato.
-
la prova che conta è l'udito, non la sinusoide, e il test che hai postato non è a doppio cieco quindi vale zero
