Visualizzazione Stampabile
Diciamo che "fortunatamente" non è un indice generale, ma una scelta voluta direttamente dal film-maker.Citazione:
Originariamente scritto da renato_blu
Come diceva giustamente minazza, ognuno spende i soldi come vuole e lo capisco benissimo. Sinceramente comprendo meno l'entusiasmo per un prodotto che "avrebbe potuto essere" e non è.
Io dicevo che non é giusto dire che é un blu-ray ottimo perché non é vero essendo filtrato sono altri blu-ray che si meritano elogi. Sarà a posto come colori ma in quanto ad analogicità e sensazione di pellicola con grana fine del super35 siamo distanti molto. Senza grana a me sembra quasi un videogioco purtroppo.
Bè, fino a prova contraria quasi tutt qui dentro siamo contrariati da questo nuovo master, mentre sei tu l'unico a essere quasi "entusiasta", concedimi il termine. Quindi non sono io a fare la crociata.Citazione:
Originariamente scritto da cinemaniaco
Se il 3D non avesse intralciato e ostacolato la normale fruizione di contenuti HD e UHD (e non mi riferisco solo all'home-video ma anche alle proiezioni cinematografiche, con un monopolio fastidiosissimo fino a qualche anno fa in molte sale), mi sarebbe stato indifferente.
Ma è fuori di dubbio che finora sono stati più i contro che i pro, quindi non posso non prendermela se poi ci troviamo di fronte a situazioni come questa del remaster di Cameron, che purtroppo non è l'unica. Se permetti allo stato attuale non posso che essere contento che le tre dimensioni stiano perdendo terreno.
Non so se scompariranno del tutto, come mi fai notare sono stato precipitoso nelle conclusioni. E sì, una delle mie preoccupazioni è proprio che Avatar 2 possa far scoppiare una seconda ondata.Citazione:
Originariamente scritto da bradipolpo
Però stavo facendo notare a cinemaniaco che la situazione del 3D non è così florea come vorrebbe far credere, anzi per ora è in vistoso declino.
Io nel mio piccolo ho sempre agognato la scomparsa totale del circo 3D,ma credo che Cameron,ormai in piena crisi senile,con i seguiti dell'inutile Avatar riporterà l'interesse su questo gimmick di dubbia utilità.
Io vedo semplicemente il bicchiere mezzo pieno. Tu lo vedi mezzo vuoto. Questo comporterà che io mi son goduto il film e tu no.Citazione:
Bè, fino a prova contraria quasi tutt qui dentro siamo contrariati da questo nuovo master, mentre sei tu l'unico a essere quasi "entusiasta", concedimi il termine.
Ma ci sta perchè comunque in questi anni ho visto sempre il Dvd del cecco e non quell'abominio di blu ray. :D
E indubbio che T2 non è mai stato così bello. E' un dato di fatto.
Ah prima che mi dimentico l'audio in originale è stato restaurato anch'esso. Ed è migliorato moltissimo nella separazione dei canali e nella profondità. Ottimo lavoro.
Visto ieri in 3D:
il film è ancora bello di suo e non invecchia mai. La visione in 3D aggiunge profondità a tutto il quadro.
Non è un 3D da WOW !! ma fatto in maniera non invasiva. Non ci sono effetto pop up evidenti (almeno io non ne ho visti) però è tutto un bel vedere.
La visione 3D non da assolutamente fastidio agli occhi come invece può succedere con altri titoli e le molte scene notturne sono ben illuminate.
A me è piaciuto molto e credo che la visione in 3D dia un quadro di immersione ancora più coinvolgente.
Purtroppo ho il 3D solo sul mio 51 pollici e trovo la cosa molto riduttiva (il 3D vero te lo godi sul grande schermo secondo me, ma anche il 2D) ma io son di parte e da sempre a favore degli schermi almeno da 2 metri.
Secondo me non dovrebbe essere una diatriba 2D Vs 3D ma il fatto che é stato rovinato dai filtri e non ho letto una parola sulla qualità dell'immagine é una recensione solo sul 3D del film? Questo non piace a me e per questo non vedo film in 3D perché si parla solo degli effetti wow e si tralascia la qualità d'immagine che una pellicola puó dare e per questi wow lucidano tutto. Per me se non l'avessero inventato sarebbe la stessa cosa il cinema non é in 3D opinione personale. Il bd eagle é vero ha un master vecchio, colori peggiori, meno definizione ma almeno non é filtrato.
Ho visto la versione 3D e di quella parlo. Quello che avevo da dire sull'edizione in 2D l'ho detto già in alto. Ma sono pareri non di una visione completa ma solo random. Tra l'altro anche minazza ha detto la sua sul video.
Quindi ripeto per l'ennesima volta: la nitidezza è superiore alla vecchia versione nonostante il DNR, i colori sono perfetti. (secondo me erano così quando lo vidi al cinema) secondo ME è la migliore edizione che si sia mai vista di T2. anche per il 2D
Poteva essere ancora meglio sicuramente. Ma questo è quanto abbiamo al momento. Non si scappa da questa cosa.
A te piace la vecchia ? ok, come si dice se ci sta gusto non ci sta perdenza... risparmi pure i soldi... a me questa mi piace abbastanza però aspetta, lo riscrivo, poteva essere migliore senza dnr... ma il dnr ci st,a ma nonostante il dnr è più nitida.
Ragazzi la situazione è chiara oramai, ci sta poco altro da dire.
...edit...
Io ce l'ho con il 3D in questo specifico caso perché penso che siccome dovevano convertirlo hanno usato il dnr invece se non c'era di mezzo il 3D non sarebbe accaduto. Aspetto che esca per la eagle poi vedro' se vale la pena o no. Grazie per la recensione non volevo offendere nessuno.
no scusami tu, ho risposto in maniera nervosa perchè avevo appena finito di litigare con mia moglie. Ti schiedo scusa.
eh si è così, per esempio titanic ha accontentato tutti quelli del 3D e quelli del 2D. Perchè senza usare dnr ha fatto un lavoro ottimo per entrambe le versioni. Qui entra in campo quanto sopportiamo il dnr. Se lo vede Alpy ce lo tira appresso, anche a me in 2D non mi piace il dnr, però tutto sommato non abbiamo un effetto cerato troppo marcato. Ma questo può essere valido per me magari lo vedi tu e lo tiri come come Alpy.
Ripongo la domanda: ma da noi esce? Come mai Universal l ha fatto uscire in tutto il mondo e da noi no?si sa nulla della versione 4k?
Immagino per lo stesso motivo per cui non ci hanno considerato per il BD rimasterizzato 4K di Jumanji ..Citazione:
Originariamente scritto da cescoss
Scusa Eva, come fai a dire che se non c'era il 3D di mezzo non avrebbero applicato il DNR? Io invece penso proprio che l'avrebbe usato allo stesso modo. Ripeto, il problema sono gli effetti speciali non renderizzati in 4k, quindi se mai dovresti prendertela con il 4k. Se il film non fosse stato fatto in 4k (ma soprattutto se Cameron non fosse impazzito all'improvviso) FORSE il dnr non sarebbe stato usato.Citazione:
Originariamente scritto da Evanescence90
Ma sulla EndoArm replica si sono avute più notizie..???
E' quello il punto: per me "bello" non è il termine da usare per definire un video di un film girato nel '91 in pellicola 35mm che è stato privato del tutto della sua natura analogica :cool:Citazione:
Originariamente scritto da cinemaniaco
Grazie cinemaniaco per la recensione sul 3D. Non so quanto sei sensibile tu al DNR, ma volevo chiederti se secondo te guardando il film in 3D si nota molto l'effetto ceronato sui volti degli attori. Dalla tua recensione sembra che quel problema non ti abbia infastidito, ma io vorrei un giudizio oggettivo. Quanto secondo te, da 1 a 10, si nota l'effetto statue di cera sui personaggi?Citazione:
Originariamente scritto da cinemaniaco