Visualizzazione Stampabile
Citazione:
capitano ha scritto:
Probabilmente anche tu sei configurato in HyperT. quindi moltiplica x2....
Se è così puoi provare anche la configurazione per Dual Core e HT.
Se hai un Prescott usa RemovegrainSSE3.
Scusa la banalita' della domanda:che significa HyperT?Per moltiplicare x2 vuoi dire che devo fare un resize a 1440-1152?
...quali sono le percepibili differenze e vantaggi rispetto agli altri filtri di FFDShow in qualche modo analoghi?
:)
Adoro pasticciare con i filtri!
Viva Socio e Capitano che ce lo ha presentato.
Una nota di Socio saccheggiata da AVSForum:
Smode 4 is high quality and bit faster than Smode 3, however Smode 3 is the highest quality. I still prefer Smode3 but you really need to experiment with both to see which you prefer, everyone's taste and eye are different. Also If for some reason your system is not running this setup fast enough then try Smode2.
Quindi se qualcuno ha problemi di :( prestazioni provi Smode2.
Upgradate su...
:D
:)Citazione:
cobracalde ha scritto:
Già... però io scarico dall'ufficio... dove non posso usare torrent...:rolleyes:
Se funziona bene.. qualche anima pia la può rendere disponibile?
ffdshow-20051109-gcc4.0.2-sse2.exe
La teoria e' spiegata a pagina 1 del post:Citazione:
Marlenio ha scritto:
...quali sono le percepibili differenze e vantaggi rispetto agli altri filtri di FFDShow in qualche modo analoghi?
LimitedSharpen() can be used like a traditional sharpener, but producing much less artefacts. It can be used as a replacement for the common "resize(x4)-XSharpen-resize(x1)" combo, with very similar results (perhaps even better) - but at least 2 times faster, since it requires much less oversampling. And by chaining several instances, it can even be used for something like a "[very] poor man's deconvolution" - but only if one knows how to battle the noise
What's the problem with "normal" sharpening?
Traditional sharpeners like sharpen() or UnsharpMask() compare each pixel against the average of its neighborhood, and emphasize the difference between them. The results (something like "per-pixel contrast enhancement") are good as long as the strength is kept low enough. But artefacts will arise very soon.
XSharpen, being a non-linear sharpener, replaces each pixel with either its darkest or brightest neighbor, depending on which is nearer in range. By the nature of the method, XSharpen produces edges with maximal possible aliasing (jaggyness). So one has either to reduce the percentage, thereby weakening the overall effect, or to work with big supersampling, which makes it both extremely slow and less effective.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...4&page=1&pp=30
http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=84196
In pratica prova ;)
OK, ma a parte quanto riportato nella teoria, chi lo ha provato nella pratica che cosa ha riscontrato?Citazione:
ciuchino ha scritto:
La teoria e' spiegata a pagina 1 del post:
[...]
In pratica prova ;)
La moglie di Aldo dice che si vede meglio , altri hanno riportato le loro impressioni.Citazione:
Marlenio ha scritto:
OK, ma a parte quanto riportato nella teoria, chi lo ha provato nella pratica che cosa ha riscontrato?
Alla fine come al solito c'e' chi ne parlera' bene e chi ne parlera' male.
Ciao :)
Alla luce di quanto riportato da ciuchino sulla carta questo filtro dovrebbe riportare meno artefatti che le controparti UnsharpMask() o sharpen().
Questi ultimi filtri sono validi quando il loro valore di strenght è basso altrimenti comincierà a manifestarsi molto presto un deterioramento dell'immagine.
XSharpen, che lavora in un differente modo, sarebbe un po' meglio ma sempre fino ad un certo punto.
Cmq sia io non uso attualmente i filtri descritti sopra.
Vorrei invece sapere cosa ne pensano dell'asharp...
Grazie!Citazione:
Provato anche il removegrainSSE3.. funziona tutto ma senza apprezzabili benefici sul consumo di CPU..
Sul miglioramento dell'immagine.... mi sembra di notare una maggiore tridimensionalità... e sono d'accordo sul fatto di un maggiore sharpen senza l'incremento di artefatti...
Ma alla fine.... ho fatto tante di quelle prove con ffdshow, dscaler, purevideo, TT, ZP.... che magari in passato avevo anche beccato qualche combinazione migliore... solo che l'ho scordata!!:p
E' normale, con il nome di SSEx si intende un insieme di SIMD (single intruction multiple data): le SSE3 "contengono" molte meno istruzioni (13) delle SSE2 (144), per cui il boost prestazionale, nel passaggio da SSE2 ad SSE3 è molto limitato, almeno in questi ambiti.Citazione:
cobracalde ha scritto:
Grazie!
Provato anche il removegrainSSE3.. funziona tutto ma senza apprezzabili benefici sul consumo di CPU..
Ciao
[Inizio Mini-OT]Citazione:
stealth82 ha scritto:
[...]
Vorrei invece sapere cosa ne pensano dell'asharp...
Ormai lo uso da parecchi mesi, e ne sono molto soddisfatto. Questi i settaggi:
a) high quality block filtering
b) unsharp masking threshold 1.3 (in test: 1.5)
c) adaptive sharpening strenght 3 (in test: 3.5)
d) block adaptive sharpening 0
[Fine Mini-OT]
Per chi usa il Multithreading plugin penso si debba usare questo avisynth.dll, da copiare nella cartella windows\system32.
Come da post #270 del thread su AVSforum..
anche per me è molto buono, è quello che usavo prima di avisynth.(io su b) e c) ero su 1,7 e 4,5)Citazione:
Marlenio ha scritto:
[Inizio Mini-OT]
Ormai lo uso da parecchi mesi, e ne sono molto soddisfatto. Questi i settaggi:
a) high quality block filtering
b) unsharp masking threshold 1.3 (in test: 1.5)
c) adaptive sharpening strenght 3 (in test: 3.5)
d) block adaptive sharpening 0
[Fine Mini-OT]
Le mie prove le ho fatte confrontando proprio asharp con avisynth e IMHO avysinth dà maggiore dettaglio con minor artefatti.
Se hai "Una canzone per Bobby Long" controlla dal minuto 12 al minuto 15 ci sono dei bei primi piani molto dettagliati e poi fai attenzione alla maglietta della Johanson dopo la consegna della valigia con i libri..le rigature verticali della maglietta..
ciao
Alessandro
Ciao scusate se mi intrometto...
ancora non ho potuto provare il tutto per assenza di HTPC..ma appena lo finisco..... (mi mancano dei pezzi che devono arrivarmi) .....
...vi chiedo, i driver della scheda video devono essere aggiornati all'ultima versione, o si puo' stare con quelli attuali?
Lo chiedo perche' sul mio sistema ho provato ad aggiornarli, ma dalla versione 5.4 ATI in poi non sono piu' riuscito ad installarli ***' mi creano problemi :(
Grazie
Gianni
Mi butto: hai deselezionato "Add ffdshow video source" quando non avresti dovuto.Citazione:
Gabriele ha scritto:
ora mi dice: Script error: expected function name following
(ffdshow_filter_avisynth_script, line 4, column 17)