Visualizzazione Stampabile
torniamo a parlare di discorsi tecnici?
la partita di ieri era buona,ma niente di eccezionale; le riprese in studio sono invece spettacolari: questo cosa spiega?
il feed sudafricano è il vero nocciolo del problema,quindi basta lamentarsi solo ed esclusivamente con sky!
E' quello che dico io se ci sono:
18Mb di bitrate (altissimo)
Se tutto ciò che ruota alla partita è spettacolare, se durante le partite tutte le telecamere tranne una(campo aperto) si vedono in modo egregio (i replay sono da sbavo) perchè dare la colpa a Sky ... poi è possibile che con i settaggi Sky non riesca a nascondere il difetto (come fanno più o meno i diversi tv o decoder che abbiamo) mai il problema proviene lo stesso dal feed.... poi lunedi wimbledon si vedrà da sbavo esi dirà che hanno cambiato qualcosa nell'encoding e invece manco per niente, sarà lo stesso che fa vedere come dite voi "da schifo" i Mondiali....
Dico la mia per quanto riguarda ieri sera.
Premetto che non sono mai stato contento della qualita' Sky in hd e non lo sono tutt'ora ma per ieri sera faccio una piccola eccezione.
Ho guardato la partita con il Vpr, riservato solo alle partite dell'Italia, e ho potuto fare il confronto con gli incontri di Champions in cui giocava l'Inter. Beh io ho visto la miglior partita con il Vpr in cui mi sia capitato di imbattermi, pur non essendo nulla di trascendentale. Dallo studio poi è da caduta di mascella. Rimango comunque critico su quanto potrebbe fare Sky,specialmente in ambito cinema dove è quasi sempre penoso, e che invece non fa.
io sarei perfettamente d'accordo con la tua seconda soluzione(spostarlo).almeno lì non ci sarebbe chi si scandalizza che si dicono sempre le stesse cose e poi interviene per dire sempre le stesse cose....:D (il che è per certi versi contraddittorio)Citazione:
Originariamente scritto da belfiore
io però ancora non capisco.questo 3d dovrebbe raccogliere le opinioni sulla qualità tecnica dei canali hd di sky...bene ...allora perchè se qualcuno dice che sky fa vedere male dici che si dicono sempre le stesse cose?si esprimono opinioni come da titolo del 3d...oppure vorresti che tutti dicessero quello che pensi tu?che è rispettabilissimo come opinione ma riguarda la tua visione della cosa...che deve confrontarsi con gli altri...sbaglio?Citazione:
Originariamente scritto da advanced85
peccato che stiamo parlando di una partita di pallone,le cui riprese al 90% sono proprio a campo largo :rolleyes: stessimo parlando di un documentario sui gorilla con riprese strette e primi piani ti potrei pure dare ragione.....Citazione:
Originariamente scritto da advanced85
poi vorrei capire come mai sulla stessa ripresa a campo largo sky presenta artefatti e la rai no
Imho i termini "schifo" e "inguardabile" sono altamente inesatti, fuorvianti e fanno una pubblicità negativa e inganevvole come potrebbero farlo in questo caso termini che descrivono una situazione troppo entusiastica...
Se realmente fosse tutto sto schifo ce ne accorgeremmo tutti e se fosse realmente cosi(a me non sembra)...beh ALZO LE MANI e me ne torno a vedere TeleRoma56 o SuperTennis....
Detto questo forse io ho mal inteso il concetto di "Discussione Tecnica"...:(
Condivido pienamente gli ultimi post di Iuctul. non aggiungo altro.
ESATTO! .Citazione:
Originariamente scritto da sussulimano
posso dire che concordo anche io...ma diciamo sempre le stesse cose:D peraltro il fatto che sky abbia qualche problemino con immagini che gli arrivano lo dimostra le sempre entusiastiche espressioni usate su altro 3d per la trasmissione rai...ora considerato che sky usa pure + bitrate(a scapito di canali cinema che ieri erano osceni)perchè non dovremmo denunciare un lampante caso di impasse tecnica da parte di sky?impasse che non ha mai subito per riprese in diretta fatte da sky stessa (vedi ad esempio riprese da studio)....ma quando un segnale arriva da un feed esterno e sky deve codificare ed encodare...casca l'asino.c'è poco da fare..ma è così
i mondiali ,assieme alle olimpiadi,dovrebbero rappresentare l'evento di punta per le trasmissioni sportive di sky ......ebbene trasmettere tutte le partite di calcio diurne con il manto erboso che continuamente spixella cambiando colore(tipo video compresso di youtube) non è il massimo da vedere(per giunta su un 60" dove questi difetti di certo non sfuggono all'attenzione dell'osservatore).per me questo è il problema maggiore,tralasciando altri fattori su cui si puo' tranquillamente discutere(scarsa tridimensionalita' e poca definizione sulle riprese a campo lungo ).poi se uno si vuole accontentare di quello che passa il convento libero di farlo
E' proprio questo il punto!!!Citazione:
Originariamente scritto da sussulimano
un evento del genere su una tv privata, dove si pagano fior di quattrini, dovrebbe rappresentare la "massima espessione" della qualità immagini a video, sotto ogni aspetto, con "dovizia" di particolari e "sublimazione" di dettagli.
Ci hanno "massacrato" con un battage pubblicitario fuori dal comune facendoci credere che le immagini del 2006 fossero soltanto l'antipasto di un lauto pranzo: così non è..... e fintanto non cambierà bisogna scriverlo e ripeterlo !!! poi magari penserò a ridurre drasticamente il mio abbonamento.
La qualità della partita di ieri era più che buona. Per ora la migliore del mondiale e secondo me anche meglio della finale di champions. Non capisco i paragoni con Germania 2006. Se anche ora le repliche le vedete meglio rispetto a questo mondiale è chiaro che sky non ha colpa. L'unico problema resta il campo pulsante sulle inquadrature larghe.
Discussione spostata nella sezione "Altri argomenti"
la penso allo stesso modo.. al di la di questo non vedo di meglio in Italia