Ma voi che fareste? (progetto diffusore altezza 2 metri)

Citazione:

---

Michele Spinolo ha scritto:
Altra cosa: se recupero il software (non dovrei avere problemi) posso anche fare un'analisi modale della struttura del diffusore in maniera tale da vedere come vibra e rinforzarlo di conseguenza opportunamente in vari punti.
Al limite, iterando il procedimento, si può rendere una struttura rigida a piacere.

Se serve...

---

Altroche' se puo' servire, non e' raro ascoltando uno sweep in bassa frequenze sentire qualche mobile risuonare malamente ed a volte e' proprio il cabinet del sub ( e' capitato anche con sub di pregio ).

Saluti
Marco

Citazione:

---

Microfast ha scritto:
Altroche' se puo' servire, non e' raro ascoltando uno sweep in bassa frequenze sentire qualche mobile risuonare malamente ed a volte e' proprio il cabinet del sub ( e' capitato anche con sub di pregio ).

Saluti
Marco

---

Giusto, capperi se è giusto! Ma poniamo, per il momento, di non avere problemi né di deformazione dinamica nè di dinamica dei fluidi. Ci torneremo poi, accelerometro alla mano e/o testina laser e microfono (lo sapete che facciamo la MOL anche ai soli condotti?). Scartiamo anche settemila driver. Diciamo che la gamma media può essere "fatta" con 4 Scan da 15, per circa 93 dB di pressione. Sotto che ci mettiamo e, soprattutto, SOPRA che ci mettiamo senza utilizzare driver a compressione?? Vi sto marcando stretti! Ah, per il crossover non cé problema, nemmeno per le misure e nemmeno per configurazioni strane ed "inturcinate". Non disperdete idee e concetti assolutistici! Io di telefonatine ne posso fare parecchie, ma non voglio componenti su specifiche, visto che per fare ciò devi ordinare almeno 1000 pezzi ed io ne voglio solo due.
Giampy

Maledetto!!!
La prossima volta che vieni a cena a pane acqua ti lascio!!!:D
Che fai rendi di pubblico dominio idee e follie celebrali altrui? Ti sei convertito alle idee di un pazzo schizzato come me? Non ci credo! Tu che sei convinto che i mini diffusori siano la panacea di tutti mali. :D Ma che hai fatto..hai avuto una notte insonne dopo una cena con il Cicognone?:D Ad oggi l'unico detentore di diffusore alto oltre due metri e' il sottoscritto, fino a che l'americano di Torino non metta piene sul suolo italico con la sua creazione. Attenzione pero' la mia mente malata sta studiando una nuova soluzione molto interessante, che naturalmente il buon Giampiero sta vagliando. La forma del diffusore e' fondamentale...quella cilindrica fino ad oggi ha dato ottimi risultati. La prossima versione non so se utilizzerà una tale forma, troppo costosa e difficile da mettere a punto.


Quattro scan sono pochi... io ne mettero 12 per canale....se faccio una cosa la faccio in grande :D Poi come High end tweeter usero'.....e come filtro prevedo.......


ps un messaggio per tutti....non date retta a Giampiero di diffusori non ne capisce un tubo....pensate che woofer lo pronuncia wafer :D

A Nico`...
Americano di Torino? Ricordati che sei nelle mie mani, anzi, nel mio garage....

Scherzi a parte, si tratta in fondo di filosofie progettuali e di scelte dettate dal gusto personale: continuo a pensare che il diffusore "assoluto" non esiste ne` mai esistera`, al piu` ci potranno essere delle approssimazioni piu` o meno adeguate a coprire la quantita` di ruoli e personalita` sonore che un diffusore moderno deve saper riproporre.

Noi due evidentemente privilegiamo i trasduttori planari, e se hanno un importante sviluppo in altezza, tanto meglio, per tutta una serie di discorsi legati al comportamento in ambiente di un line source, ma non e` detto che tutti la pensino come noi.

Il mio personale parere e` che i ribbon, se ben realizzati, sono decisamente superiori ai trasduttori dinamici tradizionali, dal punto di vista della prestazione globale, per cui proporrei a Giampiero di percorrere tale strada; un altro interessante oggetto e` il Manger, o Bending Wave transducer, con il quale mi sono ripromesso, prima o poi, di giocare un po`....ma qualcosa mi dice che vorra` stupirci con effetti molto speciali, e che stia li`, sornione, a sghignazzare sotto i baffi carpendo tutto il carpibile da tutti noi, un vero "vampiro acustico" che se ne uscira` con un qualcosa di eclatante!

Quanto a noi, ci consoleremo con le nostre creazioni, che`, comunque, avremo ben poco da invidiare a chicchessia, ti pare?

Ciao,
Andrea

Mi dimenticavo che due metri sono pochini.....
Per avere un risultato che puo' essere definito ottimale, l'altezza dei pupi deve essere minimo di 2,20. Il meglio si potrebbe ottenere con 2,50.
I miei pupi attuali (progettati nel 1997 e realizzati nel 1998) sono alti oltre due metri per approssimare una sorgente lineare con carico puramente resistivo di circa 6 ohm (ottimizzazione per finali Pioneer e VTL). L'evoluzione e' in fase di studio. La nuova realizzazione credo porterà via un paio di anni a causa dei costi e di una persona che ancora non sa nulla.....mia moglie :D

Hai ragione, 2m sono pochini...

Pensa in grande ;) :

http://www.royaldevice.com/ellitticoita.htm

sfrutta anche tu l'ambiente "circostante" :eek:

gw

Caro GoldWing
quei diffusori non sono diffusori completi, hanno bisogno del sub, http://www.royaldevice.com/customita3.htm
Giampy cerca il diffusore definitivo:D :D

Citazione:

---

Giampy ha scritto:
Poniamo che un progettista un pò vecchio, un pò stanco ed alquanto rinco******** decida un giorno di realizzarsi un diffusore alto un paio di metri "al di sopra di ogni sospetto" per proprio uso e consumo cosa gli suggerireste di realizzare? Ah, il progettista sarei io...
Giampy

---

su una rivista avevo visto le "casse" di un tale che utilizzava l'intera parete di casa come cassa di risonanza. se la cosa ti intriga te la cerco.
ciao
;)

Citazione:

---

giapao ha scritto:
su una rivista avevo visto le "casse" di un tale che utilizzava l'intera parete di casa come cassa di risonanza. se la cosa ti intriga te la cerco.
ciao
;)

---

Si, appena divorzio ci faccio un pensierino!!
Ma è possibile che state ancora lì a teorizzare? Voglio cose reali! Tanto, come dice il buon Andrea il diffusore perfetto non esiste. Cerchiamo comunque di avvicinarci! Forza cocchi!
Giampy

Citazione:

---

giapao ha scritto:
su una rivista avevo visto le "casse" di un tale che utilizzava l'intera parete di casa come cassa di risonanza. se la cosa ti intriga te la cerco.
ciao
;)

---

Gli altoparlanti montati a parete in genere sfruttano una stanza posteriore (adiacente) come volume di lavoro. Tale sistema e' definito "a baffle infinito" perche' di fatto il baffle si estende per l'intera parete della stanza e il volume posteriore e' abbastanza grande da essere approssimabile a infinito (Il Qtc del sistema e' pari al Qts del wf in aria libera).
Nei nostri appartamenti non e' facilmente realizzabile un simile montaggio ma in USA diversi autocostruttori lo utilizzano.
Un tale sistema si trova a irradiare su angolo solido semispazio su tutta la gamma di funzionamento, non solo nella porzione superiore di spettro (come invece tutti i diffusori "boxed" piazzati lontano dalle pareti).

Per quanto riguarda l'idea di progetto per diffusore "alto due metri", io prenderei seriamente in considerazione la creazione "ultima" di un grande progettista italiano di cui i "meno giovani" di questo forum sicuramente avranno apprezzato i prodotti, Renato Giussani: sul suo sito potete trovare le specifiche per costruirsi un paio di Aedon Audio NPS-1000, due torri alte 2,80 metri (riducibili senza troppi problemi fino a 2,60 circa) che implementano il concetto di DSR verticale e orizzontale (vi ricordate le ESB serie 7 ?) piu' molte altre cosette. Tra l'altro utilizzano altoparlanti di costo contenuto e facile reperibilita'.

Per cio' che concerne invece una mia idea di diffusore "top" per prestazioni e dimensioni posso dire che scarterei l'idea di "sorgente lineare verticale" (implementata sia con array sia con un nastro tipo il Radia serie Z da 190 cm.) dato che la prospettiva verticale di questi sistemi (tutti) e' alquanto approssimativa e incoerente, anche se certamente molto scenografica e spettacolare di primo acchito.
Preferirei invece l'emissione di medie e alte frequenze concentrate in sorgenti "puntiformi" e lascerei quindi il resto dello spazio disponibile ai radiatori del range inferiore dello spettro (< circa 300 Hz).
Per tutti gli altri accorgimenti (conformazione interna della struttura, separazione in due torri sub+principale, separazione in moduli sovrapposti, filtratura attiva, dislocazione degli altoparlanti, tipologia degli altoparlanti, etc...) ci sarebbe da scrivere un libro quindi... soprassediamo.

Citazione:

---

Giampy ha scritto:
per circa 93 dB di pressione. Sotto che ci mettiamo e, soprattutto, SOPRA che ci mettiamo senza utilizzare driver a compressione??
Giampy

---

Giampy, se sei il Giampy...che conosco io dimenticati la mia risposta sopra, perche' in tal caso le NPS le conosci gia' e quindi era inutile :)

Per quanto riguarda mid e tw da 93 dB e oltre non a compressione, la scelta non e' ampia: un tempo c'erano alcuni driver con guida d'onda (e quindi, senza camera di compressione, perche' non sono "trombe") tipo i vecchi Peerless a cupola morbida (+ guida d'onda), oggi sono scomparsi, ma si puo' sempre provare a montare una guida d'onda con profilo Tractrix realizzata artigianalmente e fissata alla flangia di un qualsiasi buon tw a cupola tipo Scan, Morel, Vifa, etc...
Stucco, cartone e buona abilita' manuale sono ingredienti sufficienti a realizzare piccole guide d'onda tractrix in modo solido e preciso.

Le alternative per driver pronti in commercio invece potrebbero essere:
1) driver a nastro (svantaggio: scarsa dispersione verticale) il cui miglior esemplare e' secondo me lo Stage Accompany SA8535.
Da orientare millimetricamente verso la testa dell'ascoltatore - proibito alzarsi in piedi.

2) Scan Speak R294/7000 driver anulare: 94 dB dai 3 KHz in su, sotto si puo' vantaggiosamente utilizzare il mid a cupola ATC SM75/150S, pregevolissimo e conosciuto componente a cupola morbida + guida d'onda da 94 dB e in grado di scendere fino a 400 Hz (con taglio attivo LR4) o circa 6-700 Hz (con incrocio passivo).

3) Morel MDT-33, ma... sono solo 92 dB, ed inoltre guai a filtrare passivamente inserendo resistenze serie anche piccole: si scenderebbe subito a 91 o meno...

Ciao, Flex:
fa piacere trovare altri appassionati che cercano di andare un po` piu` a fondo delle cose!

Mi ha incuriosito il tuo pensiero circa i line array, che sto usando da diversi mesi con notevoli soddisfazioni (proprio i Radia che citi): come ed in che condizioni li hai sentiti, per esprimere questo giudizio? Uniti a quali altri trasduttori?
Sono interessato perche` non trovo quella incoerenza sul piano verticale di cui fai cenno, e mi chiedo se sia dovuto a differenze di utilizzo, o che altro.
Ciao,
Andrea

Citazione:

---

andrea aghemo ha scritto:
Ciao, Flex:
fa piacere trovare altri appassionati che cercano di andare un po` piu` a fondo delle cose!

Mi ha incuriosito il tuo pensiero circa i line array, che sto usando da diversi mesi con notevoli soddisfazioni (proprio i Radia che citi): come ed in che condizioni li hai sentiti, per esprimere questo giudizio? Uniti a quali altri trasduttori?
Sono interessato perche` non trovo quella incoerenza sul piano verticale di cui fai cenno, e mi chiedo se sia dovuto a differenze di utilizzo, o che altro.
Ciao,
Andrea

---

Il mio buon amico Flex spesso può apparire drastico, ma gli riconosco una enorme dote: l'immediatezza del pensiero. Ci sono comunque alcune cose da chiarire:

Un carico anteriore allo Scan inficierebbe di fatto l'originale carico della membrana, con le altissime morte subito. Una seppur minima massa d'aria alle frequenze estreme avrebbe lo stesso effetto di una massa aggiunta su un woofer, specie se il carico d'aria è dello stesso ordine di grandezza della massa della membrana. I 94 dB restano nella teoria, perche anche a 3000 Hz con un LR4 acustico non si raggiungerebbe una gran tenuta. Alle varie MOL questo trasduttore si esprime al massimo solo con la sensibilità ridotta a 90 dB, quindi con 4 dB persi a scaldare resistenze. Il Revelator d'altro canto con quella flangia enorme che si ritrova non dispone benissimo per il taglio in basso che NON voglio fare a 1500 Hz. Il mid ATC scende come minima frequenza di taglio in una banda che io considero molto critica. Nella mia ottica un midrange dovrebbe essere un tutt'uno col tweeter, sì da costituire una sola unità fisica da 2000 a 20k ed oltre. Ma in questo caso sarebbe preferibile il 9700 che, mi dispiace per chi non ci crede, ha lo stesso motore e la stessa cupola del Revelator. Ah, OBBLIGATORIO un tweeter senza ferrofluido. Con più trasduttori comunque il piano verticale può essere modellato come si vuole, anche se la massima radiazione costante non rientra nei miei ideali di progetto. Vado oltre, se tra i 300 ed i 3000 Hz ho una carenza nella dispersione verso il basso vado meglio. Forse quattro o sei Scan da 15 ci starebbero bene. E per le basse? Forza cocchi, esponetevi!
Giampy

Citazione:

---

andrea aghemo ha scritto:
Ciao, Flex:
fa piacere trovare altri appassionati che cercano di andare un po` piu` a fondo delle cose!

Mi ha incuriosito il tuo pensiero circa i line array, che sto usando da diversi mesi con notevoli soddisfazioni (proprio i Radia che citi): come ed in che condizioni li hai sentiti, per esprimere questo giudizio? Uniti a quali altri trasduttori?
Sono interessato perche` non trovo quella incoerenza sul piano verticale di cui fai cenno, e mi chiedo se sia dovuto a differenze di utilizzo, o che altro.
Ciao,
Andrea

---

Il problema dei line array e' un certo gigantismo all'ascolto sugli strumenti solisti ed inoltre l'immagine che si sposta insieme a te quando ti alzi in piedi o cambi quota di ascolto, cosa che nella realta' non dovrebbe succedere. Questo perche' il line array ha ovviamente una emissione "spalmata" sull'intera dimensione verticale.
Prima di provare un line array avevo ricevuto questi commenti da Linkwitz ma ovviamente ho voluto sperimentare di persona e ho realizzato l'anno scorso un sistema utilizzante il Res Sky: questo nastro ha "solo" 115 cm. di estensione ma erano gia' abbastanza per ottenere una scena sonora sicuramente suggestiva con la grande orchestra ma poco focalizzata con piccoli gruppi e con i problemi descritti sopra. Ho quindi dovuto ammettere che c'era del vero e ho abbandonato l'idea dei line array.
Naturalmente se gli ascolti sono limitati a certi tipi di musica il line array puo' nascondere molto bene i suoi difetti intrinseci.

Citazione:

---

Giampy ha scritto:
Il critica. Nella mia ottica un midrange dovrebbe essere un tutt'uno col tweeter, sì da costituire una sola unità fisica da 2000 a 20k ed oltre. Ma in questo caso sarebbe preferibile il 9700 Giampy

---

se il tw dev'essere un unico componente in grado di arrivare bene fino ai 2 KHz, non posso che confermare la scelta del 9700 che e' notoriamente "robusto" nell'emissione in basso grazie a 0,4 mm. di Xmax ed alla banda passante estesa fino alla risonanza.

Stesso discorso vale per il Revelator che differisce dal 9700 solo per la flangia fresata al controllo numerico (bella ma di diametro maggiore) ed infatti pure io tra i due preferisco il 9700, tra l'altro la corta guida d'onda creata dalla concavita' della flangia del Revel altera la risposta intorno ai 3 KHz e questa cosa non mi piace, preferisco la linearita' del 9700 (poi magari all'ascolto c'e' chi preferisce il Revel, non saprei perche' io ho provato solo il 9700).
Pero' non ci siamo con la sensibilita': i 90 dB del 9700 non soddisfano i tuoi requisiti di progetto...

Per le basse frequenze io ormai ritengo il Peerless XLS 830500 un "must" intramontabile per la qualita' superiore della costruzione e le prestazioni che ne derivano, ovviamente mi riferisco sempre ad un wf che "deve fare il wf" e basta, quindi incrocio non superiore a 100-120 Hz, possibilmente attivo.
Nel caso di diffusore passivo monoamplificato e quindi se l'esigenza e' di avere un "wf esteso" che copra anche il mediobasso allora forse occorre prendere in considerazione altri componenti e cominciare a pensare a che forma dare all'interno del mobile di carico.
Un "wf esteso" che secondo me promette molto bene e' il Seas Excel W26FX001 in alluminio.
Ovviamente il numero di wf usati dipende solo da quanto spazio si e' disposti ad occupare.
Molto di moda e' l'Eton 11/580 (Avalon docet) ma secondo me il Seas e' superiore per molti aspetti.