Visualizzazione Stampabile
@55AMG
Onestamente sarebbe un casino :D e poi così facendo si rischierebbe di demonizzare erroneamente la grana , facendola diventare come un marchio di "infamia" da evitare.
Il buon appassionato di cinema otre che di tecnologia , ormai penso che sa cosa aspettarsi ; Per gli altri , se hanno passione , impareranno pian piano volentieri come ho fatto IO altrimenti lasceranno perdere o si fermeranno alla computer grafica. :)
IMHO è quì che bisogna operare. I film non vengono fatti a misura di utente. La fotografia specialmente. Sono il primo a dire che può piacere o meno. Il problema è che c'è la "brutta" tendenza a considerarla un difetto. Esempio pratico: un BD con grana. Bisogna avvisare l'utente che c'è la grana perchè altrimenti può rimanere deluso. IMHO è errato. Bisogna abituare l'utente (e in questo ambito il marketing attuale non aiuta) a pretendere la fedeltà non la pulizia da demo per TV. Mi chiedo: dove sta scritto che riferimento significa immagine razor e pulita?Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
qui sono totalmente d'accordo.oltretutto tanti sono i titoli con grana con immagine razor...300 è pervaso dalla grana ma sfido chiunque a dire che l'immagine non è tagliente lo stessoCitazione:
Originariamente scritto da vincent89
No dai non un casino.
E' utile per tutti penso.
Metti caso tu sei il primo che vede un titolo che presenta molta grana.
Ti informi e sai che è voluta dal regista di proposito (300 come esempio puo' andare?).
Nella tua recensione, nella parte video segnalerai la presenza di questa grana, dicendo i tuoi punti di vista e NON sminuendo il BluRay in questione.
Credo sia corretto ed utile a tutti no?
Io stesso quando vedro' quel film (bada dico film non bluray per non implicare colpe dovute al supporto), saro' preparato e consapevole, con tutto di guadagnato. Allora il forum e la discussione è stata utile :)
Eh ma Vincent non è questione di abituare o meno.
BluRay a parte (puo' essere anche un film su dvd), subentrano i gusti personali.
Percui si avvisa il lettore che in quel film (sottolineo FILM) vi è una presenza di grana dovuta a scelte del regista.
Poi posso benissimo agigungerci se a mio giudizio (e gusto) codesta grana (è un esempio) si abbini bene o male al film.
Credo così sia una giusta e saggia via di mezzo.
Edit:
@vincent: Mi chiedo: dove sta scritto che riferimento significa immagine razor e pulita?
Per me, per te e per altri magari è anche giusto così. Ma per altri il riferimento puo' essere diverso.
IMHO la presenza di un "bollino" che segnali la presenza di grana assumerebbe più un significato di "WARNING" (cioè "ATTENZIONE") e quindi da evitare.
Io però ormai compro i Film che mi interessano e non quelli che si vedono "Razor" come facevo agli esordi del BD quindi sto "bollino" secondo me farebbe più male che altro al mercato stesso.
Abituare la gente che un film non è una demo in cgi, che non bisogna confrontare la resa video di un film con un altro.;) Questo IMHO è fondamentale. Poi come giustamente dici entrano gusti personali. Però devi ammettere che un numero non indifferente di utenti considera la grana un difetto ;)Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
mmm...se dici così si torna al punto di partenza.se per altri il riferimento è una immagine razor e pulita...partono con il piede sbagliato,secondo me.ti faccio un esempio che ho capito pure io (ed è tutto dire:D ).ho preso il bd di M.A.S.H. che è alla visione quanto di + lontano ci possa essere nell'immaginario collettivo sui BD.ma non mi sono incavolato perchè sapevo come Altman aveva usato certi filtri e certe altre cosette per cui non mi aspettavo nè + nè meno di quello che ho visto.capito questo ti assicuro che da un bel po' di tempo vedo i bd sotto altri occhi.certo rimango critico su tante cose (e su alcuni bd che proprio non mi vanno giù)ma se non avessi capito poche elementari cose sarei nella schiera dei delusi del bd(e non sono pochi che ci crediate o no...tantissimi...troppi non vedono differenze sostanziali con un dvd e questo non aiuta)Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
Per me la grana non é un problema, il problema di alcuni BD deriva da primi piani scarsamente definiti e definizione generale altalenante...che sarà dovuta a tutto quello che si vuole, ma A ME inficia la visione, la grana di 300 non fa perdere dettaglio, anzi...
Quindi non credo che "demonizzare" la presenza di grana potrebbe essere producente...ripeto, per me i problemi sono altri...
Qui non si tratta di iscriversi al partito "razor a tutti i costi", ma si tratta di percepire quella definizione che il BD dovrebbe dare rispetto alle trasmissioni sd.
L'altra sera ho visto Una Settimana da Dio e se mi avessero fatto una prova al buio non credo avrei detto di star guardando un BD, bensì un dvd
Scusa , ma in Sin City dove l'hai vista la grana? :confused:
Infatti...si sara' confuso con un altro titolo.
Si ho scritto una ca**ata, edito
Certo che leggendo tutto quello che si è scritto in questo thread ,viene spontaneo interrogarsi sull'utilità delle recensioni delle riviste... :asd:
Magari saranno d'aiuto per il neofita... :boh:
Senza polemica, per carità, ma per me (che non ho accesso ad un DI) è ancora oggi il migliore che ci sia. Le ultime proiezioni a cui ho assistito (Ditrict 9, New Moon, Inglorious Bastards, 2012, Drag me to Hell, Gli uomini che fissano le capre) erano tutte di qualità eccellente. Ed ognuna di esse (salvo 2012 in digitale però anche lui molto "cinematografico") mi ha ricordato quale sia il mio riferimento quando penso al "tessuto analogico della pellicola".Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Mi spiace che ultimamente non ti sia goduto una proiezione come si deve, però da questo ad annullare la sala come termine di paragone ce ne corre. E si rischia di generalizzare troppo. Magari la prossima volta fai "cagnara" col proiezionista. Io in passato l'ho fatto e t'assicuro che è servito ;). Almeno quando c'erano problemi risolvibili (tipo mascherini, allineamento, slitte sporche e messa a fuoco).
Per il resto, concordo con Vincent su tutta la linea, e soprattutto quando dice che se si ha un minimo d'esperienza (nell'ambito professionale ma imho anche amatoriale, purchè ci sia passione o vero interesse) la differenza fra "trama della pellicola" ed artificio elettronico si vede. Si vede eccome. Ed allo stesso tempo, con un po' d'esperienza capisci se la grana d'un certo titolo è "anomala", spropositata o... chessò, "difettosa". Basta conoscere i registi, i formati e le tecniche di ripresa. Ed avere un minimo di buon senso, suvvia...
Poi si sa, nessuno è perfetto e non sempre s' "azzecca" (ad esempio, in questi giorni sto recensendo Ghostbusters e sto rivalutanto, in negativo, i miei giudizi iniziali). E nessuno nasce con la conoscenza innata, o il "talento" per distinguere il "girato originario" dal "difetto" di riversamento: però, lo ribadisco, con l'esperienza unita ad un serio interesse si possono fare valutazioni -ragionevolmente- sensate. Oltretutto, oggi su Internet si trovano un sacco d'informazioni su come è stato "fatto" questo o quell'altro film. Meglio di così...
Sul BD come tramite "neutrale" fra pellicola e cinema in casa.. a me basta la conferma autorevole di scorsese, che, per chi non se lo ricordasse, ha detto "Movies viewed in the HD format boast a "film-grain quality and allows the film to be seen as closely as possible to how it was intended to be."
Naturalmente capisco le diatribe su compressione, grana standard DCI, calibrazione, REC709 (che High cita praticamente in ogni post :D :D). però mi chiedo quanto questi problemi ci allontanino veramente dal "girato originario": secondo me pochissimo, rispetto a quanto ci "avvicinano" i pregi immensi del Bluray.
D'altronde, già il solo fatto che questi argomenti si stiano -dibattendo-, dimostra imho, il raggiungimento d'un livello qualitativo (o meglio, di "fedeltà") mai sperato prima, e che pone "questioni" ritenute inconcepibili fino a due anni fa. Insomma, chi si sarebbe azzardato ad aprire un thread come questo (interessantissimo) ai tempi di Laserdisc o DVD?
Grazie Dart,tenevo tanto ad un tuo intervento:)