Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da PynkyZ
A quel che ne so, per far funzionare bene gli encoder HD bisogna settare un profilo personalizzato per ogni film da codificare in real-time, ed è proprio quello che una codifica come H.264 permette di fare.
Bhe...Anche l'MPEG2 permette di fare un minimo di personalizzazioni in base al film se è per questo...
Il problema è che comunque l'encoding in tempo reale non ti permette di avere un analisi approfondita del flusso da encodare... In più il bitrate è fisso e quindi in scene statiche c'è esubero di banda mentre in scene movimentate c'è mancanza di banda...
A vedere le immagini postate da superfess...
Quelle di SKy sono le solite...Penose e ricche di artefatti a tutto andare...
Quella di Underworld a basso bitrate sembra meno affetta da artefatti...Ma in realtà risulta essere anche lei inguardabile per via del mostruoso effetto Motion Blur... In certi punti non c'è più informazione... Certo l'immagine sembra più pulita... Per avere un immagine di quel tipo basta mettere un bel filtro Blur a valle dell'encoding e siamo a cavallo...
Certo, visivamente è comunque meno fastidiosa degli artefatti digitali...
Lamps
-
Citazione:
Originariamente scritto da ciuchino
Comunque hai disdetto per cui che ti frega ... miglioreranno con i miei soldi perche' continuo a finanziare questa ciofeca ;)
Io ho disdetto...Però sarei contento di riabbonarmi se le trasmissioni dovessero migliorare. ;)
Lamps
-
Citazione:
Originariamente scritto da CapitanMalva
Io ho disdetto...Però sarei contento di riabbonarmi se le trasmissioni dovessero migliorare. ;)
Lamps
Non preoccuparti apro un altro abbonamento per sopperire al tuo :D ;)
-
Citazione:
Continua a portare solo esempi che ti fanno comodo.
Ho visto film e trasmissioni senza difetti apparenti e allora ?
beh , non posso passare ogni minuto a fotografare i difetti che ci sono in tutti i films e in tutte le trasmissioni, ovviamente nei film tranquilli senza luci e scene veloci c'è solo il problema di oggetti che si muovono vicino alla camera e perdono definizione, ma la gente normale non lo nota.
Poi ti sembra normale che le dissolvenze a nero non si riescano a fare in modo normale? Non parlo solo di quell'esempio, dove tutti guardano la ragazza e se ne fregano del nero, capita in ogni dissolvenza, su qualsiasi canale HD.
Poi saro' io pignolo, e cosa mi arrabbio, tanto questo è HD, alta definizione ed in effetti i video sono a 1080i, non c'è mica scritto HQ, altà qualità!
Non dici nulla su quell'immagine di underword? almeno sky avesse una qualità così non mi lamenterei, non pretendo una visione blu-ray ma almeno come i films HD che recupero!
E' ovvio che ho disdetto, hanno avuto un anno per fare prove e non è successo nulla, mica devo farmi prendere per il sedere, ancora, ancora ed ancora!
Incopententi :mad:
-
Citazione:
Originariamente scritto da CapitanMalva
Bhe...Anche l'MPEG2 permette di fare un minimo di personalizzazioni in base al film se è per questo...
Il problema è che comunque l'encoding in tempo reale non ti permette di avere un analisi approfondita del flusso da encodare... In più il bitrate è fisso e quindi in scene statiche c'è esubero di banda mentre in scene movimentate c'è mancanza di banda...
Nessuno proibisce di analizzare un film prima di mandarlo in visione, proprio per ricavarne un profilo di encoding abbastanza efficiente. E' un lavoro di fino, lungo e faticoso, ma se vuoi offrire un prodotto di qualità...
-
Citazione:
Originariamente scritto da ciuchino
Non preoccuparti apro un altro abbonamento per sopperire al tuo :D ;)
Dubito ce ne sia bisogno... ;)
A sentire il mio amico continua a fare abbonamenti a Sky a profusione!
Quindi dubito che a loro faccia anche solo un minimo di freddo il fatto che io abbia disdetto un abbonamento che peraltro mi era stato regalato da Sony.. :D
Però continuo a monitorare nella speranza di vedere miglioramenti...
Quando c'erano immagini statiche ricordo che si vedeva veramente veramente bene!!!
Lamps
-
Citazione:
Originariamente scritto da superfess
beh
Mi sembra di non aver mai nascosto che alcuni problemi ci siano.
Ti ripeto , se questi prendono il sopravvento rispetto al godersi il film un documentario o qualsiasi altra cosa ... capisco la tua scelta.
Che ci vuoi fare io sono piu' tollerante ;)
-
Anche io sono molto tollerante; non dimenticate inoltre che nel costo dell'abbonamento HD sono inoltre inclusi canali come NationalG HD e NEXT HD che offrono contenuti (e forse bitrate) ulteriori e in molti casi superiori a Cinema HD.
IMHO
-
Una domanda: ma esiste qualche tv che non faccia l'encoding in tempo reale? Da quel poco che so, tutte le emittenti satellitari fanno l'econding in tempo reale, sia per le dirette (ovvio, è una diretta) sia per la trasmissione di materiale pre-registrato (trasmissioni registrae, film, telefilm etc tec).
Sapevo che i film di FastwebTv erano preencodati e inseriti nelle loro library per la tv VideoOnDemand (che infatti partiva quando volevi tu con il tasto play), ma che le emittenti normali fanno solo encoding in emissione
-
x superfess
dei 1773 messaggi su questo argomento "sky cinema" ce ne saranno 177 di te che ti lamenti della qualita' di sky...
direi che ormai il concetto e' chiaro com e' chiaro che tu hai disdetto....
poi tu dici che "ci sono difetti che le persone normali non vedono"....
si perche' noi siamo tutti ciechi..
tu poi i film in HD li "recuperi" e magari spendi 20 euro al mese di corrente per il pc attaccato al mulo (fra l'altro procedura illegale....)
SKY HD costa 7 euro in piu' per 4 canali canali hd e costa 23 centesimi al giorno cioe' 6 centesimi a canale al giorno che sono circa 100 lire del vecchio conio
certo che sarebbe bello non vedere gli artefatti (che a parte Thelma e louise e Titanic si vedranno al massimo 10 volte a film per mezzo secondo) ma ci vorrebbe un altro transponder e un transponder su un satellite nello spazio non te lo regalano....
sara' che io sono cesciuto "sbavando" per svizzera e capodistria che si vedevano piene di disturbi ma a colori , aspettando che la rai si degnasse , quasi ultima in europa a partire col colore e ancora adesso si fa ridere indietro da mezzo mondo civilizzato perche non riesce a dar qualcosa in 16\9...
comunque io continuo a vedermi 007 piu' bello che al cinema, wimbledon, calcio basket finali NBA mondiali di rugby concerti e dico
grazie sky
-
Nonnooreste ottimo intervento.
Volevo scrivere le stesse medesime cose.
Percui quoto tutto tutto ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da nonnooreste
Megataglio....
comunque io continuo a vedermi 007 piu' bello che al cinema, wimbledon, calcio basket finali NBA mondiali di rugby concerti e dico
grazie sky
Bhe ma allora potremmo andare in giro con auto che consumano come dei TIR e che quando fai un incidente ti devono togliere con l'apriscatole... ;)
Sky fornisce un servizio...Un servizio che non costa poco alla fine...
Un servizio che ahime non è all'altezza di altri canali in HD europei...
Invece di migliorare i bitrate aumentando la qualità delle trasmissioni aumentano sempre di più i canali che nonostante possano essere piacevoli contribuiscono a rendere meno buone le altre trasmissioni...
I TP costano! Sicuramente, ma è anche vero che Sky la si paga...
Secondo me se fornissero un servizio anche solo un po' migliore le cose non cambierebbero così drasticamente... Certo devono investire...
Lamps
-
Io ringrazierei SkyCinema in quanto la spesa non è per niente eccessiva secondo me e poi perchè è l'unica emtittente a darci l'HD. Diamogli tempo e migliorerà, come tra l'altro sembra stia appunto facendo.
-
Sinceramente a me 7 euro al mese sembrano poche, poi ciascuno dà un valore alle cose a modo proprio.
-
Citazione:
Originariamente scritto da nightfuel
Sinceramente a me 7 euro al mese sembrano poche, poi ciascuno dà un valore alle cose a modo proprio.
Perchè tu con 7 euro al mese cosa vedi ?
Niente, perchè in verità non sono 7 euro al mese, ma 59 euro (+7 al mese) = 66 euro al mese (x il full).
Che IMHO coi chiari di luna che girano non sono proprio pochini.....
Se facessero un pacchetto solo HD e pago solo quello, allora........
