film 'vecchi' in blue-ray

Buondì a tutti.
Mi sono sempre chiesto questo:un film come 'La Cosa',del 1982,ha senso prederlo in blue-ray?La tecnologia relativa alle riprese fatte negli anni '80 ritengo sia evoluta in maniera radicale:in pratica si tratta di rimasterizzazioni, per dirla grossolanamente.
Ora,considerando che, così come uno scaler non cambia la sostanza dell'immagine ma la adatta ad una risoluzione differente,la rimasterizzazione in blue ray di un filmato girato con strumenti 'antiquati' non è una sorta di presa in giro?
Spero di esprimere in maniera comprensibile il mio quesito.
In fondo esiste una reale differenza tra un dvd del film citato ed un blue-ray?Ed in generale,non c'è poco senso nell'acquistare blue-ray di film che hanno 10 anni?
Per esempio ricordo un dvd edizione speciale rimasterizzata di Predator:aveva una qualità video decisamente inferiore a titoli più recenti.

la pellicola 35mm ha una risoluzione paragonabile ad una immagine digitale formata da 4000 linee verticali quindi di molto superiore a quella dell'HD, ha quindi pienamente senso proporre film anche degli anni 30 in alta definizione.

P.S. si scrive Blu-ray

A titolo esemplificativo basta citare La Conquista del West blu-ray, Casablanca hd-dvd USA e presto in blu-ray, Grand Prix Hd-Dvd Usa, Mutiny of The Bounty Hd-dvd USA.
Tutti titoli con una qualità video al di sopra di ogni sospetto.
Come Ti diceva prima billy, quel raggio non è triste, ma semplicemente blu.
Ciao
Luigi

Certo che ha senso... non si tatta di rimasterizzazioni, ma di riversamenti da pellicola, in teoria è possibile riversare da pellicola anche un film in 4K, cosa vuoi che siano i BD attuali?

Prova a dare un'occhiata a 2001 Odissea nello Spazio su Blu-ray disc, la qulità della versione BD non ha nulla a che vedere con la seppur rispettabile versione Deluxe in DVD.

grazie mille,ho coperto una delle mie mancanze in materia....per quanto riguarda il 'blue'....:D davvero da ridere,sarà il lavoro (spero) :)
e noto ora che l'ho ripetuto più di 4 volte :))

Citazione:

---

Originariamente scritto da Trailbreaker

Blu-ray disc

---

La messa in evidenza da parte di TRAIL non era casuale... senza la E!!;)

Una precisazione per cortesia:ieri giusto per rinverdire il mio ricordo ho rivisto il dvd di Predator.Alla luce di quanto mi avete risposto nemmeno il BLU :) ray ottimizza la risoluzione nativa della pellicola girata,a prescindere che sia essa più o meno datata.Deduco quindi che il rumore video che vedo nella riproduzione sia dovuto o a scelta artistica ( a parole è possibile spiegare la differenza tra la 'grana' voluta e il rumore video?) oppure ad una non eccellente masterizzazione?Dico questo perchè in tutti i dvd che ho acquistato la cui data di uscita nelle sale è piuttosto datata hanno offerto sempre una qualità video inferiore ai titoli recenti.Nei Blu-ray è differente?
ciao a tutti

Piccolo OT:

La risoluzione della pellicola 35mm stimata in 4K, è una leggenda metropolitana, per lo meno al giorno d'oggi.
E' vero che un negativo 35mm recente può essere stimato (nell'equivalente) di 6K.
Ma il negativo! Non il positivo.
All'epoca de "La cosa" di Carpenter, la lavorazione era tutta analogica dalla ripresa alla post-produzione, ma anche ammettendo che le stampe per le sale fossero fatte meglio di oggi, al massimo si sarebbe potuti arrivare ad un 3K (sul positivo), che in proiezione 35mm, dato l'effetto del micromosso (vibrazione) dovuto al passaggio del film nei meccanismi (in particolare sulla croce di malta) e per i limiti delle ottiche, non supererebbe il 2K.
Il 2K di cui parlo (2000 punti circa) è però la risoluzione orizzontale e non verticale, in quanto nel settore professionale, si prende per convenzione, quest'ultima come riferimento.
Al giorno d'oggi cmq la lavorazione di un film in post-produzione è totalmente digitale, in quanto viene fatto il digital intermediate (DI), che è la scansione del negativo a 2K cioè 2048*1536 pixel. Questo perché è il miglior compromesso, almeno per ora, come costo-prestazione, anche se attualmente per alcuni film si è iniziato col 4K.
Un film in formato scope 2,35:1 in 2K, come ad esempio Transformer di cui si parla tanto ultimamente, ha una risoluzione finale di 2048*856.
Questo perché ricavando la striscia del 2,35:1, dalla pellicola (in genere super35, perché l’anamorfico in ripresa non lo utilizza quasi più nessuno, e si anamorfizza l’immagine solo per il positivo di sala se il film è in scope) l’immagine viene ovviamente tagliata sopra e sotto, e la risoluzione che rimane, è quella appena citata.
Quindi, quando al cinema vediamo un film in scope, la risoluzione (se la scansione è stata fatta a 2K) è praticamente poco di più di quella di un Blu-ray, che nello stesso formato (aspect-ratio), ha una risoluzione di 1920*804 (le bande nere portano via pixel).
Inoltre ormai, sia le copie 35mm, che i dvd che i BD, sono ricavati tutti e tre dal medesimo master digitale di post-produzione (il DI appunto). Quindi, quando sulle recensioni di alcune riviste si leggono frasi del tipo “la pellicola usata per il trasferimento è in ottime condizioni, etc etc” si danno informazioni scorrette, perché a parte i film vecchi che non hanno subito un restauro da negativo, il telecine classico, non viene più effettuato, in quanto sarebbe assurdo e antieconomico, dato che è possibile scaricare tutto dalla stessa sorgente digitale.
La cosa assurda, è che in teoria, lo scarico su pellicola dovrebbe avvantaggiarsi dei file in formato “RAW” non compressi e con una maggiore profondità di colore, e che quindi dovrebbe avere ancora un piccolo vantaggio per la qualità finale.
Ma di fatto, le copie 35mm di oggi sono stampate in fretta e in economia, col risultato che spesso un blu-ray, si vede decisamente meglio di molte copie 35mm, eguagliando quasi i master 2K per cinema digitale.
Inoltre dopo che l’Arrilaser ha riscritto l’interpositivo, si ritorna nel dominio analogico, con tutti i vari duplicati che ne conseguono e la qualità decade ulteriormente.
Per un film tipo “La cosa”, credo sia stato fatto un telecine (ma non ne sono sicuro). Comunque anche un telecine 2K digitale di oggi, è in grado di dare ottimi risultati (vedi 2001) quasi pari ad un DI.
Detto questa pappardella: Ha senso l’HD per i film vecchi?

L’HD HA SENSO PER QUALSIASI FILM. Anche per un film di CHAPLIN!!
Ma ti fa vedere pregi e difetti:rolleyes:
Saluti

Andrea

Ohhh quale onore, Melvin qui dentro...:O ma quella figona nel...francobollo sei tu?

Beh, che dire? Ti hanno già risposto come ti avrei risposto io o anche il buon ivs su DE, anzi io sono agli inizi, ed ho scelto di non compare i BRD dei DVD che ho, ma non vedo l'ora di provare un "vecchio" film in HD...e penso che il prossimo sarà proprio "La conqueista del West" anche se sono tentato più dalla versione digibook USA che dalla nostrana in imminente uscita da noi, guarda un pò:
http://img528.imageshack.us/img528/4609/img0739db4.jpg

un grosso ringraziamento ad alpy che mi ha dato modo di sentirmi ancor più ignorante di quanto pensassi :)
Peccato non aver potuto capire completamente alcuni passaggi ma il senso dello scritto ha comunque stimolato i miei sempre un pò pigri neuroni :D

per gipal essere qui è onore mio e basta :)
il più delle volte mi pare,leggendo i vari post di essere tornato in facoltà con la lieve differenza che là almeno qualcosa capivo :)
il mio avatar è un 'omaggio' a quel 'grand'uomo di.....yankee' :D

Fidati Melvin,cerca di procurarti,qualora uscissero in BR,titoli come Grand Prix e Mutiny of the bounty,nonche' il primo Robin Hood degli anni 30!(tutti usciti in HD-DVD).Vedere una trasposizione HD ben riuscita di film cosi' datati e' una vera soddisfazione.

Melvin, ma che scherzi? E' che ho condensato una mole di informazioni in un post. Per la cronaca, sono informazioni che ho appreso in parte dal forum dei proiezionisti, dove c'era un addetto alla stampa e alla correzione colore in postproduzione, che ha smitizzato anche parecchi miti riguardo la proiezione analogica. (Dico per inciso che io sono comunque un grande fan della pellicola!!)

Lungi da me voler far sentire ignorante chiunque, non è che sappia tutto anzi.....so molto poco!
Segnala pure i passaggi non chiari....;) posso provare a "chiarirli"....


By