L’H.T. di qualità e il BD4K hanno ancora un futuro?

[bradipolpo]

....a noi italiani, visto che Avatar: la via dell'acqua è uscito in BD3D all'estero

 

[Winters]

Ri-quoto e ri-sottoscrivo. Infatti a me fan ridere ancor di più quelli che hanno tv smisurati, magari 77" o anche 83", e poi guardano, o meglio ascoltano, i film con i diffusori del tv o al massimo con una sound-bar, "Atmos" naturalmente.

Se si abita in un piccolo appartamento circondati a 360 gradi da condomini, una soundbar è una scelta più che comprensibile e ciò non preclude dall'avere una TV con un bel polliciaggio.
Comunque penso che molti snobbino il fenomeno soundbar senza comprenderne i pregi: esistono soundbar qualitativamente superiori a certi 5.1 fisici da supermarket.

 

[thegladiator]

Quella dell’appartamento è una scusa bella e buona, suvvia, a cui sarebbe anche ora di dare un taglio. O mi vuoi far credere che coloro che possiedono home-theatre hanno TUTTI ville o case isolate. Ma non scherziamo…
Infine, che alcune soundbar siano superiori a 5.1 da supermarket può pure essere vero ma un 5.1 da supermarket non è un home theatre, fa finta di esserlo tanto quanto le soundbar “Dolby Atmos”. Tanto è vero che nel titolo del thread si menzionano “home theatre di qualità”, non altro ciarpame.

 

[grunf]

Condivido in toto il tuo intervento ...

 

[Winters]

Quella dell’appartamento è una scusa bella e buona, suvvia, a cui sarebbe anche ora di dare un taglio. O mi vuoi far credere che coloro che possiedono home-theatre hanno TUTTI ville o case isolate. Ma non scherziamo…
Infine, che alcune soundbar siano superiori a 5.1 da supermarket può pure essere vero ma un 5.1 da supermarket non è un h..........[CUT]

Volevo solo far notare che le dimensioni dello schermo hanno il vantaggio di non infastidire nessuno. Un impianto audio, potenzialmente può essere soggetto a limitazioni evidenti. Molto spesso alcune persone "vorrebbero ma non possono", quindi non è che debbano far ridere, per vari motivi anche familiari. A questo punto possono far ridere anche coloro che guardano da 5 metri un 32 pollici, ma hanno pre e finali su 11 canali?

 

[thegladiator]

Vero, concordo, infatti le “esagerazioni” sono insensate in entrambi i sensi.

 

[Winters]

Non vedo molte nuove tecnologie all'orizzonte che possano risvegliare l'interesse dei consumatori.
[CUT]

Sono d'accordo. Possiamo citare anche il flop (abbastanza prevedibile) dell'8K.
Aggiungiamo anche questa corsa ai nits quasi dovessimo abbronzarci con le TV un giorno, tra l'altro inutile per i contenuti cinematografici.

 

[ellebiser]

Al prossimo OT in questa discussione partono le vacanze estive con largo anticipo ...chiaro?

 

[prunc]

Due articoli di Home Cinema Choice su media fisici:

"Pensi che i media fisici siano morti? Pensa di nuovo"

https://www.homecinemachoice.com/content/think-physical-media-dead-think-again

"Il 2023 sarà ricordato come l’anno del ritorno alla proprietà fisica?"

https://www.homecinemachoice.com/co...ered-year-physical-ownership-mounted-comeback

 

[stazzatleta]

Non sono d'accordo con quanto sostengono. Per mio conto si tratta semplicemente di eccessi dovuti al collezionismo piuttosto che ritorni.
Non ha neppure senso paragonarlo al fenomeno del vinile che è operazione meramente nostalgica, lontana dall'eccellenza tecnologica.

 

[prunc]

Concordo, ma fra il collezionismo, i "pochi" che cercano la qualità e i nostalgici, "liberarci" dai media fisici non sarà facile ... :sperem:

 

[oceano60]

Ciao, non una buona notizia da AFdigitale.

La speranza è che la qualità non sparisca e venga implementata anche via rete, ma i provider quando capiscono che spendendo meno hanno piu' guadagni è dura.

Il progresso che è regresso purtroppo ci accompagna.

 

[giannia]

Io credo che sia ormai il momento da parte delle varie associazioni di consumatori e settore di iniziare a chiedere garanzie sulla qualità. A tutela dello spettatore ma anche a tutela dei registi ed autori che desiderano che la loro opera appaia in audio/video come l’hanno creata e che quindi trasmetta allo spettatore le stesse emozioni dell’opera originale.

 

[gepp]

ma,davanti alla redditivita' dello streaming vs disco fisico vedo nessuna speranza che un uniziativa del genere possa aver successo, spero solo che rimanga come i vinili di nicchia ma ancora esistente. Pero' ce' il problema che meno pezzi piu' costosi e quindi tocchera' pagarew molto di piu' i supporti fisici dato le poche tirature

 

[marklevi]

Però si devono anche dare loro una regolata... il preorder Steel di The Substance sta a 36 euro... quando Furiosa amaray l'ho preso a 21 euro. A loro a livello di costi cambierà qualche decina di centesimi la differenza, diciamo pure 1 euro di differenza tra le due varianti. Il secondo l'ho prenotato, il primo no e aspetto tanto prima o poi esce a poco più di 20 euro.
parliamo di solo Steelbook? Oppenheimer 25 euro...

 

[bradipolpo]

Per quanto riguarda le steelbook 4K di film nuovi (non titoli di catalogo), solo i titoli WB (come Furiosa) hanno prezzi "umani", 30€. Paramount ed Universal (distribuiti da Plaion, come Oppenheimer che costava 35€), Disney/Sony (distribuiti da Eagle) ed i titoli Eagle stessi (come The substance), costano ormai 35€/36€

 

[Artyziff]

E quanta gente pensate che esista che ha voglia di spendere certe cifre per versioni "nobili" del film x o y, considerando anche che tale "nobiltà" riguarda solo il guscio ? Se la mettiamo in questi termini ti credo che poi le case produttrici optano per lo streaming, anche perchè una strategia di mercato che punti alla distribuzione del supporto fisico a queste cifre è deleteria a dir poco. Io nel mio piccolo mi accontenterei che il supporto fisico continui ad essere distribuito e stop, magari a prezzi umani che spingano il consumatore medio a mettere mano al portafoglio e il produttore a continuare a distribuire.

 

[bradipolpo]

Ma infatti, la vendita della sola steelbook è deleteria, e al momento pare che solo Plaion (per i prodotti Universal/Paramount) si sia messa in testa di non vendere (o almeno di non farlo sempre) le corrispondenti edizioni amaray: certo, poi però ci si rende conto che spesso le steelbook 4K vanno esaurite già in fase di prenotazione, quindi è evidentemente una strategia che, per loro, paga.

 

[Mastermindz]

E quanta gente pensate che esista che ha voglia di spendere certe cifre per versioni "nobili" del film

hai perfettamente ragione.

Alla massa non interessa la qualità, interessa spendere poco o meglio ancora, non spendere (vede piani streaming pieni zeppi di pubblicità).

La massa una televisori scarsi usando le casse integrate, non interessa del dolby... dts-hd... atmos... va bene anche un 2.0.

Alla massa interessa però il 4k, per contare i fili d'erba nelle partite di pallone.

La passa, purtroppo, detta la legge di mercato. Tradotto: tutti gli altri sono fritti.

 

[giannia]

Calma, facciamo dei distinguo sui servizi in streaming.
Una cosa sono quelli in abbonamento ed in pubblicità, dove secondo me sulla qualità faranno sempre quello che vogliono.
Altra cosa è quando il film in streaming lo compro e lo conservo nella mia libreria. In questo caso fammeli pagare come gli steelbook ma gli encoding degli audio e video bisogna pretendere che siano di buona qualità e approvati dai registi.
Lo streaming del resto è solo una tecnologia di fruizione, ne più ne meno come lo è il blu-ray