Panasonic Viera Serie VT60 50" 55" 65"

[luctul]

comunque (in attesa di calibrare) "occhiometricamente" io continuo a preferire gamma 2.4 e luminosità +7...l'immagine per me è decisamente + incisiva

 

[f_carone]

@Lucio
Se non ricordo male tu preferisci una immagine meno morbida più incisiva, con gamma 2.4 e luminosità a +7 l'immagine risulta nettamente più incisiva la sensazione che sia più dettagliatasi a parità di valore di nitidezza.
Io continuo a preferire gamma 2.2 calibrata.

 

[luctul]

@Lucio
Se non ricordo male tu preferisci una immagine meno morbida più incisiva, con gamma 2.4 e luminosità a +7 l'immagine risulta nettamente più incisiva la sensazione che sia più dettagliatasi a parità di valore di nitidezza.

esatto

Io continuo a preferire gamma 2.2 calibrata.

molto probabile che una volta calibrato anche io stia su 2.2

 

[Roby7108]

A mio modesto avviso, nel caso di un tv come il VT60, che a detta di molti (tutti?) ha un gamma parecchio ballerino (che per forza di cose si ripercuoterà nella normale visione in base ai diversi contenuti ed al loro livello di APL), la soluzione per tener ferma questa curva è quella di mantenere una livello di luminanza piuttosto contenuto.
Il livello di soglia per il quale si è sicuri che l'ABL non interverrà modificando il gamma è rappresentato dal valore letto su un pattern 100% FIELD. Calibrando con quel picco di bianco (che tanto picco non è ) si dovrebbe avere la certezza matematica che il gamma rimanga ragionevolmente stabile a prescindere dall'APL.
Inoltre non si avrebbero schiacciamenti nella parte alta della scala dei grigi mantenendo una gamma dinamica piuttosto elevata... insomma per una stanza oscurata si potrebbe provare no...? Mi pare inoltre che Bumtious dica più o meno le stesse cose...credo.

 

[Guttenplan]

Io continuo a preferire gamma 2.2 calibrata.

Ma ricordo male io o Thegladiator per un target 2.22 partiva dal preset 2.4? Ossia, 2.4 di default dovrebbe esser più vicina al riferimento?

 

[Giandomenico]

Ma ricordo male io o Thegladiator per un target 2.22 partiva dal preset 2.4? Ossia, 2.4 di default dovrebbe esser più vicina al riferimento?

Non sbagli, usa proprio quel sistema per arrivare al target.

 

[sanosuke]

esatto il 2.4 parte molto più vicino al 2.2 che il 2.2 stesso.
Fermo restando che fanno pena tutte e 2 sua chiaro :-\ come punto di partenza non mi era mai capitato di vedere di peggio in un plasma onestamente.

 

[luctul]

fanno pena è una esagerazione secondo me...in assenza di calibrazione il 2.4 non è affatto male...peraltro non sono certo il solo a dirlo,fermo restando che il gamma in questo TV è una discreta "rogna"

 

[guest_125542]

fanno pena è una esagerazione secondo me...in assenza di calibrazione il 2.4 non è affatto male...peraltro non sono certo il solo a dirlo,fermo restando che il gamma in questo TV è una discreta "rogna"

Mi potreste spiegare il perchè il gamma è una discreta rogna? Tenete sempre presente che sono un novellino

 

[luctul]

non il gamma in generale...il gamma su questo TV.Perchè?beh basta leggere i post di chi ha calibrato per vedere che domare il gamma(questo gamma) è fatica...per le spiegazioni tecniche però devi aspettare qualche altro intervento

 

[guest_125542]

Si intendevo dire il gamma di questo tv. Grazie per la risposta, ok aspetto info tecniche .

 

[luctul]

comunque,così a margine,avendo avuto anche il 50 posso dire da fruitore (anche)di dvd che sul 55" perdono qualcosa in termini di immagine(anche se ottimamente upscalati)...non avrei mai detto che 5 pollici contassero tanto...sempre rispetto al 50" immagine HD ovviamente ottima senza se e senza ma...

 

[Tacco]

..........[CUT] BT1886 nn e' male ma tocca fare i miracoli per riuscire a raddrizzare il gamma come chiede ( ma dopo 200 ore spero che sia migliorato un po' tutto onestamente )

Mmh... cosa intendi? Mi sa che hai confuso le cose...
BT1886 non è un'impostazione video del VT60, ma la formula per determinare il gamma da raggiungere usata nei software di calibrazione (nel mio caso Calman 5).

..........[CUT] la sonda leggerá correttamente? vedi i problemi della iD3 pro

A cosa ri riferisci? Io userò proprio una OEM iD3 pro, profilandola però sul mio 55VT60 usando il mio spettrofotometro Colormunki Design, quindi dovrei guadagnarci in accuratezza di rilevazione...

comunque (in attesa di calibrare) "occhiometricamente" io continuo a preferire gamma 2.4 e luminosità +7...l'immagine per me è decisamente + incisiva

Anch'io (con SKY e DTT però ho abbassato la Luminosità a +5).

..........[CUT]Il livello di soglia per il quale si è sicuri che l'ABL non interverrà modificando il gamma è rappresentato dal valore letto su un pattern 100% FIELD. Calibrando con quel picco di bianco (che tanto picco non è ) si dovrebbe avere la certezza matematica che il gamma rimanga ragionevolmente stabile a prescindere dall'APL.

Non ho capito bene il passaggio evidenziato in neretto...
Metto un pattern white 100% full field, rilevo l'Y con sonda in modalità continua, e scelgo quello come valore max di Y per la mia calibrazione? E il comando del Contrasto, in tutto questo, come lo imposto prima della rilevazione? Cioè... in teoria alzandolo aumenta l'Y raggiungibile, ma al tempo stesso l'ABL del plasma dovrebbe comunque intervenire, una volta visualizzato il pattern, rendendo inutile l'azione fatta sul comando del Contrasto. Quindi... non capisco nemmeno a cosa serva rilevare il pattern 100% full field. Cioè... il valore rilevato sarà sempre e comunque quello determinato dall'ABL, a meno che il picco di Y non sia già di suo inferiore a quel limite.
Ma io come faccio a saperlo prima...?
Forse l'unica sarebbe impostare il Contrasto a un valore eccessivamente alto prima della rilevazione, e poi andare a ritroso con il comando stesso durante la rilevazione in continuo della sonda fermandomi quando l'Y rilevata comincia a diminuire. A quel punto dovrei aver trovato l'impostazione del Contrasto corrispondente al valore Y di picco massimo consentito dall'ABL del plasma, e in base a quell'indicazione decidere cosa fare. Tenere quel valore di picco, o per assurdo se fosse comunque eccessivo rispetto a quello voluto, scendere ulteriormente. Ho detto bene...?

esatto il 2.4 parte molto più vicino al 2.2 che il 2.2 stesso.
Fermo restando che fanno pena tutte e 2 sua chiaro :-\ come punto di partenza non mi era mai capitato di vedere di peggio in un plasma onestamente.

La prima cosa che non capisco è... se come dici - e come dovrebbe essere effettivamente - il preset più vicino al corretto gamma di riferimento (2.22) è quello 2.4, come fai poi a dire che tu preferisci però l'altro preset, ossia quello 2.2? E soprattutto... l'ultima frase a me sembra davvero un po' troppo netta. Può essere che il 65" sia molto diverso dal mio 55", e finché non avrò i grafici relativi alle mie rilevazioni non posso avere certezze, ma a me che i preset del gamma del VT60 (ovviamente regolato poi il comando di Luminosità con un pluge...) siano così drammaticamente pessimi, addirittura il peggio che ti sia mai capitato di vedere, sembra un'esagerazione grottesca. Il mio vecchio Samsung 37" non l'ho mai calibrato con sonda, ma anche solo a causa del suo nero assente aveva un gamma di gran lunga più scandaloso a prescindere. Il mio 50V20, a occhio, era di certo peggio di questo VT60 (di default...) e mi riesce davvero difficile credere che a te invece non sia capitato nulla di anche solo analogo all'attuale VT60, sempre di default. Cha plasma hai avuto a casa tua, solo Kuro... (o forse hai avuto solo tanto cu(l)o...)?
Ettore

 

[sanosuke]

luctul il fatto che a te piaccia la resa non vuol dire che faccia meno schifo come partenza eh,non calibrato è completamente sbarellato sia a 2,4 che a 2,2 sembra una montagna russa senza il minimo accenno di linearità.
Basterebbe aver calibrato e visto altro per rendersene conto ;-)

@Ettore so perfettamente cos'è il bt1886 ho faticato parecchio per centrarlo sul vt ( ma il tv era nuovo di pacca dubito che rispondesse bene ) e non ho MAI detto di preferire il 2,2 come partenza per calibrare sul VT ho solo detto che DOPO CALIBRATO preferisco tenermi un gamma di 2.2 piuttosto che uno di 2,4
Adesso spero di essere stato un pò più chiaro.
PS Samsung nn fa plasma 37 pollici ( o si? ) quindi parli di LCD? ma io ho specificato benissimo nella frase che parlavo di plasma,gli LCD lasciamoli perdere che nn frega nulla a nessuno e li ho visto di peggio pure io.

 

[luctul]

che calibrato(bene)sia altra cosa non ci piove...che faccia schifo in partenza è una esagerazione bella e buona francamente...concordo con Ettore e con la sua analisi

 

[Roby7108]

Non ho capito bene...
Metto un pattern white 100% full field, rilevo l'Y con sonda in modalità continua, e scelgo quello come valore max di Y per la mia calibrazione? E il comando del Contrasto, in tutto questo, come lo imposto prima della rilevazione?

Con quel tipo di pattern l'ABL interviene massicciamente castrandoti l'emissione di luce. Non dovrai fare altro che abbassare il contrasto fintantoché, sonda alla mano, non rileverai un abbassamento in Y... dopodiché potrai nuovamente aumentare il comando contrasto di un click. (vedo comunque che ti sei risposto correttamente nel tuo post )

Con questa impostazione di contrasto l'ABL non interviene, bisognerà però vedere se le 70 candele che ne usciranno fuori (si spera) vadano bene per i vostri occhi (tenete però presente che poi nella normale visione il senso di contrasto e di bianco percepito sarà maggiore).
Questa impostazione di contrasto è chiaramente estrema ... credo che valori un pò più alti permettano comunque di mantenere un gamma tutto sommato stabile.

 

[Tacco]

@Ettore so perfettamente cos'è il bt1886 ho faticato parecchio p..........[CUT]

Sano, onestamente non avevo capito il tuo post della pagina precedente... ero convinto che ti riferissi ai preset del VT60 quando parlavi di 2.2, 2.4 e BT1886 che "non è male, ma tocca fare i miracoli per riuscire a raddrizzare il gamma come chiede...".
Per quanto riguarda il mio vecchio Samsung 37"... ovvio che fosse un plasma, almeno sapere se in casa ho avuto per anni un plasma o un lcd concedimelo. Ovvio anche che si tratti di un vecchio modello, così come anche il V20 seguente. Ma se te ne esci con affermazioni come "è il peggio che mi sia mai capitato di vedere in un plasma di default", o hai visto solo Kuro, oppure - appunto - di plasma ne hai visti pochi, in totale, e probabilmente anche tutti molto recenti. Io, nel mio piccolo, ne ho visti diversi, spalmati negli anni, anche se ne ho calibrati personalmente solo due modelli, sempre in anni diversi, e il VT60 non è di certo il peggiore di default come gamma, almeno a occhio/intuito/esperienza, anzi. Se il tuo ha un gamma "come una montagna russa", credo proprio che o hai una sonda poco affidabile, o hai usato pattern errati, o hai usato un'iperbole...
Sarebbe l'unico VT60 con un grafico simile tra tutti quelli di cui ho visto grafici del gamma (in rete, visto che il mio ancora non l'ho rilevato).
E mi permetto di pensare che in casa Samsung/LG esista qualche plasma degli ultimi anni con un gamma di default peggiore... anche se potrei sbagliarmi.

Con quel tipo di pattern l'ABL interviene massicciamente castrandoti l'emissione di luce. Non dovrai fare altro che abbassare il contrasto fintantoché, sonda alla mano, non rileverai un abbassamento in Y... dopodiché potrai nuovamente aumentare il comando contrasto di un click. (vedo comunque che ti sei risposto correttamente nel tuo post ..........[CUT]

Roby, vedere che da solo mi sono dato la risposta giusta mi riempie d'orgoglio. Forse sono sulla buona strada!!!
Quindi tu a intuito dici che saremo sulle 70 candele come valore di sicurezza? Certo mi pare bassino anche per una calibrazione Night (io mi orientavo verso le 80, per la Night che intendevo fare...), di certo renderebbe impossibile averne una Day, e anche questo mi dispiace...
Se poi davvero il valore di picco massimo di sicurezza si attestasse così in basso, forse a maggior ragione potrebbe avere più senso usare poi la modalità Luminosità Pannello Basso invece che Medio, per sfruttare tutti i gradienti. Tanto dubito che il nero assoluto possa salire troppo (rispetto a Medio) restando così bassi come Y di picco prescelto. E ovvio anche che la prova con il pattern Full Field 100% vada fatta anche in tale modalità, per vedere se per caso in questa modalità l'ABL non conceda un picco di Y raggiungibile superiore...
Ettore

 

[sanosuke]

Ettore ho cominciato a calibrare da relativamente poco tempo quindi ho visto plasma massimo del 2009 =(
Quindi Samsung faceva plasma pure di taglio piccolo...mortacci loro perché hanno smesso?
ovviamente quando dico montagna russa è un iperbole,ma di sicuro nn è certo il migliore che io abbia visto,anche nella concorrenza...
@Roby credo che mi terrò un gamma ballerino piuttosto che castrare così pesantemente il VT a luminosità ;-) non vorrei tornare ad avere un vt20 con nero migliore hehehe piuttosto cambio tv e lo sai.
Sotto le 90 non si scende nemmeno al buio senno il tv ha la dinamica di un gatto moribondo poi e il gamma diventa l'ultimo dei problemi.
@luctul nn fa schifo il vt60 ma di certo il gamma non è la fine del mondo eh,anzi nn ci si avvicina nemmeno.
Top gamma come il VT60 di oggi di anni e anni fà uscivano DECISAMENTE meglio di casa sotto questo aspetto o cmq con due click tornavano apposto.
È quello che rimprovero al massimo,ovvio che in tv di fascia medio bassa ci sia di peggio ci mancherebbe pure....

 

[luctul]

Glad,non ricordo + se i tuoi valori consigliati su gamma( 10 IRE -20/20 IRE -10)erano relativi al gamma 2.2 o 2.4....e qualierano i benefici in sostanza

 

[mikigio]

Con quel tipo di pattern l'ABL interviene massicciamente castrandoti l'emissione di luce. Non dovrai fare altro che abbassare il contrasto fintantoché, sonda alla mano, non rileverai un abbassamento in Y... dopodiché potrai nuovamente aumentare il comando contrasto di un click. (vedo comunque che ti sei risposto correttamente nel tuo post ..........[CUT]

Purtroppo in realtà il Gamma del Pana non si stabilizza, ho provato a suo tempo fissando il punto max con contrasto molto basso (49) al limite dell'ABL su schermo intero a 100ire ma in realtà il gamma ha avuto lo stesso identico comportamento, solo con un curva lievissimamente diversa nel suo sviluppo ma non meno preoccupante nella sua gestione.
(a 100 ire su full field mi pare si fosse sui 50/51 cdm2--su pattern GCD apl 10% circa 78cdm2--l'unico risultato che avevo ottenuto era di castrare la luminosità massima e spegnere troppo le immagini senza nessun beneficio sul Gamma)