filmarolo
New member
perchè prima che Sony avevi?
Andrea avevo il 50 poi causa ripensamenti preso il 46 poi vagliando il tutto ho ricevuti nuovamente lo stesso 50 che avevo...
Appena avró 2minuti vi racconto i particolari
[Sony] VPL-HW50ES
- Autore discussione rossoner4ever
- Data d'inizio
Andrea avevo il 50 poi causa ripensamenti preso il 46 poi vagliando il tutto ho ricevuti nuovamente lo stesso 50 che avevo...
Appena avró 2minuti vi racconto i particolari
Noooooo!!! possibile? mi fido del tuo super occhio . Grazie di aver confermato il resto
. Salutiè stato uno degli ultimi test che ho fatto con il mitico onslaught e altri forumer prima di optare per il 46+ rad!
eravamo tutti concordi
per tutto il resto,si confermo.. senza radiance il sony vince a mani basse...
mi sto organizzando per testare un radiance con il 46 prima di acquistarlo.. se anche con il radiance il sony si rivelasse superiore in definizione, come ben sapete, non avrei problemi a dire che ho toppato e sbagliato acquisto..
nei punti di primati sei dimenticato una dei più importanti imho... la invisizanza del sony.. o super fill ratio...
quello lo invidio molto al sony!
eravamo tutti concordi
per tutto il resto,si confermo.. senza radiance il sony vince a mani basse...
mi sto organizzando per testare un radiance con il 46 prima di acquistarlo.. se anche con il radiance il sony si rivelasse superiore in definizione, come ben sapete, non avrei problemi a dire che ho toppato e sbagliato acquisto..
nei punti di primati sei dimenticato una dei più importanti imho... la invisizanza del sony.. o super fill ratio...
quello lo invidio molto al sony!
filmarolo
New member
...secondo me molti non si rendono conto delle differenze del 24p non interpolato tra vari vpr, salvo proprio cattiva gestione...
personalmente ho elaborato una mia congettura, da sperimentare con calma e col tempo: per commedie, action ecc...MF low, dato che dona quel tocco di realismo in situazioni comunque "credibili"....per film fantasi, super eroi ecc: 24p, nell'intento di non dargli quel tocco di realismo e conservare intatta la "magia" di quei generi di film.
Come riscontro ho provato un pò il MF low su commedie e mi è piaciuto (anche se le abitudini a riguardo fanno molto) mentre MF con spiderman mi toglieva il gusto di immedesimarmi nella storia del super eroe.
Coi cartoon invece è molto gradito, se non ci fosse non sarebbe drammatico però è vero in certe situazioni aiuta, dipende dalle priorità di ciascuno.
In ogni caso il 24p di sony mi piace, si lascia guardare bene.
Infine il Dark frame coi film con qualche annetto sulle spalle non è male.
personalmente ho elaborato una mia congettura, da sperimentare con calma e col tempo: per commedie, action ecc...MF low, dato che dona quel tocco di realismo in situazioni comunque "credibili"....per film fantasi, super eroi ecc: 24p, nell'intento di non dargli quel tocco di realismo e conservare intatta la "magia" di quei generi di film.
Come riscontro ho provato un pò il MF low su commedie e mi è piaciuto (anche se le abitudini a riguardo fanno molto) mentre MF con spiderman mi toglieva il gusto di immedesimarmi nella storia del super eroe.
Coi cartoon invece è molto gradito, se non ci fosse non sarebbe drammatico però è vero in certe situazioni aiuta, dipende dalle priorità di ciascuno.
In ogni caso il 24p di sony mi piace, si lascia guardare bene.
Infine il Dark frame coi film con qualche annetto sulle spalle non è male.
filmarolo
New member
@Hunter
il fill ratio è stata la goccia che mi ha fatto ritornare a Sony, nonostante non sono così dentro allo schermo (telo 230cm da 3-3,1m di distanza) percepivo la zanzariera, è proprio un peccato.
Per fare un esempio: nelle aree bianche o chiare specie se a tinta unita vedevo come "dello sporco" all'interno, una non omogeneità, nonè che vedevo la zanza ma la percepivo in questi frangenti e ancor di più nei contorni, specie dei particolari fini, piccoli dettagli ad esempio peluria finissima nel contorno viso nei primi piani, non erano morbidi, quasi si intravedeva il pixel. E' stata la conferma di quanto visto allo S.O, col 46 le linee oblique erano molto seghettate ma lì si che ero dentro allo schermo, mentre col sony o con rs48 assolutamente no, erano molto simili da questo punto di vista....ecco pensavo che a casa le cose sarebbero cambiate invece sono solo diminuite, ripeto un gran peccato.
Da questo punto di vista il sony è un signore, qui mi rendo conto di quanto riportato da Joseph "pescato" su cine4home il quale spiega che il jvc applica al pixel un trattamento digitale mentre il sony lo fa in maniera analogica, adesso in questo non sono un esperto però il jvc nella sua immagine mi sapeva proprio di digitale, un pò per i contorni pixellosi e anche per le sfumature nei visi ad esempio meno "accompagnate" mentre il sony di analogico, pastoso, e col RC sempre morbido ma definito in base alle esigente/gusti/materiale ecc....
(rs48 per me è il meglio, nero bassissimo e immagine definita).
il fill ratio è stata la goccia che mi ha fatto ritornare a Sony, nonostante non sono così dentro allo schermo (telo 230cm da 3-3,1m di distanza) percepivo la zanzariera, è proprio un peccato.
Per fare un esempio: nelle aree bianche o chiare specie se a tinta unita vedevo come "dello sporco" all'interno, una non omogeneità, nonè che vedevo la zanza ma la percepivo in questi frangenti e ancor di più nei contorni, specie dei particolari fini, piccoli dettagli ad esempio peluria finissima nel contorno viso nei primi piani, non erano morbidi, quasi si intravedeva il pixel. E' stata la conferma di quanto visto allo S.O, col 46 le linee oblique erano molto seghettate ma lì si che ero dentro allo schermo, mentre col sony o con rs48 assolutamente no, erano molto simili da questo punto di vista....ecco pensavo che a casa le cose sarebbero cambiate invece sono solo diminuite, ripeto un gran peccato.
Da questo punto di vista il sony è un signore, qui mi rendo conto di quanto riportato da Joseph "pescato" su cine4home il quale spiega che il jvc applica al pixel un trattamento digitale mentre il sony lo fa in maniera analogica, adesso in questo non sono un esperto però il jvc nella sua immagine mi sapeva proprio di digitale, un pò per i contorni pixellosi e anche per le sfumature nei visi ad esempio meno "accompagnate" mentre il sony di analogico, pastoso, e col RC sempre morbido ma definito in base alle esigente/gusti/materiale ecc....
(rs48 per me è il meglio, nero bassissimo e immagine definita).
ZIKY
New member
Come ciliegina sulla torta oggi ho preso il lettore sony 790 , sono stato sempre abbastanza scettico sull effettiva differenza di video in digitale fra svariati lettori(ho provato anche un oppo95 l'altro giorno con risultati forse leggermente migliori del solito) ma mi devo ricredere questo lettore e' una piccola bomba!! veramente notevoli le immagini riprodotte, questa volta si vede che le prestazioni generali sono aumentate, ancora miglior dettaglio, contrasto leggermente aumentato, molta meno grana e rumore video, insomma pienamente soddisfatto, insieme al sony 50 ( ma anche altri vpr logicamente) e' semplicemente un abbinamento perfetto. Consigliatissimo non credevo.
ziky ma davvero migliora già il superdettagliato sony 50
?????? urge un test!! mi auto invito... appena finisco i test con l'oppo 95!
filmarolo:
si lo sapevo che la zanza ti avrebbe fatto tornare a sony... quasi quasi scomponeva anche me la zanza mostruosa del 46
pensa però a chi purtroppo ha un epson!! si vede almeno 1 metro più in la di quella jvc
ho deciso di indietreggiare un metro il divano.. altrimenti cerco la zanza tutto il film!
cmq il sony analogico col rc mi sa poco giusta come affermazione
?????? urge un test!! mi auto invito... appena finisco i test con l'oppo 95!filmarolo:
si lo sapevo che la zanza ti avrebbe fatto tornare a sony... quasi quasi scomponeva anche me la zanza mostruosa del 46
pensa però a chi purtroppo ha un epson!! si vede almeno 1 metro più in la di quella jvc
ho deciso di indietreggiare un metro il divano.. altrimenti cerco la zanza tutto il film!
cmq il sony analogico col rc mi sa poco giusta come affermazione
filmarolo
New member
Ziky Ziky ma allora ci sei...
e io che cominciavo a preoccuparmi...credevo fossi passato al 1000 senza dire niente
Il 790 fa un lavoro pulito, hai visto il filtro super resolution che non fa danni?
L'unico peccato é che esce x forza a 60hz da usb, peccato altrimenti sarebbe stato un prodotto completo per me.
Col 46 lo avevo provato x bene e lasciavo tutto disattivato dal vpr per usare solo il super resolution e i risultati erano comunque buoni anche se molto distanti dall'RC
filmarolo
New member
Hunter
Per analogico intendevo dire che nonostante l'intervento del RC (usato con buon senso) il sony non appare con scalettature nei bordi, non consente di intravedere le sagome dei pixel e anche le sfumature (sui visi ad esempio)sono meglio distribuite, almeno, questa é la mia percezione, un pó come se lavorasse meglio a livello di "profondità colore".
Da questi punti di vista il sony l'ho trovato simile al 48 (complimenti per la scelta gil!)
Per analogico intendevo dire che nonostante l'intervento del RC (usato con buon senso) il sony non appare con scalettature nei bordi, non consente di intravedere le sagome dei pixel e anche le sfumature (sui visi ad esempio)sono meglio distribuite, almeno, questa é la mia percezione, un pó come se lavorasse meglio a livello di "profondità colore".
Da questi punti di vista il sony l'ho trovato simile al 48 (complimenti per la scelta gil!)
già, ma hai notato quanto rumore aumenta l' r.c. anche al valori bassi??
io odio il rumore video e vedere il rumore che creava l' r.c. per stare di pari passo col 48 in definizione me lo ha fatto bocciare...
arriva alla definizione del 48 ma in modo molto più sporco.
basta che guardi gli sfondi.. il sony 50 allo s.o. lo avrei riconosciuto fra 100 vpr. era il più rumoroso..
io odio il rumore video e vedere il rumore che creava l' r.c. per stare di pari passo col 48 in definizione me lo ha fatto bocciare...
arriva alla definizione del 48 ma in modo molto più sporco.
basta che guardi gli sfondi.. il sony 50 allo s.o. lo avrei riconosciuto fra 100 vpr. era il più rumoroso..
Hunter hai ragione infatti il rc dovrebbe avere una scala che va da 0-20 in quanto già a 0 è considerato in azione dando un dettaglio quantomeno paragonabile al 46 ma senza introdurre rumore, invece il filtro rumore è molto efficente su tutta la scala 0-100 e dovrebbe essere legato all'aumento del rc in modo proporzionale... è indiscutibile che il rc faccia un ottimo lavoro ma deve essere conosciuto a fondo per trarne benefici e non usato a caso...infatti dovrebbero poter permettere il salvataggio di vari preset da usare con film dalle caratteristiche simili...imho
è una macchina complessa il sony 50...
è una macchina complessa il sony 50...
filmarolo
New member
Anche col 46 era attivo