conviene un SACD per un hifi due canali?

[pablozz]

ciao a tutti, dopo varie prove ho acquistato per il mio primo hifi 2 canali una coppia di harbeth p3esr con ampli valvolare audiospace galaxy34.

stavo per confermare il lettore cd (myryad z114) quando poi ho scoperto l'esistenza di cd audio con formato SACD.

secondo voi:

1) mi conviene prendere un lettore cd che supporti anche il formato sacd? in questo caso non posso piu' acquistare il myryad che mi piaceva.

2) se prendo un lettore SACD avro' una qualita' audio migliore rispetto al normale cd audio considerando che non avro' il 5.1 ma solo i 2 canali?

grazie

 

[MadWorld]

Non conosco personalmente i componenti del tuo impianto, ma so che sono di qualità sufficientemente alta per apprezzare la superiore qualità del SACD rispetto al CD.
Il problema piuttosto è il futuro di questo formato che, a detta di molti, semplicemente non c'è.
Se però hai già una collezione di SACD allora prendilo.

 

[nano70]

Molti lettori SACD, anche hi-end, sono solo a due canali. Anch'io ho un lettore SACD che lo utilizzo solo in 2ch.

 

[fastfonz]

Se devi spendere anche un solo dollaro in più, allora prendi un lettore CD con un ingresso digitale, magari usb; il futuro non è il SACD, ma la musica liquida, la puoi comprare e scaricare da casa, in alta risoluzione e l'avrai nel formato preferito senza compressione e con tutta la qualità che oggi si può desiderare.

 

[Andrea Mannori]

ciao,
per me sì a entrambe le domande.

chiaramente più la qualità dell'impianto è alta, maggiore è la differenza tra i cd e sacd, ma già per impianti sotto i mille euro, la differenza si sente (bene).

 

[2112luca]

secondo me non conviene più acquistare un sacd e un formato morto, purtroppo.

Conviene investire in buon lettore cd, se proprio deve, cercare di avere la porta usb come optional sarebbe un di più.

Luca

 

[pablozz]

non ho dischi sacd. dovrei comprarli.

la prossima fase del mio impianto e' quella di prendere un dac da interfacciare al mio mac sul quale ho la mia playlist itunes.

ma pensate che la musica liquida a breve riuscira' a uguagliare la qualita' di un sacd?

se cosi', piuttosto di spendere $$$ ora per comprarmi cd e lettore sacd, allora quasi quasi mi conviene prendere appena possibile un buon dac... no?

 

[fastfonz]

...la prossima fase del mio impianto e' quella di prendere un dac da interfacciare al mio mac sul quale ho la mia playlist itunes.

ma pensate che la musica liquida a breve riuscira' a uguagliare la qualita' di un sacd?....

Se rileggi il mio post precedente, hai già una risposta a questa tua necessità, e la spesa la fai una volta sola: LETTORE CD CON INGRESSO USB (o con ingresso ottico che va bene per il mac).

Alla seconda domanda... la musica liquida può già essere superiore al SACD, dipende da "cosa" riproduci e a che risoluzione.

In effetti, la differenza che c'è tra un lettore (CD,CACD, DVD, BLURAY...) ed un lettore che legge solo un file, è l'assoluta mancanza (nel 2°) della parte che meccanicamente estrae i bit dal supporto.

 

[Marco Marcelli]

Se ho capito bene la domanda era in sostanza: visto che ho un amply a 2 canali mi conviene acquistare un lettore sacd pur non potendo ascoltare l'audio multichannel ?
Ti rispondo: io ascolto la musica sempre a 2 canali stereo con amply valvolare stereo e ciò non solo quando ascolto i semplici cd ma anche quando metto su sacd i quali hanno spesso 2 incisioni, una stereo e l'altra multichannel, e in alcuni casi solo incisioni stereo. Quindi la risposta al tuo quesito è si proprio perchè la musica, a mio parere ma anche a parere degli audiofili, va ascoltata in stereo. L'unica eccezione che faccio è con i pink floyd che ascolto in 5.1, (meglio 4.0) ma si tratta di un caso a parte.

 

[uainot]

non ho dischi sacd. dovrei comprarli.

allora per prima cosa controlla se su SACD trovi la musica che ti interessa. i SACD costano di più dei CD e costa di più anche il lettore. non è una cattiva idea spendere la stessa cifra per un lettore CD molto qualitativo e poter ascoltare tutti i CD con una qualità superiore e infischiarsene dei SACD.
io ho scelto di prendere un lettore universale e alla fine sono contento. ho una grande qualità data dalle registrazioni e non artificiale da manipolazioni sulla soglia della magia nera
leggo sia i SACD che i DVD-A, tutti formati che danno per morti, ma invece vivono e si trovano registrazioni interessanti. online si trovano anche buone offerte per non spendere troppo.

la prossima fase del mio impianto e' quella di prendere un dac

no, no, no, non prendere un lettore e un dac (doppia spesa) prendi un lettore che abbia degli ingressi digitali che ti permettano di sfruttare il dac interno al lettore.
quindi spendi per un lettore superiore da usare anche come dac.

ma pensate che la musica liquida a breve riuscira' a uguagliare la qualita' di un sacd?

la musica liquida si trova in qualità CD (16bit 44KHz) SACD/DVD-A (24bit 96KHz) o superiore (24bit 192KHz).
quindi si trova già musica liquida che eguaglia i SACD e anche superiore, ma la qualità del SACD/DVD-A è sufficiente

se cosi', piuttosto di spendere $$$ ora per comprarmi cd e lettore sacd, allora quasi quasi mi conviene prendere appena possibile un buon dac... no?

si. puoi puntare anche tutto su un dac e ascoltare solo la liquida. io ho preferito poter leggere tutto. se trovo uno store che vende qualcosa che mi interessa in un formato qualsiasi lo prendo.

 

[sdelbianco]

Gentili amici , mi inserisco per evidenziare , naturalmente dal mio punto di vista , che il SACD non è affatto morto .
L'aspetto invece che andrebbe sottolineato è che l'attuale produzione dei SACD riguarda quasi esclusivamente la musica classica e qualcosa di jazz ;
al resto forse rimangono le briciole ( su questo ultimo settore non sono pienamente informato in quanto ascolto solo classica e jazz ) .

Quindi sempre dal mio punto di vista l'acquisto di un lettore di SACD si impone .

Circa l'ingresso digitale ritengo che al giorno d'oggi non si possa rinunciare per via della musica liquida ; concordo che quest'ultima sarà il futuro.

Personalmente questo problema di conciliare tutte queste esigenze, dopo vari tentennamenti l'ho risolto acquistando il Marantz KI Pearl Lite a poco più di 1000,00 euro.
Con questo prodotto ho risolto tutti i miei problemi di ascolto di musica ( liquida e solida anche in SACD) , naturalmente a due canali.

Sottolineo inoltre che per la liquida , fino a 24-96 , non occorre acquistare altro.
Infatti basta collegare la USB del PC alla USB ( quadrata posteriore ) del Marantz ed il gioco è fatto .
Per la 24-192 ho invece acquistato l'interfaccia M2 tech a pochi euro e la catena di collegamenti è stata la seguente :

USB del PC collegata alla M" tech a suavolta collegata con un cavo coassiale all'entrata coassiale del Marantz.

Ciao a tutti

Stefano





Stefano

 

[uainot]

se prendevi l'oppo 95 non avevi bisogno del PC, dell'interfaccia M2 tech, leggevi in più FLAC, DVD-A, BD musicali ed anche il multicanale ;-)