Amplificatore per uso misto

[starr63]

Salve, sono nuovo del forum e saluto tutti.
Chiedo subito un consiglio.
Sto adattando il mio impianto AV all'uso che effettivamente ne faccio, che è prevalentemente l'ascolto di musica (80%) e poi visione di Dvd e Sky HD.
Come lettore ho scelto l'Oppo 981 per cd/dvd, e come diffusori ho le Focal Chorus 706.
Devo sostituire l'ampli, che attualmente è un Kenwood AV 5.1 di fascia bassa, e preferirei un integrato a due canali, in ragione dell'uso che ho descritto sopra, ed anche perchè al momento non intendo acquistare altri diffusori.
I Rotel RA 04/05, NAD 315/325, Cambridge 540, Harman Kardon 3390 rientrano nel mio budget e nel livello di potenza che mi serve, solo che ho notato che nessuno di questi modelli ha il loudness, che uso di frequente, poichè spesso ascolto a volume moderato. L'alternativa sarebbe il Marantz 6002, ma secondo voi vale i modelli citati sopra? O la superiorità di un NAD o di un Rotel, come dinamica, è tale anche a bassi volumi senza loudness?
Ed ancora, per non perdere la radio, esiste un sintoampli che abbia una sezione di amplificazione pari a quella dei modelli citati?
Infine, qualcuno ha esperienza di ascolto di questi integrati "audiophile" con l'audio dei dvd?
Sarei grato anche a chi, magari in privato, volesse suggerirmi negozi a Roma dove poter fare delle prove di ascolto.

[carlito1]

(Per il Nad ti riporto le impressioni che ho potuto ricavare da diverse parti ma non ancora valutate personalmente) il NAD ha la risposta sui sulle medie frequenze un po arretrate e quindi per la visione dei film la "Voce" potrebbe essere troppo in secondo piano, è da appurare se anche il NAD 315 presenta quasta caratteristica che poco si adatta alla visione dei film, questo però sto cercando di appurarlo di persona. Poi non ho capito se vuoi comunque la possibilità di fare in un secondo momento anche un impianto 5.1 A/V con lo stesso ampli. Se così puoi puntare su un ampli integrato con uscita pre in modo da poterlo poi eventualmente usare come finale per le centrali, tipo Denon PMA1500AE.
L'audio dei dvd lascialo solo ai film.

[starr63]

Grazie per la risposta. Non credo che acquisterò altri diffusori, anche adesso ne uso solo due, e non prevedo di cambiare.
I miei dubbi riguardano l'importanza di avere il loudness per l'ascolto a basso volume, e la possibilità di avere una buona resa sia con la musica che con i dvd video con un ampli a due canali.
Secondo un negoziante che ho visitato, sarebbe meglio se mi orientassi su un receiver AV di livello medio alto, che mi darebbe una buona resa sulla musica, e che, pur collegato a soli due diffusori, andrebbe meglio con i dvd rispetto all'ampli tradizionale, grazie ai sistemi di eleborazione del segnale.
Temo però che per mantenere una qualità sulla musica pari a quella dei modelli che ho indicato sopra, tocchi spendere molto di più...

[carlito1]

Secondo un negoziante che ho visitato, sarebbe meglio se mi orientassi su un receiver AV di livello medio alto, che mi darebbe una buona resa sulla musica, e che, pur collegato a soli due diffusori, andrebbe meglio con i dvd rispetto all'ampli tradizionale, grazie ai sistemi di eleborazione del segnale.

Non penso che un receiver AV vada meglio di un ampli tradizionale, dovresti spendere un esagerazione. Forse non capisco, non puoi collegare il lettore dvd e il lettore cd all'ampli stereo?

[antonio leone]

Secondo un negoziante che ho visitato, sarebbe meglio se mi orientassi su un receiver AV di livello medio alto, che mi darebbe una buona resa sulla musica, e che, pur collegato a soli due diffusori, andrebbe meglio con i dvd rispetto all'ampli tradizionale, grazie ai sistemi di eleborazione del segnale....

Sbagliato specie se come dici resti col 2 canali.

[starr63]

In effetti è da lì che sono partito: se uso solo due canali, meglio prendere un ottimo ampli stereo.
Torno alla domanda iniziale: quale mi consigliate tra i modelli inicati nel post di apertura, considerato che spesso ascolto a basso volume?
Grazie ancora

[antonio leone]

i più prestanti a basso livello....Rotel e l'HK

[Gianlu263]

Anche io cerco questa soluzione ed ero arrivato alla conclusione di comprare l'accoppiata b&w 685 + nad 315. Ora però vieni fuori questa cosa delle medio basse, che il piccolo nad potrebbe non essere adatto per i film.
Ma si parla di piccole differenze rispetto ad altri o di una differenza abbastanza marcata da poterne pregiudicare la visione? (devo aver letto sempre qui sul forum che i nad non spingono abbastanza sui medio alti soprattutto nei modelli medi e top, cosa invece che risalta meno se non per nulla nei modelli piu piccoli, come il 315 per l'appunto).
E ora che faccio?

[antonio leone]

ma tu l'accoppiata Nad 315+B&W l'hai ascoltata presso un rivenditore o fai tutto online acquisto compreso????

[Gianlu263]

Ascoltato le 685 e le 686 con un sintoampli av 5.1 nad da 700/800 euro (non ricordo il modello). E già per me era anche troppo. Ora a seconda di quel che leggo in TUTTI i thread di questo forum qualsiasi sintoampli av di quella fascia non puo competere con un integrato stereo che viene la metà. Quindi si puo solo migliorare a rigor di logica.
Ma ho ascoltato musica, non film, con parlato e non mi è neanche possibile farlo purtroppo

[antonio leone]

....certo con un ampli stereo la qualità generale migliora

[starr63]

i più prestanti a basso livello....Rotel e l'HK

Avrei trovato un HK 3490 ad un ottimo prezzo. Leggo dalle specifiche che eroga 120 W su 8 ohm, e 120 W è proprio la potenza massima consigliata per le Focal 706. Corro il rischio di danneggiarle? Potrei orientarmi sul HK 3390 meno potente ma mi costerebbe gli stessi soldi, mentre il 3490 ha anche un convertitore D/A.

[antonio leone]

...purtroppo non sò aiutarti su queste basi...per me quelli sono numeri pressochè inutili

[starr63]

Alla fine, non riuscendo a decidere sulla base degli ascolti in negozio, ho preso un NAD c325bee ed un Cambridge Audio 540a, entrambi usati.

Sul miglioramento in ambito puramente musicale, rispetto all'ampli AV entry level che usavo prima, non mi soffermo perchè non è stata una sorpresa.

Il bello è che con entrambi gli amplificatori è migliorato enormemente anche l'ascolto dei dvd. Manca il surround, ma il suono ha acquistato non solo in dettaglio, ma anche in spazialità. Mentre l'ampli 5.1 , settato per uscire su 2 canali, penalizzava le voci, con l'ampli stereo queste sono perfettamente bilanciate con la musica e gli altri effetti.

Anche con la il segnale della TV satellitare il suono è migliorato enormemente, anche se lì la qualità varia molto da canale a canale.

Parte del merito probabilmente va anche al dac usb Superpro 707, al quale viene inviato il segnale dalle tre sorgenti che uso (mac, dvd e sky), ed il cui effetto migliorativo, rispetto ai convertitori interni, è udibilissimo anche dall'orecchio non esperto.

Quanto poi alle differenze tra i due ampli, dopo averli confrontati per una settimana o poco più è difficile scegliere il migliore.

Il NAD è più caldo e musicale, il CA più analitico e esteticamente meglio rifinito. Forse quest'ultimo rende un filo meglio sulle medie frequenze e sulle voci, però il NAD con la musica è una vera goduria, e si difende egregiamente anche con i dvd.

Alla fine ho deciso di tenere il NAD, ed anzi se a qualcuno interessasse un Cambridge Audio 540A v1 nero in condizioni assolutamente perfette, con imballo istruzioni e tutto, può mandarmi un mp.

[antonio leone]

anche io avrei preferito il maggior equilibrio del NAD rispetti al CA