TruVue Vango DLP LED

[Grifo]

Accidenti! Mi è stato spiegato che
Nonostante si metta il proiettore
esattamente in corrispondenza
del centro dello schermo, per passare
Da un formato all'altro zoommando
Serve anche intervenire sullo shift
Quindi ... Addio vango :-(

[AlbertoPN]

Wavien clamorosamente innovativo!

Fa piacere che hai apprezzato !

[adslinkato]

Quando lo vedremo? Dai, non ti schernire che lo sai... Lo so che lo sai... Diccelo!

[AlbertoPN]

Diccelo!

[adslinkato]

Questa tua malevola reticenza mette a dura prova noi tech-addicted.
Vabbeh: dormiremo lo stesso...

[AlbertoPN]

Questa tua malevola reticenza ...

Non è malevola Fabio, anzi ..... dai ... se non mi sbilancio io qui ... chi lo fa ? NDA ogni tanto .... ma siamo gli unici che si lanciano un pochino ....

è che poi ho sempre gli uomini vestiti di nero che mi suonano al campanello ... non so se .....

e ci tengo alla pellaccia !

[adslinkato]

Perdonato.
Con i men in black non si scherza!

[pierrepi]

interessante stò thread....non fai in tempo a dare un occhiata al vpr appena acquistato che ne arriva subito un altro...Io non vi sto più dietro...oramai sono più le ore che passo a leggere post che quelle davanti al vpr....da ricovero...

[Rosario]

LOL... la tecnologia galoppa anche se mai quanto io desideri.

Comunque Mico o non Mico , pare che sto Vango sia il più performante e luminoso dei DLP LED , e merita di essere visto.
Domanda , lo vedrò mai?

[Grifo]

@ Alberto Pilot:

Alberto, urge un tuo parere tecnico
dal quale dipende l' interesse per
Questo Vango.

Sai che voglio realizzare un CA
attraverso la combinazione dello zoom con
Un telo motorizzato a doppia mascheratura
(proiettando fuori schermo le bande nere
per passare al 2.35 tipo CIH e mascherando le bande laterali
Quando passo al 16/9)
in modo da ottenere da un telo di misura 330*163
Un 330*141 in 2.35 con mascheratura superiore ed inferiore di 11 cm l'una
e un 290*163 in 16/9 con maschere laterali di 20 cm l'una

Ora,
Mi è stato spiegato che
Nonostante si metta il proiettore
esattamente in corrispondenza
del centro dello schermo, per passare
Da un formato all'altro zoommando
Serve anche intervenire sullo shift.

Secondo te è giusto?
Si deve intervenire anche sullo shift oltre
Che ovviamente su zoom e fuoco?

Se lo fosse il Vango non andrebbe
Bene per la mancanza dello shift motorizzato

[Actarusfleed]

... ma di quanto?
credo che un occhio non particolarmnete attento non se ne accorga nemmeno,non vorrei che stessimo parlando del sesso degli angeli o del classico pelo nell'uovo.
alberto,cosa dici???

Premetto che non ho letto le restanti pagine di questo thread ... ma fino a questo punto mi trovo daccordo con Samuele.

Ritengo la soluzione "lente anamorfica" (se possibile) da evitare. La migliore e la più costosa costituisce sempre un altro "fondo di bottiglia" davanti ad altri "fondi di bottiglia".
Sicuramente peggiorativa ai fini della qualità finale ... perchè a noi interessa la qualità finale vero? Sono nel posto giusto?

Vignini a Las Vegas ha visto 200 installazioni con lente anomorfica (lì e di moda). In ogni caso, dove ha potuto valutare "con" e "senza", ha sempre preferito "senza"... e non faccio fatica a credergli.

Poi ... Pj nativo 2.35:1 ....
Ammesso che il pj di turno abbia buone caratteristiche di base rimane sempre e cmq implicito che si va a perdere il "pixel perfect" e quindi si entra nel campo minato delle rielaborazioni e dei ricampionamenti ... che in questo caso sono "verso l'alto". In altre parole l'algoritmo di turno deve inventare pixel che di fatto non esistono e l'esperienza ereditata dal DVD ci insegna che queste sono procedure delicate e difficoltose.
Molto + semplice e dal risultato migliore il ricampionamento "verso il basso".

Secondo me la soluzione qualitativamente migliore e quindi schermo 2.35:1 e pj con matrice 16:9 mappata 1:1 dal materiale HD.

A tal proposito ieri per esigenze specifiche legate ad un lavoro che sto facendo ho dovuto "stringere" meccanicamente l'immagine del Vango al centro del mio schermo 2.35:1.

Se devo dire la verità ho fatto fatica a preferire questa immagine a quella ottenuta con il downscaling del Radiance.

acta.

[SUPERSLIDE1965]

per downscaling intendi lo shrink??

[AlbertoPN]

Ritengo la soluzione "lente anamorfica" (se possibile) da evitare. La migliore e la più costosa costituisce sempre un altro "fondo di bottiglia" davanti ad altri "fondi di bottiglia".
Sicuramente peggiorativa ai fini della qualità finale ... perchè a noi interessa la qualità finale vero? Sono nel posto giusto?

Vignini a Las Vegas ha visto 200 installazioni con lente anomorfica (lì e di moda). In ogni caso, dove ha potuto valutare "con" e "senza", ha sempre preferito "senza"... e non faccio fatica a credergli.

Mi sembra un giudizio un pochino troppo categorico .... se l'anamorfica la metti davanti ad un DILA sono d'accordo con te, davanti ad un 3 chip DLP che al posto del "fondo di bottiglia" (non so che lenti sei abituato a vedere tu Francesco ...) ha una lente di proiezione vera, non vedi questo obrobrio.

Anche se si, prima devi stretchare l'immagine digitalmente e poi riportarla in geometria ottica con l'anamorfica, e quindi il tuo "pixel by pixel" non esiste più. Ma c'è modo e modo di farlo.

Poi ... Pj nativo 2.35:1 ....

In altre parole l'algoritmo di turno deve inventare pixel che di fatto non esistono e l'esperienza ereditata dal DVD ci insegna che queste sono procedure delicate e difficoltose.
Molto + semplice e dal risultato migliore il ricampionamento "verso il basso".

Perdonami anche qui Francesco, ma di cosa stiamo parlando ?

Quando guardi un DVD su un pannello 1080p non devi fare un upscaling ? Che col materiale PAL non è neppure in fattore moltiplicativo diretto (576 non sta nel 1080 come il 480 dell'NTSC).
Se l'elaborazione del proiettore 2.35:1 non sarà soddisfacente (ammesso e non concesso che lo sia poi ....), vorrà dire che ci doteremo di un bel processore esterno. Hai una marca da suggerire ?

Secondo me la soluzione qualitativamente migliore e quindi schermo 2.35:1 e pj con matrice 16:9 mappata 1:1 dal materiale HD.

Quindi nel caso di un BD, con il 16:9 inscritto del 2.35:1 (bande nere ai lati) ? E se il BD è in 2.35:1 con le bande nere sopra e sotto la parte di immagine attiva ?

[AlbertoPN]

Alberto, urge un tuo parere tecnico
dal quale dipende l' interesse per
Questo Vango.

Mi è stato spiegato che
Nonostante si metta il proiettore
esattamente in corrispondenza
del centro dello schermo, per passare
Da un formato all'altro zoommando
Serve anche intervenire sullo shift.

Secondo te è giusto?

Scusa Luca, chi è che te lo ha spiegato ?

Immagino Vignini, giusto ?

Che è il distributore, importatore e per ora uno dei pochi che lo ha visto in funzione e che sa come vada. Perchè dovrei dubitare che dica una cosa non giusta ?

[Grifo]

Scusa Luca, chi è che te lo ha spiegato ?

Immagino Vignini, giusto ?

No. È venuto fuori parlando con un amico
E siccome non eravamo sicuri, volevo sapere da te
Se è vero o no che
- pur avendo l' ottica del proiettore
In corrispondenza col centro dello schermo -
Quando si zoomma per far
Andare fuori le bande per passare
Al 2.35 e viceversa per tornare al
16/9 si deve agire anche sul lens shift
Oltre che sul fuoco