[Panasonic Serie X20]

[razorpakk]

Grazie, la risposta che volevo

Allora arriva l'ultimo quesito...

Dovendo usare il televisore da una distanza variabile di 2m - 3m, mi conviene il 42" a circa 500€ o il 50" a circa 670€?

Prima ero quasi certo di aggiungere quei 150€, ma sto pensando che effettivamente quei 300 e passa pixel che mancano rispetto al 1366* potrebbero farsi sentire, che dite ?

[luctul]

....ma viceversa l'hd e br li vedrai sempre meglio con il fullhd

da 3...3,5 metri?non credo proprio.e anche a distanza giusta farebbe fatica a vedere differenze...

[benefabio]

Dovendo usare il televisore da una distanza variabile di 2m - 3m, mi conviene il 42" a circa 500€ o il 50" a circa 670€?

se stavi a tre metri andava bene il 50 ma dato che la distanza sarà variabile allora secondo il mio parere è meno rischioso fare il 42.

[benefabio]

da 3...3,5 metri?non credo proprio.e anche a distanza giusta farebbe fatica a vedere differenze...

si ma quando vedi i br e l'hd a volte si tende anche ad avvicinarsi, tipo ci si siede sul bordo avanzato del divano perchè quando ci si abitua e si notano i particolari poi si sente l'esigenza visiva di vederli.

[nuclearblast]

il 50" x20 che risoluzione ha ?

Non ho capito se questo x20 sia migliore qualitativamente ed esteticamente rispetto all'x10

[ais001]

... il 50x20 è sempre un HD-R

... una serie "nuova" sarà sempre un pò meglio di quella precedente, altrimenti inutile spendere soldi per produrla.
... quanto meglio??? boh, bisogna aspettare i test/review e valutare se quelle novità fanno al caso o no.

[nuclearblast]

in rete non si riesce a capire se il 50" è 1366x768 o no.

Non sempre una nuova serie è meglio della vecchia

Aspetto prima di comprare qualche commento di qualche possessore

[benefabio]

dai controlli che ho fatto sembra 1024x768, se ciò fosse confermato allora sarebbe peggio del 50x10 perchè i pixel sarebbero più grossi e non più quadrati ma rettangolari-ovali.

[luctul]

....quando ci si abitua e si notano i particolari poi si sente l'esigenza visiva di vederli.

certo...però gli stessi particolari li vedi sia su hd ready che su full...insomma il discorso è vecchio(e parlo da possessore di tutti e due le cose)...ma sinceramente anche in punta di divano faccio fatica a vedere differenze su un blu-ray sia che lo veda su un full che su un hd ready

[nuclearblast]

dai controlli che ho fatto sembra 1024x768, se ciò fosse confermato allora sarebbe peggio del 50x10

Allora vado sul 42".... aspettando qualche commento

[benefabio]

ma sinceramente anche in punta di divano faccio fatica a vedere differenze su un blu-ray sia che lo veda su un full che su un hd ready

invece l'altra settimana in occasione di m.u.-milan data sulla rete mediaset italia1HD ho avuto modo di verificare che l'hd era migliore sull'U10 rispetto al mio X10 perchè il 1° tempo lo visto su uno e il 2° tempo sull'altro e non era effetto placebo ma si vedeva nettamente meglio sull'U10.

[-bari-]

Anche la serie X20 soffre dei vecchi problemi di scaler e deinterlacer?

[ais001]

... le elettroniche interne NON saranno mai ai livelli di Pioneer, quindi tranquillo.... ancora per diversi anni avranno problemi di scaler e deinterlacer

[bufalobillo]

in rete non si riesce a capire se il 50" è 1366x768

Sul manuale è indicato 1024x768.

[Lokutus.a]

Mi rivolgo ai più esperti:
ma se X20 ha una risoluzione 1024x768 non coverrebbe prendere un X10 che invece ha 1366x768?
Questa non la capisco, perchè ha una risoluzione inferiore al modelo precedente?