[BD] Il buio oltre la siepe

[luctul]

per me deludente questo bd....grana quasi assente perchè è stata tolta ....il bello è che nel documentario sul restauro viene fatto vedere come tolgono la grana e secondo loro è cosa di cui vantarsi...c'è anche il prima e dopo...ora è anche chiaro che hanno strumenti migliori per toglierla...ora l'aspetto non è + ceroso...ma il dettaglio e la definizione viene tagliata di brutto....quasi mai la texture o la porosità degli incarnati(anche sui primi piani)viene evidenziata...insomma la solita storia tranne l'effetto cera....in sostanza il bd è guardabile intendiamoci ma a un occhio attento non può sfuggire quello che poteva essere e non è....andando al positivo...neri ottimi così come la scala dei grigi...incredibile sempre secondo me come blu-ray.com abbia avuto il coraggio di dare 5 stelle a questo bd...
aspetto ovviamente altri pareri per confrontarmi su questo bd che rappresenta qualcosa di nuovo(e sempre deprecabile secondo me)di "pulitura"....
per chi ha o compra il bd si guardi ovviamente il documentario sul restauro e la presentazione dei clasici che vedremo prossimamente(a vederli nel doc sono ottimi...ma il video sarà prima o dopo il "trattamento"?mah....)
extra corposi
DIGIBOOK IN LINGUA ORIGINALE DI 40 PAGINE CONTENENTE L’INTRODUZIONE DELLA MOGLIE DI GREGORY PECK, ESTRATTI DELLA SCENEGGIATURA CON ANNOTAZIONI DELL’ATTORE, STORYBOARD e tanti altri Contenuti Esclusivi!
Documentario sul Restauro del Film
Commento Audio del Regista
lunghissimo documentario-intervista con Peck
Il Making Of
Note di Produzione
Filmografie del Cast e dei Realizzatori del Film
Trailer Cinematografico

 

[Daniel24]

Lo stavo per prendere ieri poi per fortuna ho passato...

 

[gianni123]

meno male che l'ho lasciato sullo scaffale perchè non ero sicuro della resa !!!

 

[luctul]

ragazzi come al solito ho espresso le mie perplessità e i miei dubbi....probabile che alla fine sia solo io a trovare deludente questo bd...insomma aspettiamo altri pareri prima di crocifiggerlo....

 

[mickes2]

non ho il dvd e per me è un acquisto obbligato, al di là delle non buonissime notizie date da luctul.

film bellissimo ed emozionante, specie quando le vicessitudini lavorative, sociali e famigliari vengono raccontare dal punto di vista dei bambini. chi non possiamo vedere, conoscere, capire… spaventa e intimorisce. il buio come paura primordiale dell'infanzia, dell'intolleranza e del pregiudizio che offusca lo sguardo dei più grandi e impedisce loro di guardare oltre "quella siepe" che coltivano per proteggersi da chi è differente.

 

[87dany87]

Film orrendo.. Fortunatamente non comprato ma noleggiato!!

 

[luctul]

ma che...forse nella frenesia di post che stai mettendo hai perso la bussola....

 

[Herbert]

Film orrendo.. Fortunatamente non comprato ma noleggiato!!

mitigo! e pensare che ho letto 3 volte il libro in inglese e 2 volte in italiano
vabbè son gusti cè poco da fare.
Comunque luctul, non sei affatto il solo anzi...stavo leggendo proprio i commenti su bluray.com e in diversi la pensano come te. A dire il vero, invece, le recensioni hanno dato voti altissimi al video. Insomma anchio non mi sono fiondato perchè, almeno così ad occhio, c'è qualcosa che non mi torna assolutamente...

 

[mickes2]

ho avuto un mancamento

i gusti sono importanti e guidano per forza di cose le nostre preferenze, ma l'affermazione "film orrendo" lascia il tempo che trova, e credo anche che l'utente dany87 ne sia consapevole.

posso solo consigliarti di riapprocciare il film, magari tra qualche tempo

 

[Dario65]

...il bello è che nel documentario sul restauro viene fatto vedere come tolgono la grana e secondo loro è cosa di cui vantarsi...

Se questa è la filosofia dei loro ultimi, tanto decantati, restauri, c'è da temere non poco!
A questo punto, speriamo che non gli venga in mente di colorizzare Schindler's list!

A prescindere dal risultato finale, eliminare la grana della pellicola, in un restauro, credo sia inammissibile...

 

[VickPS]

Ho visto il documentario in questione (sui restauri, non è che si parla di DNR a caso) e, sebbene un po' di scetticismo resti, questa volta io non sono assolutamente d'accordo nel bocciare il lavoro, che per altro a Universal è costato dai 250.000 ai 600.000 dollari a titolo.
Sempre nel video, esternano più volte la loro intenzione di non snaturare assolutamente l'opera originale, ma di aiutare a renderla così come fu concepita all'epoca, non intaccando il lavoro artistico che regista, tecnici e direttore di fotografia avevano dato al "look" del titolo, per preservarlo alle future generazioni.

"La grana in un film (mostrano Dracula) è una delle cose che lo rende quello che è, e certamente non vogliamo che non esista, per rendere il tutto piatto. Ma in alcuni casi (al limite, altro film degli anni '30 ricco di spuntinature e difetti e grana pesante) questa può rappresentare una distrazione o un ostacolo durante la fruizione del film ("enjoy the movie") e vogliamo evitarlo."

Nelle parti mostrate de "Il Buio Oltre la Siepe" (che in alcuni casi è ridotto in maniera pietosa, con più frame distrutti) io vedo risultati straordinari, zero effetto cera, mai, l'unica volta che fanno una comparazione è durante una sequenza che mostra uno zoom sul viso di una donna, zoom che, all'epoca, mostrò una grana eccessiva (ovviamente, se zoommi sulla pellicola la grana mantiene la stessa dimensione, e quindi risulterà più grande), e volevano ridurre questo effetto.
A dir poco incredibili i risultati su pellicole afflitte da Flickering (che specificano si presenta esclusivamente perchè la pellicola sta iniziando ad invecchiare e deteriorarsi).
Io altri casi io parlerei neanche di "grana tolta", perchè alcuni negativi visti nel video erano ridotti talmente male che già solo la ricostruzione dei frame e la ricolorazione abbiano reso impossibile vedere la reale grana impressa. Un lavoro davvero certosino e, per me, incredibile in alcuni casi mostrati nel video.

Stavolta quindi no, non boccio Universal che ha lavorato (e molto giudicando quanto mostrato nel video) con buone intenzioni nel restaurare (ho sempre letto di gente favorevole ai restauri nei film, ebbene, questi sono costosissimi restauri a tutti gli effetti) queste opere.
Poteva andarci molto, ma mooolto peggio secondo me e difficilmente meglio e credo che luctul non sia stato "onesto" (senza offesa luctul ) nel rendere giustizia al lavoro nel commento che riguarda la grana, perchè non si vantavano di aggiungere filtri alla pene di cane come fanno di solito, si vantavano di un restauro. E secondo me facevano anche bene perchè in alcuni casi il lavoro mi ha lasciato senza parole. E considerato che si tratta di Universal e i risultati sono questi (nessun dettaglio rimosso, il dettaglio è quello che deve essere):

http://www.dvdbeaver.com/film/dvdreview3/tokillamockingbird.htm

E non questi:

http://4.bp.blogspot.com/_CpWdX0vhr...AqcgDPk/s1600/Predator+Blu-ray+Comparison.jpg

Io mi ritengo molto fortunato e condivido in pieno gli ottimi voti che quest'edizione sta ricevendo.

P.S. E ricordo che nel video non si parla mai di Blu-Ray, questi sono restauri fatti sulle opere originali per la preservazione negli anni, non per l'uscita in BD.

P.P.S. Non vedo l'ora di acquistare Gli Uccelli, i risultati del restauro sono incredibili!

 

[87dany87]

Ripeto nel dire che a me non è piaciuto.. La mia valutazione non è stata data dalla frenesia nello scrivere vari post..

 

[Gus]

Ora si, capirai che scrivere cio' è ben diverso dallo scrivere: "film orrendo"

 

[pyoung]

Io mi ritengo molto fortunato e condivido in pieno gli ottimi voti che quest'edizione sta ricevendo.

Concordo con la segnalazione che vickps fa riguardo al restauro di questo film e anche io qualche settimana fa, dopo la visione del documentario sul restauro già presente da tempo su youtube, avevo infatti postato questo messaggio:

Mi son andato ad ascoltare la clip che hai linkato, in particolare il passaggio su "Il buio oltre la siepe". In pratica spiegano un particolare e specifico intervento sulla grana, dei passaggi in cui sembra che la ripresa sia una zoomata (o una carrelata) verso il volto e il primo piano di un attore in realtà era una ripresa fissa e ai tempi realizzarono la zommata in fase di post-produzione con un effetto ottico, effettuando un blowup con conseguente aumento di grana e abbassamento di definizione: in questo passaggio sono intervenuti per la perdita dovuta al passaggio ottico, alla generazione di stampa di quel segmento, quindi direi passaggio particolare e decisamente benvenuto vista la particolare realizzazione tecnica

In generale aspetto anche io al varco la Universal per questo progetto di restauri per il loro centanario, stando bene attento a quando ci saranno prodotti di valore e quando ci saranno prodotti rovinati; basta purtroppo vedere cosa hanno fatto a "Il cacciatore" perché lo hanno dnrizzato e hanno effettuato un boosting del croma: per fortuna da noi "Il cacciatore" è di StudioCanal ed è un ottimo bluray


Infine sul film: STUPENDO. Uno dei casi in cui bastano veramente poche parole (una!) per parlare di uno dei capolavori del cinema statunitense

 

[Dario65]

In effetti, il mio commento è stato fatto "a caldo"; non vorrei incorrere in una visione manichea ne giudicare senza opportuni approfondimenti.

Però, alcune motivazioni mi lasciano un po' perplesso. Secondo me, si dovrebbe cercare di riportare il film alla qualità originaria, quella che aveva quando fu realizzato. Anche per una questione filologica. Ovviamente, bisogna tenere presente quale generazione di supporto si utilizza per il restauro, simulando, tutt'al più, il risultato migliore ottenibile con i mezzi dell'epoca.
Affermazioni come se il regista avesse avuto a disposizione... le intenzioni dell'autore.... se avesse potuto girare con altri mezzi, tanto per dire, mi lasciano alquanto freddo: i mezzi erano quelli, le pellicole erano quelle.
Ma bisogna valutare caso per caso, il mio è un discorso più generale che non rivolto a questa edizione

La segnalazione di pyoung su "Il cacciatore" è eloquente. Il restauro, e soprattutto i soldi spesi, non sono garanzia automatica di un buon lavoro.
Giudicheremo, sperando per il meglio, le future uscite appunto in base ai risultati

 

[luctul]

....non sono assolutamente d'accordo nel bocciare il lavoro, che per altro a Universal è costato dai 250.000 ai 600.000 dollari a titolo.
....

beh considerando lo scempio che hanno fatto con il cacciatore potevano risparmiarseli questi soldi...e proprio vedendo quello scempio viene da chiedersi se siano ben consci di quello che combinano

l'unica volta che fanno una comparazione è durante una sequenza che mostra uno zoom sul viso di una donna, zoom che, all'epoca, mostrò una grana eccessiva ...

ehm...non è proprio così...riguardalo con attenzione ...c'è anche uno zoom(superzoom peraltro giusto per far vedere orrendo anche quello che orrendo non è)sull'abito e vedrai che quel poco di texture che c'era va a farsi benedire

e credo che luctul non sia stato "onesto" (senza offesa luctul ) nel rendere giustizia al lavoro nel commento che riguarda la grana,...

credo di esserlo stato ecome invece....ho detto che l'unico vantaggio è di avere evitato l'effetto cera...ma per il resto mi spiace ma texture e porosità sono quasi scomparsi....
visto che hai citato dvd-beaver ti invito a leggere la loro recensione che esce un po' fuori dal coro
un'ultima domanda...hai vistyo il doc ok...ma il film lo hai visto?(intendo su bd)

 

[VickPS]

beh considerando lo scempio che hanno fatto con il cacciatore potevano risparmiarseli questi soldi

Il Cacciatore non rientra infatti nel programma dei nuovi restauri. E' stato fatto prima e non appare nel video.

ehm...non è proprio così...riguardalo con attenzione

Il video l'ho guardato innumerevoli volte, e di certo non sul Web quindi so quello che ho visto. Non è la Texture ad essere sparita, è solo l'illusione di questa data dalla grana.

credo di esserlo stato ecome invece....
un'ultima domanda...hai vistyo il doc ok...ma il film lo hai visto?(intendo su bd)

Non credo che tu lo sia stato perchè scrivere qualcosa che lascia intendere "si vantavano di aver fatto scempiaggini come se non sapessero cosa sia la grana" semplicemente non corrisponde al vero.
Ed io su questo ho commentato, su quella frase nel tuo commento e sul documentario, non sul film che non ho visto.

 

[luctul]

..........Non credo che tu lo sia stato

beh adesso però mi irrito....darmi del non onesto su un mio commento mi urta e non poco...peraltro da chi manco ha visto il bd....ok non essere d'accordo ma parliamo anche su qualcosa di concreto....
io ho posto le mie perplessità su questo bd che confermo a gran voce...ovviamente si può non essere d'accordo e ci mancherebbe però evitando dietrologie e altro...il documentario pure io lo ho visto sul bd....mica su you tube...e la scena che ho citato tu ti eri "dimenticato"di citarla dicendo che l'unica scena ecc....invece le scene sono di +...
la grana è scomparsa e questo al di là di quello che pensi tu è un dato oggettivo...per te hanno fatto una cosa buona(bella cosa la fede....visto che manco hai visto il bd)...per me no...certo lontano anni luce da certi scempi ma pwer me rimane lavoro da censurare in parte...si può?e il fatto che abbiano speso cifre iperboliche per me non vuole dire un tubo....
sul cacciatore non saprei se tu hai ragione...fa parte della stessa collana...che non ci sia nel documentario non vuole dire nulla...o sì?

 

[VickPS]

Vabbè ma se vogliamo fare gli arroganti... io non parlo a vanvera, ho visto il documentario e su quello mi sono basato, stop, e alla luce di quello che ho visto ho commentato. Non mi pare di averti insultato, non c'è di certo quindi alcun bisogno di irritarsi. Semplicemente per una volta che trovo abbiano lavorato decentemente (alla luce di quello che ho VISTO nei documentario, non immaginato come invece continui ad insinuare nelle frecciatine) non mi sembrava il caso di sminuire così il lavoro che ho visto.

Stop, se poi mi devo stare zitto finchè non vedo il BD allora ok che ti devo dire, hai ragione, hanno fatto un lavoraccio e si vantavano di aver rovinato un capolavoro.

 

[luctul]

Vabbè ma se vogliamo fare gli arroganti...

dopo disonesto pure arrogante e vabbeh....

Non mi pare di averti insultato..

fai tu...

se poi mi devo stare zitto..

per carità ci mancherebbe...puoi ovviamente dire quello che vuoi solo cercando di usare un altro linguaggio verso chi discute con te...

alla luce di quello che ho VISTO nei documentario, non immaginato come invece continui ad insinuare nelle frecciatine...

non mi pare di averti detto che hai immaginato alcunchè...ho solo detto che hai citato una scena come l'UNICA scena comparative e questo non è vero

hanno fatto un lavoraccio e si vantavano di aver rovinato un capolavoro. ...

senza bisogno di drammatizzare alcunchè non ho detto che hanno fatto un lavoraccio....ho aperto il 3d dicendo che mi ha deluso questo bd...se avessero fatto un lavoraccio come con il cacciatore(...e vorrei ricordarti che sempre di Universal si tratta e sempre loro sono convinti di avere fatto un ottimo lavoro)allora non avrei scritto delusione...ma ben altro...
in sostanza a me questo bd ha convinto poco...se a te e ad altri convince il lavoro fatto da Universal buon per voi ci mancherebbe...mica vige il pensiero unico (almeno qui spero sia così).io ho solo aperto il 3d postando le mie personalissime impressioni...e non devo convincere nessuno sopratutto
come ho detto nel post di apertura del 3d
"....aspetto ovviamente altri pareri per confrontarmi su questo bd che rappresenta qualcosa di nuovo(e sempre deprecabile secondo me)di "pulitura"...."