BD che segna un netto miglioramento rispetto al DVD ma che, con la qualità che si vede attualmente, ha ancora molte più ombre che luci. Spesso le riprese sembrano furoi fuoco e cmq c'è un notevole calo del dettaglio in molti casi, ma sembra che sia dovuto al materiale originale e non al trasferimento..[CUT]
Concordo solo in parte e quindi personalmente rivaluterei il trasferimento in se, che da tutto quello che questa pellicola può dare. Io non amo dare voti "scolastici" (e infatti non li do mai nelle mie "recensioni"), ma se dovessi darne uno a questo non esiterei a dare un 9 se non addirittura un 10. Però che sia chiaro, non parlo di resa in assoluto (allora in quel senso il 6,5 che dai tu potrebbe essere meno fuorviante per alcuni utenti) ma proprio della qualità del transfer in se.
Il film in un certo senso paga lo scotto di essere girato in anamorfico,
http://www.imdb.com/title/tt0102266/technical?ref_=tt_dt_specUsare L'anamorfico all'epoca del fotochimico era senz'altro la scelta migliore qualitativamente parlando, in quanto sfrutta tutta l'area del fotogramma consentendo una risoluzione maggiore rispetto alla "striscetta" del Super35, ma introduce spesso abberrazioni ottiche, (geometriche e luminose, quì entrambe poco presenti in vero) e qualche fuori fuoco. Quest'ultimo problema in questo film è invece spesso presente ed è inutile dire che non è risolvibile in alcun modo.
Il discorso è che secondo me, quando un trasferimento è fatto davvero bene si vede, anche se uno non ha mai visto il film al cinema. Questo penso sia uno di quei casi. I fondamentali ci sono tutti, come Warner ci ha abituati ultimamente con i suoi titoli di catalogo: la resa cromatica in primis, tipica di moti film anni 90, con tinte ciano-turchesi sulle luci in notturna e colori saturi nelle diurne.
La grana è finissima come in quasi tutti i film girati in anamorfico ed è ottimamente gestita. Solo in una scena di un paio di secondi nel finale
| Spoiler: |
| l'esplosione della villa di Marcone |
ho notatoche era ferma sul fondale, ma potrebbe essere dovuta agli effetti ottici, almeno in parte.
La densità dell'immagine è alta e il quadro appare sempre compatto e materico, dando una sensazione perfettamente analogica e la resa da 35mm è assicurata. Zero filtri DNR o EE.
L'audio fa il suo dovere senza strafare. Anche quì conta l'età.
Per rendere un idea del divario rispetto al DvD:
http://caps-a-holic.com/hd_vergleic...multiID=1925&action=1&lossless=#vergleichCome Come potete vedere c'è un abisso e si nota bene che il transfer è molto recente, a livello dei vari Demolition Man, Lo Specialista, Cobra, L'avvocato del Diavolo, per citare alcuni esempi.