[BD] C'era una volta in America

[ZAPPA65]

buonasera a tutti,io ho prenotato e poi acquistato il film mi andava e l'ho fatto pur consapevole di andare incontro ad una delusione
un singolo disco ,un costo troppo basso ecco le mie perplessità, ed infatti sia la visione che il BD INFO mi portano ad una sola conclusione : delusione totale.A dir poco inquietanti i 17 mila kb/s di bit rate video del BD gli artefatti di compressione sono evidenti .
Io dico mio malgrado che tempo un anno esce una edizione a doppio disco con le specifiche di cui sopra.

[CyberPaul]

E intanto la stanno comprando in tanti.
Certo non stiamo dando un grande segno di dissenso...

[jesse-james]

I 2 post qui sopra, di utenti che lo hanno appena visionato, mi sembrano tutto sommato confortanti.

...Non so quello quello di cad92, ma il mio decisimante NO, evidentemente non hai letto bene fra le Righe...

...La resa (sul suo 55 pollici) il più delle volte è stupefacente, come gia detto, soprattutto nelle scene diurne, ma spesso anche in quelle buie o notturne, la scansione c'è tutta e sicuramente è un altro pianeta rispetto al vecchio BD, ed il dettaglio è sempre presente.
...Ovviamente , andando a random, confermo (se mai ce ne fosse ancora bisogno) i problemi creati dalla COMPRESSIONE FORZATA ! .
...Tutto ciò, ripeto, fa ancora più rabbia, perchè su due BD , questo Trasferimento sarebbe stato Celestiale, davvero allo Stato dell'Arte !!! E senza alcun ombra di dubbio , avrebbe dato del filo da torcere al Superbo Lawrence Of Arabia!!! Nonostante siano due pellicole completamente differenti...
...In ogni caso, io credo proprio che la maggior parte delle persone che decideranno di prendere ugualmente questo BD, (e purtroppo saranno molte...) lo troveranno meraviglioso ( e questa sarà la cosa più grave di tutte...) e vedrete che degli artefatti da compressione, raramente verrà fatta menzione e pochi saranno in grado di individuarli...apparte forse chi lo visionerà chiaramente tramite VPR.
...Poi però, se per caso malauguratamente la Warner decidesse di non rieditarlo, non ci lamentiamo !!!
...E come al solito ci dovremmo accontentare di un lavoro che POTEVA essere davvero, l'Uscita Dell'Anno, allo Stato dell'Arte !!...Ma che invece, purtroppo, in queste condizioni non lo è ...

...E poi se è per questo, anche alcuni dei molti passaggi di Dartdvd sembrerebbero da una parte "positivi" e "confortanti", ma in realtà non lo sono, ovviamente...:

Mamma mia che nervoso: lo sto guardando sul plasma 50 pollici, e da una certa distanza vedi una definizione spettacolare, e quella resa fine e compatta tipica delle scansioni 4K.
Poi però spesso e volentieri c'è sopra quella grana tutta impastata dalla compressione...

Ripeto, il master sarebbe ottimo e ad una prima occhiata può ingannare. Nelle scene luminose o statiche è bellissimo, poi però se si guarda bene si nota la compressione a cavolo.

...Credo sia ben chiaro..no ?

Mal che vada, l'unica occasione che perderemo,
sarà di passare nuovamente per caproni "spaghetti, mandolino ...e divx" (parlo per gli appassionati come me)

...Ovviamente concordo (in particolare quì, ma chiaramente su tutto!) , ed infatti il mio pensiero è molto simile:

...Peró Ricordatevi bene, che se facciamo cosí, a lungo andare, (a partire magari da adesso) Nessuno ci prenderá (o prenderebbe ) piú sul serio, (e se qualcuno, Leone Film o Warner, ci legge, ci prende anche per dei fessi..)
...Poiché potrebbero dire "A no, !! Non vi preoccupate piú di tanto !!! Questi sono quei Fessi degli Italiani , che Prima scatenano il Finimondo e Tanto poi COMPRANO lo stesso il BD" !!!
...Quí c'é di mezzo una questione di Principio Enorme !!! Oltre che il Rispetto per quei pochi appassionati (come noi) che spendono (e spenderanno ) l'Ira di Dio , in TANTI EURO tintinnanti (che stanno diventando come sapete una rarità ) per comprare queste Opere in Blu Ray Disc !! .

...Ed aggiungo, a patto però che il trasferimento e la resa, siano allo Stato Dell'Arte !! Cosa che questo formato può fare in maniera Eccellente!.

Ancora molti non hanno capito a cosa serve l'alta definizione nelle vesti del disco blu. Ancora molti non hanno capito che la vera forza del BD non è che "si vede meglio del DvD" ma è quella di offrire un vecchio film come lo si è visto al cinema o addirittura meglio.
La cosa non interessa? Ma allora perchè venirne a discutere in un forum di gente a cui invece importa molto della tanto bistrattata FOTOGRAFIA che viene così spesso presa a calci nel sedere, mentre invece dovrebbe essere il motivo tecnico principale per cui uno compra un Blu-Ray? Un mistero.

...Assolutamente d'accordo anche quì Alpy !!! Questa è la colonna portante, il Punto chiave di tutta la situazione, su cui si mantiene si è sempre mantenuta e deve continuare a farlo, la Forza e la Fedeltà, di questo splendido formato, cioè cos'è un BLU RAY DISC e a cosa serve Realmente !!?? La risposta è quì sopra!.
...Questo è uno stralcio del mio pensiero, ("simile" al tuo) preso dalla rece di amazon :

...Per un'Opera di questa lunghezza , era ed È, OBBLIGATORIO , l'utilizzo di 2 DUE , Blu Ray Disc , da 50 GB ciascuno , ossia in totale 100 GB , che erano piú che sufficienti per DONARCI C'èra Una Volta In America con una qualitá PARI o addirittura SUPERIORE, all'esperienza cinematografica in sala !!

[danmartin]

Vedo che la gente lo sta comprando ugualmente... E allora é tutto inutile.
Io ho detto che non lo comprerò e non lo comprerò davvero, perché questo film deve avere il trattamento che merita. Punto! E sono orgoglioso di far parte della minoranza "caciarona"!!!

[cad92]

ragazzi, io ho dato un giudizio a quelle poche scene che ho visto, quando avrò tempo per visionarlo (non tutti i giorni si ha tempo per guardare più di 4 ore di flm) darò un giudizio globale, anche se presumo che i segni di compressione saranno pressochè costanti nel video, e che è indiscutibile che la media del bit rate pari a 17Mbit/s sia assolutamente insufficiente per avere almeno un buon versamento su blu ray, quindi con ogni probabilità non sarà positivo.
Il film col suo doppiaggio originale lo attendevo da tanto, dispiace per la resa di questo blu ray, anch'io sono amante dell'alta qualità ma mi so benissimo accontentare(non sono così maniaco da rimanere schifato da un bd mal riuscito, ed è comunque l'edizione migliore) , per cui me lo guarderò tranquillamente. Spero e credo che gli addetti alla creazione della prossima edizione prenderanno provvedimenti volti a creare un trasferimento perfetto a prescindere dalle vendite

[Bane]

Alla Fnac di Napoli è invece presente: solo 4 copie ma c'era.

Un film così che arriva in sole 4 copie non è normale secondo me, per giunta in uno store di una città!! (anche del paesino sarebbe strano, ma meno)
Secondo me le stanno mandando con il conta gocce negli store fisici.
Io non lo compro, me spias ma non accetto assolutamente di visionare un film così con quella qualità! attendo nella speranza di una ristampa corretta che enfatizzi al massimo il lavoro eseguito, questa lo affossa e non va bene! me ne sbatto se passo per la minoranza caciarona, anzi proprio non mi fa ne caldo ne freddo perchè io (come tutti) ho un cervello che decide da solo, anche solo per quello che vede, e il fatto che siano screenshot non vuol dire che siano falsati o alterati, ringrazio anche io Dart perchè ha dato il miglior contributo di tutto questo thread!
tutto secondo me!

[Gus]

Qui' a Milano era presente, nessun problema.

[darkgoky]

ho i miei dubbi che l'abbiano mandato col contagocce.
fiero di far parte della minoranza caciarona, visto anche il livello "medio" che c'è in giro. Di tutti quelli che conosco, il 99% mi dice che solo i viziati comprano i film originali e che già da streaming è un gran vedere

[SQUALL8]

nessun problema anche alla comet.si trova.fiero di essere l'utente "medio" che compra 10 bd al mese,8 cd e qualche dvd tutti originali...

[enrikon]

Il film col suo doppiaggio originale lo attendevo da tanto, dispiace per la resa di questo blu ray, anch'io sono amante dell'alta qualità ma mi so benissimo accontentare(non sono così maniaco da rimanere schifato da un bd mal riuscito, ed è comunque l'edizione migliore) , per cui me lo guarderò tranquillamente.

Questo lo quoto in toto.

Su tutto il resto non torno. Credo di essermi spiegato abbastanza bene, ma evidentemente non è bastato, visto che Salmon mi ha addirittura tacciato di "flame".

Personalmente non sono fiero nè di stare in una minoranza, nè di stare in una maggioranza, anche perchè a volte mi ritrovo nell'una e a volte nell'altra. Piuttosto sono fiero di ragionare SEMPRE con il mio cervello, e il mio cervello, questa volta, mi ha detto di comprare questa edizione.

[DartDVD]

Allora rinfresco il concetto, perchè vedo che ad ogni nuova pagina viene sommerso da commenti senza senso:

Non si tratta di essere poco esisgenti, esigenti o troppo esigenti. E nemmeno di "accontentarsi".

Qui si tratta di tollerare o meno un Blu-Ray che -oggettivamente- ha una compressione ben al di sotto degli standard qualitativi del formato Blu-Ray. Cioè una compressione non trasparente, piena di artefatti e che impasta grana e dettaglio.

Lo tollerate? Bene, fatti vostri, godetevelo.
Ma lasciate che chi non accetta un blu-ray -non consono- alle capacità del Blu-Ray si batta per ottenere invece un prodotto "consono", senza farlo passare da fissato perchè così non è.

Anzi, è evidente che ha tutte le ragioni del mondo. E come minimo ne ha una in più rispetto a chi tollera.
Se non altro perchè chi si batte per la qualità (e ripeto, parliamo di -qualità minima garantita dal formato-), fa un favore anche a chi tollera. Mentre il viceversa non è vero, anzi, produce un danno

p.s. ah, io il disco non l'ho comprato. L'ho provato e riconsegnato alla "fonte"

[cinemaniaco]

Come non quotare Dart che riesce sempre a sintetizzare in due righe il succo del discorso.

Volevo sottolineare inoltre (visto che fa anche parte del il mio lavoro) che quando si prepare il file da essere inserito sul progetto di un blu-ray la media dell'encoder è normalmente di 30/34 Mb al secondo quando sono costretto a consegnare file che vanno sui 22 Mb la differenza si vede tutta. In particolare nelle scene rapide e nelle scene buie.
Le telecamerine in HD amatoriali che avete a casa hanno un bitrate di 34 Mb al secondo. Quindi i 17 Mb del blu non possono che danneggiare il pur ottimo lavoro di restauro.

S poi quello scritto sopra da CAD92 dovesse essere vero: mi riferisco a questo "...A prima impressione sembra che hanno approfittato senz'altro delle scene scure per risparmiare bit." Qui saremmo di fronte a vera incompetenza. E' infatti dall'epoca del dvd che non si effettuano queste barbarie. Infatti si approfitta delle scene chiare e luminose per diminuire il bitrate e delle scene scure (che ne hanno maggiormente bisogno) per aumentarlo.

Concludendo, se volete guardare guardatelo ma ci sono tutti i presupposti MATEMATICI perchè il lavoro non sia ben fatto.

[grunf]

Come non quotare Dart che riesce sempre a sintetizzare in due righe il succo del discorso.

Volevo sottolineare inoltre (visto che fa anche parte del il mio lavoro) che quando si prepare il file da essere inserito sul progetto di un blu-ray la media dell'encoder è normalmente di 30/34 Mb al secondo quando sono costretto a consegnare file che vanno sui 22 Mb la differenza si vede tutta. In particolare nelle scene rapide e nelle scene buie.

MUSICA PER LE MIE ORECCHIE!. lo avevo sempre sospettato - analizzando e confrontando -che in linea di massima la compressione diventa "trasparente" intorno ai 30 mb/sec. Beh avevo visto giusto! Figuriamoci con 17Mb7sec di media e picchi in basso di 10.... anche a carico di sequenze non proprio "tranquille".....

[SleepyHollow]

Visto che il blu ray dovrebbe essere sinonimo di qualità al top, il mio cervello mi suggerisce di lasciarlo dov'è

[sigpilu]

In trepida attesa della DeLuxe, sempre che la facciano. Se dovessero decidere di non farla a causa del volume consistente delle vendite di questa edizione modesta, sappiate (voi che l'avete acquistata sapendo già a cosa andavate incontro) che verrò a cercarvi nei vostri sogni e che vi sputerò in un occhio come in "Totò a colori"!