SD vs HD: il 18% non nota differenze

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/televi...enze_4025.html

Leichtman Research pubblica i risultati di una ricerca condotta su un campione di 1.300 famiglie americane dove emerge che il 18% dei possessori di un TV HD non riesce a percepire differenze tra una trasmissione a definizione standard e una ad alta definizione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Trailbreaker]

Quel 18% di possessori, dovrebbe prenotare una visita oculistica al più presto.

[StarKnight]

Secondo me se quel test lo fanno in Italia salta fuori che il 70% delle famiglie italiane non vedono la differenza fra SD ed HD... considerando che tuttora molte famiglie hanno TV widescreen impostate per mostrare allargate anche le trasmissioni 4:3 e non si rendono conto che le proporzioni sono sballate

La qualità è solo per pochi

[benegi]

l'educazione sulla programmazione HD resta ancora un problema

Non che abbiano scoperto l'acqua dicendo che è ancora un problema.
E sinceramente il dato del 18 % mi pare basso....

La diversità tra materiale la si nota, ma bisogna fare un confronto appropriato, nel senso che per carpirne la qualità devi vedere lo stesso film nelle due versioni sulla stessa fonte, oppure sei un appassionato e segui qualche forum.

E' successo più di una volta che, guardando in compagnia il film LOTR, qualcuno ne sia uscito con " bello si vede molto bene questo film in alta definizione".... quando invece lo stiamo ancora aspettando
E come dagli torto se ci sono film in HD che fanno pena.

[plasmarex]

Il problema è che sinceramente se ho un ottimo segnale PAL veicolato in HDMI e upscalato degnamente, non è facile distinguerlo per un'utente inesperto e preso magari senza nessun termine di paragone, come un'mmagine HD o SD.

Già si dibatte della differenza percepibile alle distanze medie tra un BD e un DVD di ottima qualità upscalato...

Io per esempio, causa recessione economica mondiale, credo che il BD o costerà come il dvd normale o tenderà a scomparire.

[loreeee]

si ok per quelli che fanno pena, ma quando (come ho fatto io) mostri ad un amico 007-casinò royale in BD e ti dice che rispetto al dvd precedente, uno qualsiasi, non c'era differenza.. beh li credo che si tratti soltanto di problemi di vista, casinò royale è un riferimento o poco ci manca

[plasmarex]

a quel punto

[maxrenn77]

Beata ignoranza...mi sembra davvero strano,non percepire differenze fra SD e HD..ma la gente ha le fette di cotechino sugli occhi?? Certo che se guardano un 32 pollici da 6 metri le cose si fanno complicate...

[gigiluigipigi]

Invidio profondamente quel 18%
Magari anche io non notassi differenze tra HD e SD..quanti soldi che risparmierei..

Ciao,
Gianluigi

[Rosario]

Bhèè!! Figuratevi che io ancora sto a spiegare ad amici la differenza tra
4:3 e 16:9

Però quando gli faccio vedere degli spezzoni di Blu-Ray di riferimento
me li ritrovo con la bocca aperta!!!

[Rosario]

Il problema è che sinceramente se ho un ottimo segnale PAL veicolato in HDMI e upscalato degnamente, non è facile distinguerlo per un'utente inesperto e preso magari senza nessun termine di paragone, come un'mmagine HD o SD......

Molto secondo me dipende dalla dimensione dello schermo...

E' chiaro che con un buon proiettore HD con un buon Blu-Ray si riesce a portare sullo schermo una notevole quantità di particolari e proprio grazie alla notevole qualità in più ci si può spingere verso dimensioni di schermo anche più grandi!!!!!

La stessa immagine su un 40" non è proprio la stessa cosa ......

[plasmarex]

Vero
Quindi direi che oltre al tipo di segnale definito come SD o HD c'è anche da valutare il tipo di tv HD che si ha a disposizione (pollici) e distanza di visione (a 5m su un 32'', anche un segnale sd appare come un 1080p nativo).

Il problema mi pare di aver capito che si tratta di un'indagine che ha scoperto che questo 18% americano non avrebbe fonti HD pur avendo un tv HD.
Allora mi dico... se la facessero in Italia il 18% sarebbe anche troppo per definire quanti hanno fonti HD nelle proprie case.
Allora stanno messi più che bene negli states.

Perchè ragazzi...non notate quante volte in questo forum capitano persone che chiedono info su tv FullHD che non hanno una fonte HD ma se lo devono fare per prepararsi....
a che cosa? Boh!?
Avoglia a dire non te lo fare tio basta HDready e è già tanto o troppo per te o tieniti il tuo CRT...macchè mica ti ascoltano...

[brizio63]

....la stessa immagine su un 40" non è proprio la stessa cosa ......

Ovvio....ma comunque evidente anche su formati inferiori ai 40''.
Anzi...di mio...posso dire che noto sostanziali differenze anche sul monitor del PC da 17''...cosi' concordano pure i miei colleghi d'ufficio nel momento in cui gli "sviolino" un po' di demo per catturare l'attenzione.

Ergo....educare il profano visivo alla "miglior visione".....

[benegi]

beh li credo che si tratti soltanto di problemi di vista

Non si tratta di problemi di vista.... semmai di educazione visiva

Hai mai visto un buon dvd (come appunto lo può essere il Signore degli Anelli) upscalato da un buon processore con un Prj tarato a dovere, oppure anche su un tv -vedi Pio- con una buona fonte (tipo Lx70) ??

Sicuramente la differenza c'è... anche un orbo la vedrebbe, ma solo se vai a fare il confronto diretto SD>HD perchè già di suo un Ottimo DVD visionato in un buon impianto è una goduria.
Non a caso c'è ancora chi possiede ottimi impianti e si compra tutt'oggi film in DVD.

[GIANGI67]

Quoto Benegi.Anzi,a dirla tutta temevo molto peggio di quel 18%.Del resto,se si fa un'inchiesta del genere su audio compresso stile iPod oppure qualita' SACD,pensate che non si proporrebbe lo stesso problema?