Realtek1073 vs realtek1283 vs sigma8635 vs sigma8655

[sebastianvalmont]

Sigma vs Realtek

Realtek1073
Realtek1283
Sigma8635
Sigma8655
Sigma8643
Questi chip sono i chip montati dai vari media player HD.


Qual'è il più performante di questi chip che sono quelli montati nei più moderni media player?
Qui trovate una comparazione in inglese tra tre di questi chip: http://www.mpcclub.com/forum/showthread.php?t=21464

Conta di più la potenza del chip o l'ottimizzazione software?

Parlando di confronti tra mediaplayer che montano i suddetti chip , un utente di un altro forum scrive:
(il post che riporto risale a febbraio 2010)

Il mio Egreat m34a monta il "vecchio" sigma 8635 e nemmeno con il volo d'uccelli di planete hearth produce scatti equi si evince che l'ottmizazzione firmware/software la dice lunga sulla potenza dei processori che se non sono sfuttati a dovere poi sullo schermo i risultati si vedono...
mentre sul WDTV 1 che monta sempre l'8635 scatta impietosamente, va meglio sul 8655 del WDTV 2 ma scatta sempre lo stesso anche se di meno e questo la dice lunga sui firmware e sul supporto che western digital da ai suoi prodotti.
Provato anche l'Emtec v800h che (anch'esso con le sue pecche non indifferenti) monta il nuovo realtek 1283 e anche su questo il test del volo degli uccelli dove si raggiungono quasi 40 mb al secondo non si piega e va via fluido fluido, e suppongo dunque che sia merito del chipset ma anche dell'ottimizazzazione del software.

Qua avete le specifiche del Realtek 1073 e del sigma 8655.

8655 is 500Mhz CPU/FPU, 333Mhz IPU (Image), 1 DSP Audio, 1.25 HD video.
512MB DDR2 (667Mhz) DRAM. NAND Flash 512MB. The maximum bit rate is not clear.

1073 is 400Mhz CPU/FPU, IPU (???), at least 1 DSP Audio and 1 (?) HD video.
128MB DDR2 (???Mhz no more than 667Mhz) DRAM. NAND Flash 256MB. Some 1073 players declared that it can handle bit rate in 104Mbps. That is to say 1073 may have more than 2 HD video decode cores. Because Realtek did not open its data sheet, it is hard to verify.

Qui avete una comparazione tra i 2 realtek :
http://www.mpcclub.com/forum/showthread.php?t=22163

Cosa ne pensate?

Qua trovate un elenco con i player più conosciuti e il relativo chip montato:
Xtreamer HD Media Player Realtek 1283 chip
WDTV gen 1 Sigma 8635
WDTV HD live Sigma 8655 chip
Asus Asus O!Play HD2 Realtek 1073
Popcorn hour a200 e c200 Sigma 8643

 

[tomtotoi]

Ciao!
anche io sono molto confuso a riguardo..
è un po che vorrei comprarmi un bel lettore multimediale, ma sono proprio indeciso!! non vorrei spenderci tanto.. ma allo stesso tempo vorrei anche un buon prodotto con ottime prestazioni..
Quello che hai scritto mi ha un po' demoralizzato
ti spego: tra tutti i lettori stavo optando per il WD LIVE TV, visto che costa poco e ha un buon processore... però hai scritto che il tuo Egreat m34a (che non ho mai sentito nella mia ignoranza,visto che sono nuovo in questo mondo) va meglio del WD.... quindi adesso sto in crisi
Come ti trovi con il tuo Egreat m34a ? legge perfettamente tutto ?
ho visto che neanche costa tanto....

Ho notato anche l' eGreat S2 e mi pare davvero completo!!! però logicamente non l'ho mai provato, che ne pensate?

 

[sebastianvalmont]

Quello sull'Egreat è un commento di un utente di un altro forum che ho riportato. Io ho un wdtv gen 1 che va molto bene. Certo ha dei limiti in quanto alcuni rip con reference frames troppo alto non li digerisce , o capita che con alcune parti molto complesse come il volo di uccelli di planeth earth scatti ma sono casi molto rari.
In generale per il 90% dei casi il wdtv va benissimo e te lo straconsiglio.
Dopo aver letto pagine e pagine dei vari forum la mia conclusione è questa:

Miglior player hd con un budget di circa 100 euro: WDTV HD gen 2 (il LIVE se interessa la rete)
Miglior player hd con un budget di circa 200 euro: Popcorn hour A-200
Miglior player hd con un budget superiore ai 300 euro: Popcorn hour C-200

Queste sono le conclusioni a cui sono arrivato. Come vedi tutti i lettori che ho citato montano le ultime versioni dei Sigma: 8655 a 500 mhz il WDTV HD gen 2 (o live) e l'8643 (667 mhz) i Popcorn hour che ho citato.
Il Realtek dopo aver letto fare discussioni ho capito che hanno minor qualità video dei Sigma.

Certo non è da escludere che ci possa essere o possa nascere un lettore con chip Realtek che abbia un ottima qualità e che legga di tutto anche le parti più complesse senza scatti ma questo sarebbe possibile solo grazie ad un ottimizzazione software davvero valida .

L'Egreat S2 se non sbaglio monta lo stesso chip dei due popcorn hour , ma non mi sono ancora ben informato su questo player. Però vedo che è di difficile reperibilità ed inoltre costa circa come il Popcorn hour a200 player supportato molto bene a livello di firmware e stracollaudato. Quindi io tra i due per ora andrei su A200.

 

[tomtotoi]

Grazie della risposta, mi hai tranquillizzato moltissimo!!!
ah hahaha
adesso ho un altro dubbio però... dici che vale la pena spendere 100 euro in più per avere il popcorn hour a-200 ? che cosa ha in piu del WD TV LIVE ?

 

[sebastianvalmont]

Dipende dall'uso che ne devi fare:

Nel popcorn a200 chip 667mhz e ha la possibilità di leggere i menu (semplificati) delle iso dei bluray poi ha la possibilità di installare un hdd interno ed è un NMT di serie supporta l'audio hd

Nel wdtv live chip a 500mhz devi mettere firmware moddato per far si che diventi un NMT non ha la possibilità di installare un hard disk interno e non legge i menu dei bluray , non supporta l'audio hd

Queste sono le cose che mi sono venute in mente al momento se poi mi viene in mente altro te lo scrivo.

http://www.recensionivere.com/2010/05/popcorn-hour-a200-recensione.html Questa è una recensione sul popcorn hour.

Se la tua esigenza e sono quella di vedere rip in hd , youtube e non hai bisogno di particolari funzionalità vai su wdtv hd live se no se vai su a200.

 

[tomtotoi]

Mhm mi sa che scelgo l'A-200 anche se esteticamente è veramente bruttino
però cavolo mi pare davvero ottimo anche leggendo in giro, e poi è comodo metterci l'HD interno..

l'unico dubbio è il chip..

scusa, ma se quello del WD è piu recente, teoricamente, non dovrebbe essere migliore in prestazioni?

 

[sebastianvalmont]

No è migliore il chip del popcorn hour rispetto a quello del wdtv live.

 

[tomtotoi]

OK!! andata per il popcorn!!!!