VB: chi lo vede e chi no

[chicchibio]

Rileggendo i post sul VB si evince che molti lo vedono e molti no su macchine uguali.
Finora ci siamo concentrati sulle regolazioni e sulle caratteristiche delle macchine senza venirne a capo.
Mi pongo invece questo interrogativo contando sulla presenza di qualche oculista del forum:

non potrebbe essere il VB il rainbow degli LCD?
non e' che per la conformazione diversa del loro sistema ottico ci siano persone piu' o meno sensibili al fenomeno con una maggiore o minore capacita' di mettere a fuoco linee orizzontali o verticali?

Urge confronto fra macchine con e senza VB in ambiente controllabile...

[Sabatino Pizzano]

non ho il panny 500 ma lo comprerò a breve. volevo solo dire che non penso che il vb sia un problema soggettivo dell'occhio umano... altrimenti come si spiega che anche una macchina fotografica è in grado di fotografare la presenza del VB?

[chicchibio]

pintazza ha scritto:
non ho il panny 500 ma lo comprerò a breve. volevo solo dire che non penso che il vb sia un problema soggettivo dell'occhio umano... altrimenti come si spiega che anche una macchina fotografica è in grado di fotografare la presenza del VB?

Caro Pintazza,
il problema e' che chi non lo vede sulla sua macchina non lo vede nemmeno sulle foto....

[Sabatino Pizzano]

cioè vuoi dire che sulla stessa foto ci sono persone che vedono il VB e altri che non lo vedono?

[chicchibio]

pintazza ha scritto:
cioè vuoi dire che sulla stessa foto ci sono persone che vedono il VB e altri che non lo vedono?

Esatto, ad esempio in questo vecchio shot del Panny 300:
http://www.euploader.com/wap/upload/...f77b97e36d5631
Tu lo vedi il VB nell'occhio e nella parte bassa della foto?
io si'.

[LucaS]

Anch'io lo vedo.

Certo l'immagine è piccola (troppo) ma sapendo cosa cercare è facile scorgere il bianco non uniforme.
A meno che non siano artefatti della compressione dell'immagine ma non credo.

[chicchibio]

Vediamo chi lo vede e chi no qui:
http://www.euploader.com/wap/upload/vb.jpg

[LucaS]

Qui si vede tanto, anzi di più.
Però l'immagine è anche zoomata quindi forse si nota anche per quello.

Eh... l'incarnato è sempre una brutta bestia.

[MauMau]

chicchibio ha scritto:
Vediamo chi lo vede e chi no qui:
http://www.euploader.com/wap/upload/vb.jpg

mi spiace, anche cercandolo attentamente non lo vedo.

Posso notare delle "chiazze" giallo-verdastre sulla fronte ma non delle bande verticali
ciao

[chicchibio]

LucaS ha scritto:
Qui si vede tanto, anzi di più.
Però l'immagine è anche zoomata quindi forse si nota anche per quello.

Eh... l'incarnato è sempre una brutta bestia.

Qui c'e' la versione intera (vai a meta' pagina circa)
Si parla di un VPR che dovresti conoscere....
http://www.homecinema-fr.com/forum/v...r=asc&start=45
Questo collegamento io l'avevo gia' postato ma Boxer diceva di non vedere niente di strano: per questo mi sono posto il problema da un punto di vista "oculistico"

[LucaS]

Argh! Che primo piano.

Si, cmq nelle due immagini vedo la differenza senza troppa fatica.
Sarà che noi Z2isti abbiamo ormai una grande abilità innata.

Ormai sono curioso solo di vedere gli epson se veramente hanno un'immagine con questo difetto non avvertibile.

[boxer]

.. tornero' a fare l'esame della vista.
ho appena rifatto la patente e mi hanno dato 11/10.
Forse bisogna arrivare a 14/10 per vedere il VB!

Comunque a parte gli scherzi, confermo che io non ce la faccio a vedere nessun VB, se gli esempi sono questi.
A questo punto, prendendo per buone le capacita' visive dei tanti che lo notano, senza alcuna malizia, ritengo che questo inconveniente denoti un limite visivo (mio di sicuro) e mi sembra anche di altri, forse un 30 - 40 %.


meglio cosi'.
box

[chicchibio]

boxer ha scritto:
.. tornero' a fare l'esame della vista.
ho appena rifatto la patente e mi hanno dato 11/10.
Forse bisogna arrivare a 14/10 per vedere il VB!

Comunque a parte gli scherzi, confermo che io non ce la faccio a vedere nessun VB, se gli esempi sono questi.
A questo punto, prendendo per buone le capacita' visive dei tanti che lo notano, senza alcuna malizia, ritengo che questo inconveniente denoti un limite visivo (mio di sicuro) e mi sembra anche di altri, forse un 30 - 40 %.


meglio cosi'.
box

Restano 2 ipotesi:
1) forse davvero ognuno ha una diversa sensibilita' al VB
2) il tuo (vostro) monitor non lo visualizza come il nostro

[LucaS]

Il punto 2 non sarebbe affatto da trascurare... se non fosse che in realtà essendo un shot fotografico dovrebbe essere quell'apparecchio a registrarlo o meno.
Non credo che un difetto che venga riprodotto dalla macchina digitale poi non ricompaia sui monitor... mi sembrerebbe più probabile che alcune macchine digitali lo registrino e altr no.

Ma ormai queste sono cose da vb-files

[tito]

chicchibio ha scritto:

non potrebbe essere il VB il rainbow degli LCD?
non e' che per la conformazione diversa del loro sistema ottico ci siano persone piu' o meno sensibili al fenomeno con una maggiore o minore capacita' di mettere a fuoco linee orizzontali o verticali?

Urge confronto fra macchine con e senza VB in ambiente controllabile...

ho fatto vedere il mio 500 in funzione a 5 persone (esperte e non) e tutti l'hanno visto senza problemi.
secondo me si presenta con diverse intensità in relazione alla macchina e ad altre variabili (vedi attenuazione ottenuta nel mio caso con lettore stand alone)
il link alla foto di liv tyler si avvicina al vb che noto sulla mia macchina, solo che nel mio caso ho l'impressione che le bande siano + fitte, cosa che mi aveva inizialmente confuso.
se e quando avrò modo di farlo, posterò delle foto.

ciao a tutti,
tito