ffdshow e resize: Lanczos!!!!

[Michele Spinolo]

Invece di usare il metodo bicubico per riscalare le immagini vi è mai venuta la voglia di provare il metodo di Lanczos?

no?????

Beh se ve lo potete permettere (processore potente) vi siete persi qualcosa...

Mi chiedo perchè quelli di AF non l'abbiano nemmeno citato fra i vari metodi di scaling...forse perchè nelle succinte descrizioni di ffdshow non viene menzionato?

Beh però, guarda caso, è l'unico che è espressamente dedicato all'aumento della dimensione dell'immagine, mentre i vari bicubici ecc...sebbene usati per la maggiore garantiscono una qualità minore.

Il motivo perchè sono generalmente usati gli altri??
Semplice: garantiscono in uscita delle immagini più facilmente comprimibili.

 

[Emidio Frattaroli]

Sono più utilizzati gli altri sopratutto per una questione di risorse di sistema.

Domanda: a che risoluzione "viaggi" con il "Lancroz" senza problemi e con quale sistema?


Emidio

 

[ciuchino]

Vi

do' qualche dato del mio .
Non vale la pena salire con la risoluzione sul mio sim2 500HD , comunque se interessa trovo il mio limite.

Gigabyte 8PE667 pro , chipset Intel 845pe FSB 533 + P4 2,4 Ghz.
Resize 960x576 , luma e croma a 1.0 + unsharp a 20.
Software Theatertek + reclock , ma poco cambia con zoomplayer ed altri filtri video.
Utilizzo CPU 65% , overclock 2,7 Ghz occupazione 55%.
Temperatura CPU < 55 gradi , dissipatore originale (boxed) modificato montando una ventolina Verax .

Sono sfumature rispetto al bicubic ... ma gia' non pensavo che il mio vpr tirasse fuori un immagine cosi' .

Ciao
Antonio

 

[Michele Spinolo]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Sono più utilizzati gli altri sopratutto per una questione di risorse di sistema.

Domanda: a che risoluzione "viaggi" con il "Lancroz" senza problemi e con quale sistema?


Emidio

Alura ho un Barton 2500+ su nForce2 con 512Mb di corsair xms CL2.

Vado col resize a 1024x768, unsharp a 20 e luma e chroma a 1.2,TT, Reclock e sono attorno a 68% di occupazione.
Senza utilizzare reclock qualcosa in meno, 62-63%.

Stessa configurazione con Bicubic sono a 61%.

La CPU non è overclockata e sono a temperatura <51°C, misurata con condizionatore spento e 31°C nella stanza.

Le risorse impiegate non sono così maggiori, il metodo di Lanczos differisce abbastanza da quello bicubico anche a livello teorico-matematico; in due parole questo è quello che dovrebbe tirar fuori il maggior dettaglio possibile, senza curarsi del risultato in termini di compressione che si può avere sull'immagine scalata.

In pratica è quello Ad Hoc per i nostri scopi!

 

[Michele Spinolo]

Re: Vi

ciuchino ha scritto:


Sono sfumature rispetto al bicubic ... ma gia' non pensavo che il mio vpr tirasse fuori un immagine cosi' .

Ciao
Antonio

Ciuchino non so se sia magari il diverso proiettore, o la diversa risoluzione che utilizziamo, ma le differenze per me sono abbastanza nette, non eclatanti ma nette.
Con materiale da pellicola, e quindi più "soft", sono meno evidenti, ma con la CG (bug's life e monsters & Co. su tutti) i risultati sono proprio evidenti: fai qualche prova!

Di questo passo, però, ci toccherà andare sun un Athlon64!
Ancora un po' di margine però ce l'ho, e poi il mio Barton arriva sino ad un 3200+ senza overvolt, quindi magari a 3000+ senza problemi

 

[Guido310]

Sto assemblando un PC con AMD 1800+ e 512 MB Ram, scheda video ATI 9600 Pro, pensi che posso utilizzare FFdshow+Theatertek senza problemi?
Soprattutto mi interessa la combinazione di filtri ffdshow per la decodifica MPEG software in ProgDVB.
Con il mio attuale (ATHLON 500) e' improponibile!
Grazie
Guido

 

[ciuchino]

Michele

sono daccordo che le differenze ci siano e probabilmente rimarro' con il Lanczos.
Pero' tra il mio Vpr ed il tuo c'e' un "abisso" a favore , mi dispiace dirlo , del tuo.

XGuido
Penso non avrai problemi sempre che tu non voglia applicare resize molto spinti.

 

[stedel]

Io...

...con un p4 2.4 Ghz, Asus P4Pe, 512 Mb ram, ATI 9000pro, ieri sera, ho fatto un pò di prove a risoluzione 848x544, resize e luma/chroma sharp a 0,33 + unsharp a 15 + luma/chroma delay -1 + reclock (ovviamente TheaterTek fermo alla patch 0.26) e l'occupazione di CPU, sorprendentemente , mi si è abassata con il Lanczos! Da circa 50% con il Bicubic a circa 43% con il Lanczos. Devo dire che l'immagine ha acquistato un bel pò di nitidezza e "sharp" rispetto al Bicubic (provati Monsters e Spiderman....poi avevo troppo sonno!).

Comunque, come il "vate" ciuchino ha scritto pocanzi, resize o non resize, bicubic o non bicubic, le immagini che tira fuori l' HTPC dal mio povero Simmino sono davvero molto più di quanto pensavo possibilie.

Stefano

 

[Emidio Frattaroli]

Michele Spinolo ha scritto:
Alura ho un Barton 2500+ su nForce2...

Hai una config molto simile alla mia:

Barton 2500+, Jetway nForce2, 512MB 2700, GeForce 5200.


LEggendo i vostri commenti mi accorgo di essere rimasto un po' indietro...

Emidio

 

[Michele Spinolo]

Guido310 ha scritto:
Sto assemblando un PC con AMD 1800+ e 512 MB Ram, scheda video ATI 9600 Pro, pensi che posso utilizzare FFdshow+Theatertek senza problemi?
Soprattutto mi interessa la combinazione di filtri ffdshow per la decodifica MPEG software in ProgDVB.
Con il mio attuale (ATHLON 500) e' improponibile!
Grazie
Guido

visti i prezzi che hanno io mi butterei su un 2500+

 

[Michele Spinolo]

Re: Io...

stedel ha scritto:
e l'occupazione di CPU, sorprendentemente , mi si è abassata con il

Potrebbe essere che i diversi algoritmi non hanno la stessa "ripidezza" nella richiesta di risorse al variare della risoluzione.

 

[Michele Spinolo]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Hai una config molto simile alla mia:

Barton 2500+, Jetway nForce2, 512MB 2700, GeForce 5200.


LEggendo i vostri commenti mi accorgo di essere rimasto un po' indietro...

Emidio

Alè Alè abbiamo fregato Emidio!

Emidio ma tu una Ati proprio no eh!??!

 

[giapao]

Re: Io...

stedel ha scritto:
... e l'occupazione di CPU, sorprendentemente , mi si è abassata con il Lanczos! Da circa 50% con il Bicubic a circa 43% con il Lanczos. Devo dire che l'immagine ha acquistato un bel pò di nitidezza e "sharp" rispetto al Bicubic ...

azz... e lo dici cosi' candidamente? provo subito!!!

 

[Gippone]

le mie prove.....

beh io ho notato una miglior resa delle linee oblique (che in genere sono le più rognose... vista la risoluzione dei DVD, vedi ad esempio SW:Episode I, The Rock, Animatrix) che sono molto più soffici con il filtro Lanczos mantenendo un'ottima nitidezza d'immagine. Sono migliorate anche quelle scene in cui delle linee verticali affiancate leggermente oblique scorrono sullo schermo; il tutto ad un resize di 1024 x 768 (lanczos con luma e chorma sharpen a 1.0), con sharpen -unsharp mask a 16, Deinterlacing 5-tap lowpass, il processore non va mai oltre il 65% di occupazione.

il mio HTPC:

XP 2000+
ASUS A7N8X nforce2
ATI 9500
256 Mb RAM
Pioneer DVR-105
Terratec Aureon 7.1 Space

Ciao ciao!

 

[Guido310]

In attesa del nuovo PC sto facndo un po' di prove sul vecchio..
Ma come integrare ffdshow in ProgDVB? Per ora non ci sono riuscito, so che l'argomento e' gia' stato trattato, ma non sono riuscito a trovare una spiegazione chiara (per le capacita' informatiche..)
HELP!
Guido

 

[Michele Spinolo]

Re: le mie prove.....

Gippone ha scritto:
beh io ho notato una miglior resa delle linee oblique (che in genere sono le più rognose... vista la risoluzione dei DVD, vedi ad esempio SW:Episode I, The Rock, Animatrix) che sono molto più soffici con il filtro Lanczos mantenendo un'ottima nitidezza d'immagine. Sono migliorate anche quelle scene in cui delle linee verticali affiancate leggermente oblique scorrono sullo schermo; il tutto ad un resize di 1024 x 768 (lanczos con luma e chorma sharpen a 1.0), con sharpen -unsharp mask a 16, Deinterlacing 5-tap lowpass, il processore non va mai oltre il 65% di occupazione.

il mio HTPC:

XP 2000+
ASUS A7N8X nforce2
ATI 9500
256 Mb RAM
Pioneer DVR-105
Terratec Aureon 7.1 Space

Ciao ciao!

Che algoritmo di deinterlaccio usi? TomsMoComp? e da dove si regolano i Tap?

 

[Michele Spinolo]

Re: Vi

ciuchino ha scritto:

Utilizzo CPU 65% , overclock 2,7 Ghz occupazione 55%.

rileggo ora questo dato: lo trovo interessante, dimostra che quello che conta realmente è la potenza della CPU e che il bus del sistema, Ram, ecc...non è realmente un collo di bottiglia.

Quando esce un bel Barton 4000+ sarà mio!

 

[ciuchino]

Re: le mie prove.....

5 tap lowpass ... interessante ma funziona bene sia con materiale video che filmico ?
Michele ho idea che non sia presente nella versione di gennaio ma nell'ultima si' , sta' sopra TOM.

Gippone che dici e' da provare al posto del sonic ?

PS: Michele per l'overclock ho incrementato la frequenza e quindi immagino venga interessato anche il colloquio CPU/Ram

Gippone ha scritto:
Deinterlacing 5-tap lowpass

 

[Michele Spinolo]

Re: Re: le mie prove.....

ciuchino ha scritto:


PS: Michele per l'overclock ho incrementato la frequenza e quindi immagino venga interessato anche il colloquio CPU/Ram

Antonio ma hai alzato il bus o il fattore di moltiplicazione?

 

[Michele Spinolo]

Re: Re: le mie prove.....

ciuchino ha scritto:
5 tap lowpass ... interessante ma funziona bene sia con materiale video che filmico ?

In questo caso si bypassa completamente il deinterlace dei filtri Sonic...a me sembra che il loro dovere lo facciano più che bene: se ora accendo la Cinematrix non vi dico gli artefatti che vedo!
Comunque vale la pena di provare: una volta attivato il deinterlace in ffdshow si disabilita automaticamente quello dei filtri Sonic o bisogna agire in qualche modo?