Xp3000+Ffdshow => Cpu a 100%

[Chojin]

Salve dopo varie ricerche nel forum,ho deciso di porvi la domanda in modo diretto.

Ho un Athlon XP3000 (FSB a 166Mhz)
256 MEga DDR Pc3200
Asus A7N8X-Deluxe
Ati 9600SE
Versione di FFdshow ottimizzata SSE (devo controllare ma ne sono quasi certo.)
Theartek 2.06
Windows XP Pro.

Attivando FFdshow con Resize (1280*720),Blur e Unsharp Mask la CPu mi arriva a toccare praticamente quasi ogni 10 secondi il 100% ,Provocando scatti continui.

La mia domanda è :
Devo per forza aumentare la potenza di calcolo? (sostituzione CPU o passaggio a P4), Oppure c'è qualcuno di voi che con la medesima configurazione (o simile) utilizza questi filtri senza scatti?

Grazie.

 

[Riker]

Chojin ha scritto:

La mia domanda è :
Devo per forza aumentare la potenza di calcolo? (sostituzione CPU o passaggio a P4), Oppure c'è qualcuno di voi che con la medesima configurazione (o simile) utilizza questi filtri senza scatti?

Non è che per caso nella tua catena di filtri il resize è il primo?

In questo caso hai un problema di conversione dello spazio di colore che usa un sacco di CPU.

Se si prova a mettere prima il blur (che così fa lui la conversione a risoluzione più bassa) e ti si dovrebbe abbassare sensibilmente l'uso della CPU.

Se non è quello il problema non è che hai valori sballati per il resize o gli altri filtri?

 

[hal-9000]

Devi inviare a FFDSHOW uno spazio colore già in YU12 attarverso il registro di sistema,in questo modo la CPU lavor ancora meno.


Ma il PANASONIC 700?????
Te lo hanno restituito?



saluti

 

[Chojin]

Re: Re: Xp3000+Ffdshow => Cpu a 100%

Riker ha scritto:
Non è che per caso nella tua catena di filtri il resize è il primo?

In questo caso hai un problema di conversione dello spazio di colore che usa un sacco di CPU.

Se si prova a mettere prima il blur (che così fa lui la conversione a risoluzione più bassa) e ti si dovrebbe abbassare sensibilmente l'uso della CPU.

Se non è quello il problema non è che hai valori sballati per il resize o gli altri filtri?

Il resize messo in prima posizione in effetti mi fa scattare molto di più il filmato.
Questo è l'ordine in cui io li tengo :
-Blur (non ricordo i valori)
-Resize (Lanczos 4.0 )
-Sharpness (17-20)

Se tolgo il resize tutto fila liscio.Ma la qualità ne risente.
Ho notato però che mettendo il resize per primo,è vero che gli scatti aumentano,ma la qulità video mi sembra la migliore tra tutte le combinazioni.

 

[Chojin]

hal-9000 ha scritto:
Devi inviare a FFDSHOW uno spazio colore già in YU12 attarverso il registro di sistema,in questo modo la CPU lavor ancora meno.


Ma il PANASONIC 700?????
Te lo hanno restituito?



saluti

E' tornato ieir l'altro...scusa se non ti ho avvertito
Ma dopo te me lo MONOPOLIZZI.
Vieni quando vuoi così lo tariamo assieme...

CIao

 

[Riker]

Re: Re: Re: Xp3000+Ffdshow => Cpu a 100%

Chojin ha scritto:
Il resize messo in prima posizione in effetti mi fa scattare molto di più il filmato.
Questo è l'ordine in cui io li tengo :
-Blur (non ricordo i valori)
-Resize (Lanczos 4.0 )
-Sharpness (17-20)

Se tolgo il resize tutto fila liscio.Ma la qualità ne risente.
Ho notato però che mettendo il resize per primo,è vero che gli scatti aumentano,ma la qulità video mi sembra la migliore tra tutte le combinazioni.

Il problema e' che se lo metti per primo, il resize, consuma veramente troppo.

Non è che per caso hai valori alti di luma o chroma sharpen in resize? (superato un certo valore subentrano algoritmi molto pesanti).

Tieni conto che io con un Celeron a 2,2 Ghz e ho i tuoi stessi filtri (anche se mi devo limitare a lancsoz 2 che a quanto ho capito va benissimo...)
Quindi, IMHO, con quella CPU ti deve andare per forza...

P.S.: non è che per caso hai l'OSD fisso? (consuma un sacco anche quello).

 

[Chojin]

Adesso che ho controllato confermo che ho settato il resize per secondo. (ho messo 1440*1152 e tolto 1280*720)

Ho tolto però Lo UnSharp Mask e d aggiunto un 15 di Noise.

Il video non scatta più e quel poco di "sporco" che aggiunge il noise rimedia al leggerissimo VB rimasto.

La perdita di dettaglio nell'omissione dell UnSharp Mask l'ho riguadagnata in parte aumentando il valore di dettaglio nel resize.

Direi che ci siamo....adesso procedo con i settaggi colore su VPR e VMR9

 

[Martabio]

Re: Re: Re: Xp3000+Ffdshow => Cpu a 100%

Chojin ha scritto:
Il resize messo in prima posizione in effetti mi fa scattare molto di più il filmato.
Questo è l'ordine in cui io li tengo :
-Blur (non ricordo i valori)
-Resize (Lanczos 4.0 )
-Sharpness (17-20)

Se tolgo il resize tutto fila liscio.Ma la qualità ne risente.
Ho notato però che mettendo il resize per primo,è vero che gli scatti aumentano,ma la qulità video mi sembra la migliore tra tutte le combinazioni.

VMR9 o Overlay ?

Hai provato la mia procedura descritta nel mio intervento "Trucco per ffdshow" ? (magari è un problema solo del mio PC e funziona solo sul mio, però tentare non nuoce...)

ciao

 

[DMD]

Ho provato anch'io....

con i vostri suggerimenti, per adesso su di un monitor LCD 19",
adottando la sequenza:
Blu&NR, (Denoise 3D luma0,20; croma 0,15; time 5.50
Resize (con risoluzione 1280x1024 quella del monitor) Lanzcos parametro 2, sharpen luma pari a 2 e Sharpen croma pari a 1
Consumo CPU sul 90% se attivo Shapen a 30, la cpu schizza a 100%

configurazione sistema:
ffdshow 2005-02-01
Reclock 1.5 beta8
TheaterTek DVD: 2.0.6.8
System:
OS: Windows XP Professional Service Pack 2 (Build 2600)
CPU: AMD Athlon(TM) XP 2800+, 2092 Mhz
RAM: 512 Mb

Però a questo punto penso che non sia importante attivare la Funzione "Maschera Unsharp" se lo sharpen luma è pari a 2.

p.s. chissa se la cpu intel ha gli stessi consumi a parità di settaggio

Cordialmente
DMD

 

[Micio]

Io ho un P4 a 2 GHZ.

Con i filtri attivi elencati da voi la CPU non supera mai il 66%
neppure con il Lancsoz a 10.

Adesso avvio ffdshow e vi dico con precisione quello che uso.

 

[DMD]

Caspita, allora questo vuol dire che...

i Pentium, con tecnologia a pipeline lunga e istruzioni sequenziali, vincono sulla riproduzione ed elaborazione video, rispetto agli AMD XP che vanno forte sui giochi 3D?

Bye
DMD

 

[erick81]

Re: Caspita, allora questo vuol dire che...

DMD ha scritto:
i Pentium, con tecnologia a pipeline lunga e istruzioni sequenziali, vincono sulla riproduzione ed elaborazione video, rispetto agli AMD XP che vanno forte sui giochi 3D?

Bye
DMD

Premesso che un P4 è leggermente più performante di un Athlon XP a parità di frequenza/PR.

I P4 e gli Athlon 64 si avvantaggiano dalla presenza delle SSE2, mancanti sugli Athlon XP.

Tuttavia, è improbabile che un P4 2000 MHz sia davanti ad un Athlon XP 2800+

 

[bligone]

come si invia a FFDSHOW uno spazio colore già in YU12 attarverso il registro di sistema ???

 

[Marlenio]

Re: Ho provato anch'io....

DMD
[...]
configurazione sistema:
ffdshow 2005-02-01
Reclock 1.5 beta8
[...]
[/I]

Da quello che leggevo in questo forum, le ultime versioni di FFDShow sono piuttosto pesanti: perchè non provi la 20041012, che inoltre ti permette di scegliere la tra il codice ottiimizzato per AMD e Intel?

 

[DMD]

Re: Re: Ho provato anch'io....

Marlenio ha scritto:
Da quello che leggevo in questo forum, le ultime versioni di FFDShow sono piuttosto pesanti: perchè non provi la 20041012, che inoltre ti permette di scegliere la tra il codice ottiimizzato per AMD e Intel?

Pensavo che la versione SSE2 fosso sole per Pentium 4 e non AMD XP

Bye
DMD

 

[DMD]

Provata la versione SSE

del 2004 e ho lo stesso consumo medio (90%) come nella versione ffdshow 2005-02-01 ed più si ha la funzione Export setting dei parametri impostati .

Bye
DMD

 

[lello]

Re: Re: Xp3000+Ffdshow => Cpu a 100%

Riker ha scritto:
Non è che per caso nella tua catena di filtri il resize è il primo?

Non sapevo che i filtri si potessero mettere in sequenza su ffdshow.
Qualcuno mi spiegherebbe come si fa?

 

[erick81]

Re: Re: Re: Ho provato anch'io....

DMD ha scritto:
Pensavo che la versione SSE2 fosso sole per Pentium 4 e non AMD XP

Bye
DMD

Penso intendesse le ultime SSE

Per l'ennesima volta:

- SSE2: P4 e processori derivati (Celeron), Athlon 64 e processori derivati dal progetto Hammer (Athlon 64 FX, Sempron su socket 754), Pentium M;

- SSE: Athlon XP e processori derivati (Duron, Sempron su socket 462/A).

 

[DMD]

Per spostare le singole voci (risposta a Lello)

Quando sei sulla voce selezionata, sulla sinistra della casellina, compaiono 2 frecciette in alto o in basso per spostare le varie voci nelle posizioni più opportune.

Bye
DMD

 

[DMD]

Re: Re: Re: Re: Ho provato anch'io....

erick81 ha scritto:
Penso intendesse le ultime SSE

Per l'ennesima volta:

- SSE2: P4 e processori derivati (Celeron), Athlon 64 e processori derivati dal progetto Hammer (Athlon 64 FX, Sempron su socket 754), Pentium M;

- SSE: Athlon XP e processori derivati (Duron, Sempron su socket 462/A).

Ti ringrazio per l'info, ma ottengo sempre un consumo del 90%, mantenendo le stesse impostazioni.

Bye
DMD