GianlucaG ha detto:
Perchè cambia qualcosa?
CUT
Su Un Giallo o un Thriller, conoscere il finale incide sicuramente sull'impatto del film, ma una storia semi scontata o conosciuta da tutti, penso sinceramente non incida sull'impatto emotivo del film, che non fa forza solo sulla trama.
Il fatto è proprio questo!!:boh:
é si definito un romanzo, ma se non è un thriller quello!!!!!
Io l'ho letto e l'ho trovato appassionante perchè non sapevo assolutamente nulla: se avessi saputo di cosa si trattava, riassunto in quel modo balordo, approssimativo, privo assolutamente di Pathos descrittivo(la cronista sembrava la voce di "Il telefono da lei chiamato non è al momento....
), e abbrodagliato in quel modo, nemmeno lo avrei letto; peggio per i produttori, se non avessi amato così tanto il libro, non avrei aspettato con tanto ardore il film: e se i trailer ti imboccano piccolissimi spuntini per farti venire l'appetito, in quel caso si è trattato di ficcarti in gola in tre bocconi antipasto, primo, secondo, contorno frutta, caffe ammazzacaffè, dolci e champagne, e perdippiù senza rutto finale!!
Altra controprova di quanto vado dicendo: se hai letto i due libri che hanno preceduto il Code Da Vinci, cioè Angeli e Demoni, e La verità del ghiaccio, sarà giocoforza da convenire che è stato come spiattellare la trama di un bel thriller storico in faccia al pubblico.
Una porcata: da qualunque punto di vista tu la voglia mettere.:O
gianlucag ha detto:
La Forza del Codice da Vinci è stato portare alla luce l'interesse verso teorie diverse da quelle universalmente accettate su fatti storici ormai dati per scontati e non così scontati... logicamente con tutti i limiti del caso in quanto trattasi semplicemente di un romanzo, ma ha risvegliato milioni di persone l'interesse per gli scritti apocrifi, culti storici ai più sconosciuti, che hanno svegliato l'attenzione dei lettori.
Questi sono stati effetti non previsti che hanno portato a milioni di vendite, ma davvero pensi che chi l'ha scritto sperasse in tanto ben di Dio?
Davvero credi che Ron Howard abbia sceneggiato e condotto il film con in mente il fatto che ogni spettatore sapesse a menadito come la tabellina del 3 la trama?!?!
gianlucaG ha detto:
Per il resto la trama ha veramente poco di particolare.
:sbavvv:
DIO MIO! Ecche volevi il Giudizio Universale raccontato da DANTE!!!!:doh: :nono:
GG ha detto:
Molto peggio se avevano svelato il finale di Angeli e Demoni. In Da vinci Code dopo la prima metà del libro individui subito chi è il "cattivo" e ti immagini come va a finire. In Angeli e Demoni conoscere chi è il cattivo è molto peggio dato che il libro a parte il funzionamento del conclave offre pochi spunti di riflessione, è molto più un'americanata.
Allora vedi che lo sapevi anche tu?
Ma non è che allora così ti contraddici da solo?
GG ha detto:
Inoltre la televisone è uno strumento che nessuno dovrebbe subire passivamente, se personalmente trovi fastidioso conoscere elementi di un film che vuoi vedere
dovevi cambiare canale.
Fatto dopo circa sette secondi, appena ho realizzato che non avrebbe interrotto il riassunto(direi meglio spiattellamento spoiler), e che la cosa mi avrebbe risvelato tutti gli intricati passaggi di trama di una avvincente avventura che la memoria ed il tempo garbatamente mi avevano portato via....
GG ha detto:
Pensa il mio migliore amico non sopporta i Trailer, va a vedere i Film alla cieca altrimenti si disgusta, però ha l'accortezza di cambiare canale tutte le volte che vanno in onda.
IDEM!! Pensa un pò tu: qui sul forum esiste la tag dello spoiler (scusa Francesco SP, ma sul Sesto Senso davvero non sapevo che potesse esistere un solo appassionato che non l'aveva ancora visto!!!), e questi sull'ammiraglia di un programma seguitissimo che ti fanno?!?!!
Lasciamo stare va, la situazione è francamente indifendibile!!!!
Adesso contatto Gordon e gli chiedo di far leggere a Mentana quanto dico: perchè visto che la linea editoriale del programma è sua, voglio proprio vedere come si difende....
GG ha detto:
Sinceramente chi era interessato ai temi caldi della discussione, ovvero al funzionamento dell'Opus Dei, penso che al film ci abbia pensato il giusto.
Se questo era il fine ultimo della trasmissione(io ci ho visto anche qualcosina in più.....visto che siamo in tema, una crocefissione....), allora a cosa serviva spiattellare così la trama del film?!?
Evitando i riferimenti al film si potevano affrontare allo stessissimissimo modo le tematiche affrontate dell'OPUS DEI e, e, ben poco altro....
Il Sangreal, il femminino Sacro, i vari misteri della Chiesa, i Sacri Templari...
Trasmissione approssimativa: cosa alquanto disdicevole, visti i calibri di cultura che erano ospitati...(tutti di estrazione e matrice Gesuita....guarda caso....L'unico laico vero: Sgarbi, che ha dominato la scena nella descrizione dell'opera del Cenacolo...)
GG ha detto:
Comunque premetto che io matrix l'ho visto solo negli ultimi 10 minuti quindi non posso dare un parere sulla qualità della trasmissione.
Te l'ho appena offerta quella personale mia, di spettatore al contempo affascinato dal tema, e sconcertato dal modo di affrontare la questione..
GG ha detto:
Inoltre, ti consiglio vivamente di leggere il libro: è sicuramente meglio del film, che per quanto R.H. possa esser bravo non ha lo spazio per fare tutte le citazioni a teorie storiche reali e irreali.
Ciao!
QUi siamo in accordo ed è un bene che si chiuda così! ^__^
CIRICIAO!!
walk on
sasadf
