help risoluzione

[Andige]

scusate mi sto incasinando con la risoluzione del Marquee.premetto che ho uno schermo 16/9 e che attualmente uso 1280*720 a 75 hz e ne sono soddisfatto...ma vorrei sperimentare il 768p.

ora potete chiarimi le idee su un po' di questioni?

posto che la risoluzione di un dvd pal è 720*576, quale è la giusta risoluzione video della triplicazione e della quadruplicazione(pal)???
se non vado errato 1280*720 non corrisponde alla triplicazione del NTSC? se si la triplicazione PAL è 1360*768??
è possibile usare 1280*768? se lo usassi avrei solo la deformazione del pixel??

aiuto!!!!! sto impazzendo di cifre..vi prego non mi dite di usare il tasto ricerca...già fatto e non ne ho cavato un ragno da buco.

 

[Peval]

Dal manuale del Focus Quadscan:

720 x 480 (NTSC) DBL TV
720 x 576 (PAL) DBL TV
720 x 720 (NTSC) TRIPLE TV
720 x 864 (PAL) TRIPLE TV
720 x 960 (NTSC) QUAD TV
720 x 1152 (PAL) QUAD TV

 

[Mirko]

Io uso 1024x576p a 50, ma siccome ho lo schemo 4/3 ho anche 1024x768 a 50 e 75 hz,

 

[Andige]

ok. quindi 864 è la triplicazione di linee nel pal.almeno su questo ci sono arrivato.
quindi avrei 720 punti e 864 linee. giusto?
ma il rapporto 720*864 non è 16/9!
per mantenere il 16/9 e avendo 864 linee di scansione come dovrei impostare quella orizzontale???dovrei andare 1537*864??? francamente mi sembra esagerato per il pur ottimo marquee.. avrei sicuramente overlapping delle linee...

x mirko: quindi tu vai in duplicazione semplice??
e come sono i risultati? non vedi troppe linee di scansione?

 

[Mirko]

Le differenze le vedi con il deskstop o immagini hd con materiale dvd trovo meglio i 50 hz del 75 e a 1024x576 va molto bene.

 

[giapao]

premetto che ovviamente stiamo parlando di macchine molto diverse (ho un 420), ma oltre alla risoluzione (peraltro teorica visto che stiamo parlando degli attuali dvd) bisogna anche vedere il reale risultato sullo schermo... insomma, non e' detto che una risoluzione superiore produca effettivamente un miglioramento dell'immagine nella visione di film...
tutto qua'
complimenti per il marquee
ciao
Gianni

 

[Andige]

giapao: lo so che non è detto che ci sia un miglioramento anzi ritengo che oltre una certa soglia si possa solo peggiorare...ma prima vorrei provare a vedere che succede vicino a quella soglia.
anche io prima avevo in sim2 420. per il prezzo che ha è una vera bomba. tanto che è ancora a casa mia.. e vorrei venderlo ma mi spiace separarmene!tanto più che ha SOLO 800 e rotte ore....

 

[giapao]

povero 420...
proprio ieri sera stavo valutando anch'io un upgrade (a un 9 pollici)...
mah! non ci si accontenta proprio mai...
cmq, tornando in topic, sul 420 avevo inizialmente un banco a 960x720p a 50hz, ho ridotto progressivamente la risoluzione e ora viaggio a 720x576p con evidentissimi miglioramenti sulla colorimetria e la definizione...
salutoni
Gianni

 

[Peval]

Andige ha scritto:
ok. quindi 864 è la triplicazione di linee nel pal.almeno su questo ci sono arrivato.
quindi avrei 720 punti e 864 linee. giusto?
ma il rapporto 720*864 non è 16/9!

Ti rispondo quotando Linomatz:

Linomatz ha scritto:
L'incomprensione di base nasce dal fatto che si confonde
il PAL con una risoluzione a punti quale non e'.

Il PAL non e' ne' 768x576, ne' 720x576, ne' 704x576,
il PAL e' 625i, ossia 625 linee interlacciate
di cui sono visibili solo 576.

L'avvento delle macchine digitali ha costretto
gli addetti ai lavori che prima non si ponevano
proprio il problema a suddividere la linea in
frammenti che per convenzione e' stata posta a 720,
sia per il PAL che per l'NTSC.

Ora, se noi dividiamo 720 per 576 otteniamo
un rapporto di 1.25, ossia 5/4.

Questo benedetto 5/4 non ha alcunche' a che fare
ne' con il noto 4/3 rapp. 1.33, ne' con una presunta
quadratura del pixel, rapp. 1.1.

Questo che significa, che un fenomeno di combaciamento
pixel/risoluzione non esiste, e' solo una illusione,
forse un fatto di marketing di cui tutti siamo
solo vittime.

Vogliamo illuderci che l'altezza di una linea PAL
sia uguale all'altezza di un pixel? ... facciamolo pure!
Vogliamo illuderci che la larghezza di un segmento di una linea PAL
sia uguale alla larghezza di un pixel? ... facciamolo pure!

Invece e' sempre un interpolazione, una compensazione,
ossia come dico io e' monnezza che si somma alla monnezza
con il risultato di ottenere una discarica.

La vecchia HDTV analogica, morta prima di nascere,
non abbandonava questo principio, solo che le linee erano
il doppio, ossia 1250, e chi ha avuto modo di vederla'
ricordera' che non era affatto male.

L'HDTV moderna e' invece digitale, quindi ci sara'
un sensore a matrice da qualche parte.
Per molti versi e' piu' facile illudersi che ci sara'
corrispondenza tra il contenuto del pixel del sensore
e quello del nostro display di riproduzione.
OK, accettiamolo per un vpr digitale con matrice
960x540 oppure per un futuro 1920x1080.
Voi ci credete? Io no!

Inviando un siffatto segnale ad un CRT, lui se ne freghera'
di quanti pixel e' fatta la linea, lui riprodurra'
un segnale lineare fatto evidentemente dalla
sommatoria della segmentazione iniziale che altra
apparecchiatura avra' svolto prima di darlo in pasto al CRT.
Il ragionamento e' equivalente nel discorso linea/altezza pixel.

Ecco per che' dico, se hai 1600x1200 ... vai avanti tranquillo.
Il CRT fara' 1200 linee orizzontali che sicuramente bastano
e avanzano, il 1600 serve al proiettore per dimesionare
in proporzione il raster.

Bella vero ???

P.s.: grande Lino...... (il sob è perchè non si fà più vedere..)

 

[Andige]

post davvero interessante.
ma allora in base a questo i posso "spararmi" quello che mi pare per esempio un 1280*768?? vi prego non ditemi che non ho capito un H perchè altrimenti poteri finire per violentare fisicamente il marquee

 

[Mirko]

Per uno schermo 16/9 l'ideale per le linee verticali è 576 per visione dvd e a 50 hz.

 

[GigiX]

Mirko ha scritto:
Per uno schermo 16/9 l'ideale per le linee verticali è 576 per visione dvd e a 50 hz.

Scusa Mirko, ma come fai ad avere 1024x576 su un 8500? Io con 576 righe vedo le linee di scansione dal punto di visione a 3,5 m. Addirittura ho sperimentato ieri la 1152x864 e mi sembrava un filo meglio della 1024x768, ovviamente per ora uso uno schermo 4:3.

 

[Peval]

Andige ha scritto:
post davvero interessante.
ma allora in base a questo i posso "spararmi" quello che mi pare per esempio un 1280*768?? vi prego non ditemi che non ho capito un H perchè altrimenti poteri finire per violentare fisicamente il marquee

A leggere il post direi proprio di sì, o almeno dal punto di vista del VPR. Altra cosa se parliamo del trattamento dell'immagine da parte di scaler e/o HTPC, i quali hanno (anche loro) i loro limiti.

L'unico appunto che mi viene da farti è: attento alla Bandwith, perchè è quì che i CRT possono incontrare problemi e, se spremuti, peggiorare la qualità dell'immagine.

Sull'argomento prova a leggerti questo (auguri):

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=7479

Poi, se vuoi, parliamone.

Ciao

 

[lorenzo419]

Mirko ha scritto:
Per uno schermo 16/9 l'ideale per le linee verticali è 576 per visione dvd e a 50 hz.

Io come te vado a 1024x576, ma a 75hz. L'hai provata? cosa non ti ha convinto?

 

[Andige]

infatti Peval è per questo che chiedo consigli. voglio sperimentare una risoluzione maggiore senza andare larghezze di banda eccessiva.
però nessuno mi ha risposto a quello che mi preme di più e cioè voi che risoluzione usereste se vorreste aumentare la risoluzione oltre 1280*720???

 

[giapao]

Peval ha scritto:

...
L'unico appunto che mi viene da farti è: attento alla Bandwith, perchè è quì che i CRT possono incontrare problemi e, se spremuti, peggiorare la qualità dell'immagine.
...

difatti era questo su cui volevo andare a parare...
l'8500 ha ovviamente meno problemi in questo senso del 420, pero' la larghezza di banda impatta pesantemente anche, ad es., sulla qualita' dei cavi utilizzati.
quindi... l'aumento di risoluzione puo' portare in diversi casi ad un peggioramento dell'immagine effettivamente proiettata... attenzione!
ciao
Gianni

 

[Peval]

Andige ha scritto:
infatti Peval è per questo che chiedo consigli. voglio sperimentare una risoluzione maggiore senza andare larghezze di banda eccessiva.
però nessuno mi ha risposto a quello che mi preme di più e cioè voi che risoluzione usereste se vorreste aumentare la risoluzione oltre 1280*720???

Allora non hai letto il 3ads di Michelino !!! .

A parte gli scherzi (e da quel che ho capito) Michele proponeva di "saggiare" le capacità del VPR (in fatto di banda passante) dandogli in pasto un segnale video composto da pixel bianchi e neri alternati: insomma il peggio che gli può capitare da visualizzare.

Se i pixel rimangono cmq distinguibili e non "impastano" vuol dire che il tuo proiettore riesce a gestire correttamente la banda passante di QUELLA risoluzione.

Ad onore della cronaca mi sembra di aver capito che, alla fine della fiera e prove alla mano, la "vecchia" formula di LucaV è utilizzabile ed attendibile.

Ciao

 

[Andige]

azz...mi ha peccato!!
a parte gli scherzi. lo leggiucchiato velocemente e credo che ci ritornerò con più calma sopra.

però se la formula di lino è valida (cosa di cui non dubito)
se passassi da 1280*720 /75hz (103mhz)
a 1365*768/ 50hz (78mhz) dovrei raggiungere lo scopo e cioè aumentare la risoluzione stressando molto meno il crt...chiamamente ne perderei in stabilità del immagine.
credete che possa essere valida il mio ragionamento oppure ho detto un sacco di str...!!!
e se le ho dette mi consigliate una risoluzione da testare nel mio caso?
grazie

 

[Peval]

Andige ha scritto:
però se la formula di lino è valida (cosa di cui non dubito)
se passassi da 1280*720 /75hz (103mhz)
a 1365*768/ 50hz (78mhz) dovrei raggiungere lo scopo e cioè aumentare la risoluzione stressando molto meno il crt...chiamamente ne perderei in stabilità del immagine.

Esatto (a mio parere).
Ti dirò di più....non solo stressi meno il VPR, ma può darsi che l'immagine migliori (scusami Andige ma non sò di che VPR stiamo parlando ).
Questo però sulla carta, ora ....... prova (e scegli la risoluzione che preferisci).

Ciao

P.s.: del resto sulla risoluzione ideale ne hanno scritto tanto ma poi si è giunti al dato di fatto che è come la coda: ognuno si tiene la sua...

 

[Andige]

ok stasera mi metto a smanettare sulla risoluzione credo tenterò 1365*768 a 50hz e vi farò sapere le impressioni che ne ho avuto.
se avete altri suggerimenti postate pure...ogni consiglio è ben accetto.

e grazie a tutti.