Differenza video DVD col salire del prezzo

[fabbro]

Vi inoltro una discussione iniziata da me su it.hobby.home-cinema.


Io ho scritto:

Visto che per il momento non credo di passare all'HTPC.

Vorrei sapere se con un lettore da circa 600/1000? (Piooner, Denon, Sony)
collegato in Component con il mio Infocus 4805, noterei per quanto riguarda
la sezione video delle migliorie in definizione e nitidizza rispetto ad un
lettore JVC da 100? (quello che ho ora) e che si difende bene (forse perchè
il vpr è molto buono?).

Il punto è questo di quanto si migliora dal punto di vista video più si sale
di prezzo?

N.B.
Chi ama la fotografia, il cinema, non ama i divx. Io sono uno di quelli.
Pertanto il lettore DVD non deve "saper" leggere i divx (soldi in più per
una funzione stolta).
Si parla tanto di audio audio audio.
Ma l'immagine è prioritaria nel cinema. Quindi chi si vede i divx non ama il
cinema puro, o non credo che nelle sue passioni ci sia la fotografia.

AAA ha scritto:

ritengo che le grosse limitazioni insite nel segnale video di provenienza
Mpeg2, non meritino più di 150-200 euri di investimento. Questo non
significa che i player siano tutti uguali ma che per una scelta oculata sia
necessario una prova, possibilmente comparativa dei vari apparecchi. Ho
personalmente rilevato differenze sensibili fra diversi lettori sotto i 180
euri e la palma del miglior segnale rgb, nella mia personale esperienza,
fin'ora spetta del Panasonic s-35, purtroppo da poco fuori produzione.
In particolar modo, il JVC xv n-33 non mi ha molto impressionato, se è il
tuo modello, un'occhiata ad un Pioneer o ad un Panasonic di pari fascia, la
darei senz'altro.
Diverso è invece il discorso per il campo audio, dove la relativa maggior
perfezione, rispetto al vero, dei sistemi di registrazione, aumenta gli
spazi di manovra e rende più giustificabili investimenti anche elevati.

Io ho scritto:

Sì è il JVC xv n-33.
Mi stai dicendo che dal punto di vista video per esempio un Panasonic s-35
non ha nulla da invidiare a dun Pionner 668 (per esempio) da 1000 euro?
E l'uscita Component? Appresta dei miglioramenti??
Possibile che un lettore DVD ovvero "digital VIDEO disc" che costi 900 e
dico 900 EURI
non porti a nessuna miglioria video???? Ma è tutto dedicato all'audio??
Spero vivamente che non sia così...

BBB Ha scritto:

Le differenze video tra un collegamento component e un svideo ti posso
assicurare che si notano anche se non hai un occhio allenato....

CCC ha scritto:

>a l'immagine è prioritaria nel cinema. Quindi chi si vede i divx
>non ama il cinema puro[cut]

A P P L A U S I

DDD ha scritto:

> Si parla tanto di audio audio audio.
> Ma l'immagine è prioritaria nel cinema.


*** !!!!!!!!!!!!

Dissento assolutamente !
L'immagine è GRANDE, al cinema.
Ma è l'audio a coinvolgere.
Saresti capace, oggi, di vedere un film senza sonoro, col pianista che suona
in sala come 100 anni fa ?

Io ho scritto:

Permettimi di scuotere la testa sul tuo dissentire
Innanzitutto non ho detto che l'audio non conta nulla.
La musica, le voci, i suoni spesso fanno l'ottima o scarsa riuscita di un
film. Ma non basta.
Tutto è importante nel cinema.
Ma senza immagine che fai? Un film muto lo puoi vedere e apprezzare. un film
senza immgine NON ESISTE. Quindi??

Fortunatemente c'è chi applaude a ciò che dico.. se tutta la gente la
pensasse come te,
non avremmo mai conosciuto i corti dei fratelli Lumiere, i film di Georges
Méliès, i film di Charlie Chaplin.

Il cinema non è cominciato 10 anni fa. Ma 108 anni fa. Quindi non mi venire
a dire che ami il cinema TOTALE.

Il mio regista preferito vivente poi è uno abbastanza moderno si chiama
Quentin Tarantino conosci?
Hai mai sentito le sue interviste? Hai mai sentito parlare dei film di Sam
Peckinpah, Howard Hawks? TI sembrava scandalizzato
dal fatto che l'audio erano registrati in uno "squallido" MONO o esaltato
dalla fattura dei film??

Evidente che un genio del cinema moderno non poteva che apprezzare il cinema
TOTALE.

Saluti e abbracci.

EEE ha scritto:

La qualita' dell'immagine la ottieni con lettori anche da 250 euro.
Diverso per il sonoro.
MA comprando dvd piu' cari la qualita' sonora cresce ben poco e
comunque quella dei dvd e' bassa.
Salire in un dvd a piu' di 500 euro sono soldi buttati,anche perche'
il dvd come lo conosciamo oggi e' morto.
Basta vedere che le immagini migliori si ottengono via satellite,
anche non in hdtv(e ho un lettore da 1000 euro)ma con scaler e
deinterlacer.

[alex_co_99]

La mia opinione è che più sali di prezzo più aumenta la qualità, specialmente se tutte le componenti della catena sono + o - pari a livello qualitativo.
Ma c'è un rovescio della medaglia: più aumenta la qualità. più aumentano i parametri di taratura e regolazione, quindi a quel punto conta molto l'intervento umano.
Per fare un esempio prima avevo il panny100 e il nintaus: qualche regolazione predefinita e stop; ora ho il pio868 e l'epson tw500: ogni tipo di regolazione possibile su entrambe le macchine e penso di aver trovato un mio equilibrio dopo 50 h

Alex

PS Non ho letto tutto il tuo 3d, ma secondo me la qualità video è molto più difficile da ottenere della qualità audio: quindi....

[Locutus2k]

Io la vedo così: a parte qualche sporadica "sola" (lettori che costano troppo x quello che offrono), l'aumentare di prezzo nelle macchine di fascia medio-alta è inversamente proporzionale all'aumentare delle prestazioni.
Vale a dire: paghi molto di + per avere piccoli miglioramenti.
Ovviamente stiamo parlando di differenze fra classi medio-alte e alte.
Ciao,

Locutus2k