Prova ascolto boston [lunghetto]

[metalmax]

Ciao a tutti, sabato mattina scorso mi sono recato con mio fratello al MW di Cantù , dove c'è un responsabile molto cortese e anche disponibile, per cazzeggiare e per far sentire un po' di ampli e diffusori a mio fratello che sta cominciando a guardarsi in giro.
Abbiamo provato un Pio 1015, un HK 230 e 735 con casse Pork-audio, whaderfale, ed infine Boston.
Per quanto riguarda gli ampli HK tutta la vita (musica), in HT il 735 non era niente male, poi (visto che sono ancora senza) abbiamo ascoltato due sub il primo Boston il 500, poi Chario non ho guardato la sigla!
Bhe la mia impressione, come quella di mio fratello è che il boston faccia un c@#o così al chario (personalmente solo per il livello di marca pensavo nettamente il contrario), era decisamente + controllato, meno invasivo, sembrava non esserci fino a quando non l'abbiamo escluso per sentire la differenza ... e che differenza!!!
Il chario (costava una volta e mezza il boston oltre a essere il doppio come dimensione) sembrava + lungo, invadente, poco controllato e decisamente fastidioso!!
Li abbiamo ascoltati con un live in DTS degli Iron quindi mega qualità audio, giusto per testare la musicalità dei due.
Ditemi la vostra io sono rimasto sbigottito dalla differenza e stavo pensando al boston per il mio impiantino, ho solo un dubbio:
i miei frontali (magnat monitor 1000) vanno decisamente + in basso dei Boston provati, infatti appena sono arrivato a casa ho provato gli stessi brani sentendo (devo dire che il CAV suona decisamente bene in stereo se paragonato sia a HK che soprattutto a Pio) una differenza abissale;con un sub (il boston 500) che tutto sommato è piccolo dite che avrei la stessa resa?
Bye
Max

[fl@sh]

con un sub (il boston 500) che tutto sommato è piccolo dite che avrei la stessa resa?
Bye
Max

No!!!!!!!!!!

[metalmax]

Ammazza ci sei andato giù piatto
come mai così deciso??? esperienza a proposito??
Ciao
Max

[fl@sh]

Ammazza ci sei andato giù piatto
come mai così deciso??? esperienza a proposito??
Ciao
Max

Per ascoltare musica è molto meglio avere diffusori che scendano bene in basso piuttosto che aggiungere un sub (anche se buono).
Per esperienza ti dico che il sub può servire come aggiunta a dei buoni frontali ma non li sostituisce, una volta preso il Boston 500 configuralo per dare ulteriore spinta ai bassi e non tagliare nulla dai frontali, in questo modo ti sembrerà di poter 'toccare con mano' quello che senti, avrai molta corposità e più coinvolgimento nella scena.
Questa almeno è la configurazione che preferisco, l'unico problema potrebbe essere rappresentato dal sovrapporsi di frequenze dai 40 agli 80Hz tra sub e diffusori ma a me non da fastidio.

[chiaro_scuro]

Io ho tagliato le frequenze che mando al sub a 40Hz così sfrutto al massimo le frontali ma senza affaticarle con frequenze da loro irriproducibil (20-30Hz) e uso il sub come vero sub. In questo modo non ho nessun rigonfiamento in gamma bassa e anche in presenza di registrazioni non proprio magistrali il basso non diventa mai così invadente da offuscare la parte alta, soprattutto la parte media molto delicata.

Ciao.

[metalmax]

Sinceramente pensavo + ad un uso prettamente HT, inquanto in stereo penso che le mie casse bastino e avanzino .
Diciamo è che la preplessità è proprio questa, ovvero visto che le mie casse scendono molto di più di quelle che ho ascoltato e con le quali il sub faceva la sua PORCA figura, con delle casse + esuberanti continuerebbe a fare la porca figura o divverrebbe una figura da maialino da latte??
Chiaramente intevenendo con tagli in frequenza e quant'altro...
Spero di essermi spiegato meglio.
Ciao
Max

[chiaro_scuro]

Non conosco le tue casse nè il sub in questione ma dubito che a 30Hz un paio di casse da 500-1500 euro rispondano meglio di un sub da 500euro.

Ciao.