Consiglio frequenza di intervento eq parametrico sub XTZ 12.17 EDGE

[Nico_]

Salve a tutti.


In questi giorni sto sperimentando l'eq parametrico del mio XTZ 12.17 EDGE e in base alle calibrazioni audyssey ho "scremato" fino ad ottenere due scenari.


1- Do +6db a 30hz in modo che audyssey nella sua previsione di correzione crei una curva piatta fino ai 20hz lasciando un buco di circa 4db a 42hz che prima della correzione era di 10db.

2- Do un bel +9db a 40hz in modo che tra eq parametrico e correzione audysssey il buco a 42hz scompaia, ma la correzione mi imposti un roll off che raggiunge i -3db a 25hz.


Il mio dubbio risiede nel fatto che con una sweeppata fino a 28hz personalmente io non percepisca nulla e che informandomi le tracce del canale LFE solitamente non scendano spesso sotto i 30hz.


Secondo voi qual'è il compromesso migliore?

 

[pace830sky]

Per quanto ne so le frequenze poco o per niente udibili contribuiscono alla "percezione corporea" del suono, piacere (chiamiamolo così) che mi è precluso - senza troppi rimpianti per la verità - essendo molto lontano dal tenere il volume anche solo vicino a livelli "reference". Quindi sembrerebbe scontato il mio voto per la soluzione che elimina il "buco" a 42Hz, salvo il fatto che ad essere sincero un -4dB a 42Hz nella risposta del sub non è che mi toglierebbe il sonno...

...la verità è che approfondirei (ma presumo che tu lo abbia già fatto) le rilevazioni, eventualmente con REW, per vedere se non ci sia un modo migliore per giocarsi l' unico filtro PEQ che XTZ edge mette a disposizione in un range di frequenza più udibile.

 

[Nico_]

Ma guarda pace quello che mi serviva era più che altro un confronto di opinioni xche so che le frequenze meno udibili si "sentono" con il corpo a patto di tenere volumi di ascolto molto sostenuti, cosa che a me non è preclusa del tutto ma sicuramente non è la quotidianità.


Purtroppo con REW ho fatto solamente qualche prova con il microfono audyssey giusto per vedere...quando tra qualche mese metterò i due atmos enabled (e completato così l'impianto) sarà il passo definitivo comprarmi un UMIK-1 e dare la sistemata finale.


Cmq sia siamo sulla stessa lunghezza d'onda, penso anch'io che sia meglio dedicare l'EQ del sub a frequenze più udibili ma non so se poteva essere una scelta corretta o sbagliata.

 

[marklevi]

Tra le due preferirei la 2, senza cercare la linearità fino a 20Hz, ma i 30 sono si importanti. E' proprio lo scopo per cui si usa un Sub. Altrimenti sarebbero bastati due front robusti se ci si limitava ai 40Hz

Le tracce LFE arrivano anche a 10Hz, prova Edge of Tomorrow. Nell'introduzione c'è una serie di bordate a 10 15 20 25Hz che fare danni è un attimo Ovviamente più si scende in frequenza, meno numerosi sono i titoli...

 

[Nico_]

Ecco finalmente il risultati di quanto è uscito fuori:

Questo è il risultato che utilizzavo inizialmente, poi ho cambiato pattern per il microfono:



Questo è la calibrazione senza eq parametrico:



Questo il risultato con l'eq parametrico attivo:




Questo il risultato finale giocando con il port tuning e facendo diventare il sub una cassa chiusa:





Voi cosa ne pensate?

 

[marklevi]

non uso Denon/Marantz e mi hanno detto che i risultati che si visualizzano sull'App sono una previsione.

Gli ultimi grafici sono talmente vicini tra loro che se fai tre volte la stessa misura potresti vedere quelle stesse variazioni che non hanno alcuna spiegazione ma magari sono solo la tolleranza del sistema di misura.

Mi semmbra sia ora di godersi l'impianto

 

[Nico_]

Si sono pienamente consapevole che quella è una previsione, ma ho fatto veramente tante calibrazioni e posso dire che usando lo stesso pattern le differenze non ce ne sono salvo quando si fanno delle modifiche.

Per gli ultimi due grafici sono si molto simili, ma quello che cambia è un miglioramento (appatente) nella calibrazione sui 90hz, e visto i crossover degli altri diffusori penso che abbia apportato un miglioramento, visto che il centrale lo taglio a 100hz.

 

[pace830sky]

Se il risultato è attendibile (mi riferisco al fatto che è una "previsione") a me sembra anche buono.

Da provare con REW con microfono audyssey (magari ne esce qualcosa di più interessante).

 

[Plasm-out]

Si sono pienamente consapevole che quella è una previsione, ma ho fatto veramente tante calibrazioni e posso dire che usando lo stesso pattern le differenze non ce ne sono salvo quando si fanno delle modifiche.

Per gli ultimi due grafici sono si molto simili, ma quello che cambia è un miglioramento (appatente) nella calibrazione sui 90hz, e visto ..........[CUT]

Ma, tralasciando le misurazioni ed i grafici che pare indichino dei miglioramenti, il tuo orecchio cosa dice ?

 

[Nico_]

Io come disco test utilizzo il blu ray 4k di Acquaman e, dopo aver riascoltato le solite scene mirate, mi sono accorto di un basso più secco e controllato.
Adesso se ci sono colpi secchi, come calci a porte o atterraggi in piedi degli attori, il divano vibra in una maniera più realistica...penso che sia diminuito il tempo di riverbero delle basse frequenze che prima avevano delle code secondo me...ed è anche più naturale l'intervento del dynamic eq.

Poi giusto oggi volevo sentire cosa succedeva riaprendo una porta con la calibrazione del caso.

La cosa che mi ha stupito è stata la risposta in frequenza simile. Tra le due modalità....

 

[Plasm-out]

Quindi, mi pare di aver capito, sei arrivato ad un risultato abbastanza soddisfacente, voglio dire....già aver eliminato le eventuali code........

 

[Nico_]

Bè si, diciamo di sì.

Onestamente la differenza l'ha fatta un tutorial sui pattern del microfono di audyssey di hometeatherhack che spiega molto bene come aiutare audyssey a fare bene il suo lavoro.

Penso che dopo aver deciso se cassa chiusa o reflex finalmente posso chiudere il capitolo bass management.

 

[Plasm-out]

Ottimo..............

 

[Nico_]

Settimana scorsa mi è finalmente arrivato un umik-1 e ho fatto dei rilevamenti.

Confermo che la previsione di correzione è alquanto fantasiosa nei risultati reali e mi sono accorto di una diminuzione importante dai 90hz in su del mio sub dove capitano proprio i crossover dei centrali e surround.

Secondo voi potrei sfruttare l'EQ parametrico per ovviare a questo problema? O è meglio puntare a risolvere i problemi che ci sono più in basso?

 

[pace830sky]

credo che dovresti postare l'immagine del risultato fino a 200Hz del sistema sub+casse... un problema nel punto di crossover del sistema completopotrebbe richiedere una revisione della calibrazione (valori crossover e volume)...

 

[Nico_]

Oggi ho avuto il tempo di fare solo queste:

Sub solo audyssey


Sub con eq parametrico a 42hz e poi modica curva con app audyssey

 

[pace830sky]

Se la domanda che ci facciamo è "cosa succede intorno alla frequenza di crossover" le casse frontali dovrebbero essere attive.

Da quanto ne capisco da 80Hz in su stiamo semplicemente osservando l' effetto del crossover, a naso direi una attenuazione di -20dB da 80 a 160Hz.

 

[Nico_]

Se la domanda che ci facciamo è "cosa succede intorno alla frequenza di crossover" le casse frontali dovrebbero essere attive.

Da quanto ne capisco da 80Hz in su stiamo semplicemente osservando l' effetto del crossover, a naso direi una attenuazione di -20dB da 80 a 160Hz.

Da 80hz in su il crossover?
Che senso ha impostare un roll off se il canale LFE arriva a 120hz?

Mi sono perso qualcosa? Xche la previsione di audyssey non ne fa assolutamente menzione.

 

[pace830sky]

Se ho ben capito stai usando REW, quindi il PC collegato ad un ingresso stereo del sinto. Sbaglio?

Se il collegamento è questo, il percorso del segnale non è quello del canale LFE ma quello dei canali frontali destro e sinistro. In questo caso per simulare la risposta del canale LFE dovresti spostare il crossover (del sinto) a 120Hz per la durata del test.

 

[Nico_]

No, non sto collegando tramite un ingresso stereo ma tramite hdmi.


L'unico modo di calibrare un sistema multicanale è quello di usare i driver ASIO e collegare tramite hdmi. Così facendo tutti i singoli canali posso suonare singolarmente.