2010: Nucleare in Italia

[pela73]

NON POSSONO PORTARMI A PENSARLA DIVERSAMENTE

D'accordissimo.

In italia ci sono ancora un sacco di paesi che non fanno neanche la raccolta differenziata o napoli con montagne di rifiuti e vogliono fare le centrali nucleari?

[vincent89]

Questa storia del nucleare ha sinceramente rotto un po i marroni.
Tu sostieni che non è stato dimostrato che con fonti rinnovabili si può produrre l'energia necessaria e piu che sufficiente a tirare avanti.

Non so di cosa tu ti occupi, però in questa materia sei veramente disinformato!
La maggior parte delle fonti rinnovabili non produce una potenza sufficiente in modo continuo! Riesci a capirlo? E' utile si, ma non puoi basare un piano energetico nazionale su fonti rinnovabili.

[vincent89]

Quando si fanno i conti su quanto costa una fonte di energia, si dimentica di mettere in conto la salute dei cittadini di oggi e di domani.
Quanto costa ancora oggi, dopo 24anni Cernobil.. http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_%C4%8Cernobyl'

Anche quì c'è una disinformazione fatta dai media che è una cosa scandalosa

[vincent89]

Siamo già indietro su molti altri aspetti....

E la cosa divertente è che prima del referendum l'Italia era uno dei paesi più avanzati nel nucleare. Ovviamente per una volta che siamo tra i primi noi mandiamo tutto a rotoli. La maggior parte dei tecnici ora lavora all'estero. La maggior parte di quelli che sono rimasti sono stati messi a far ricerche su come estrarre energia dalle biomasse Povera Italia

[Andrews]

Non c'è niente da fare....una certa parte politica ha riempito l'Italia di disinformazione negli ultimi decenni

Credo che ognuno di noi abbia le proprie idee e opinioni sull'argomento indifferentemente da quanto dicano questo o quel partito.....
Non scendiamo in argomentazioni politiche...è vietato dal regolamento, please....... e poi non c'entra nulla. In linea di massima, al di là di tutto, i cittadini hanno paura del nucleare, temono gli effetti terribili che può causare in caso di un malaugurato incidente, o tutte le problematiche legate allo smaltimento (impossibile) delle scorie nucleari. Ripeto, per mè la scelta del nucleare rappresenta un passo indietro e non uno avanti. Tutto ciò che produce inquinamento radioattivo è in antitesi con il progresso dell'uomo.
Si deve arrestare o almeno ridurre questa enorme fame di energia..e per fare ciò, in primis, occorre puntare al risparmio energetico, con una drastica riduzione degli sprechi, poi incentivare le fonti alternative sole e vento tanto per cominciare. Se fosse data possibilità ad ognuno di noi di predisporre, senza spendere 20.000 Euro, un'impianto fotovoltaico di ultima generazione in ogni casa, probabilmente riusciremo a produrre sufficiente energia per il fabbisogno energetico annuale di ogni famiglia...... credo che se hanno impianti solari in Germania non vedo perchè una simile politica energetica non si possa realizzare in Italia che è la terra del sole e del vento!
Il problema è che le lobby economiche, per ragioni squisitamente legate al profitto, spingono per il nucleare!

[batmax63]

Perchè, e qui cito cio' che mi diceva un mio amico ingegnere all'ENEA di Roma visto che io sono ignorante, pur essendo potenzialmente il sole cio' che puo' produrre in proporzione alla superficie di utilizzo la piu' alta concentrazione di energia...non sono ancora riusciti a trovare la superficie idonea che possa resistere al sole stesso nel tempo,quindi non è fattibile su ampia scala, non è fonte mia...riporto solamente

[rossoner4ever]

e ha sinceramente rotto un po i marroni.

Anch'io....e non un pò.... sentendo questa e altre assurdità in Italia. Poi ognuno è libero di pensarla come vuole.

[rossoner4ever]

E la cosa divertente è che prima del referendum l'Italia era uno dei paesi più avanzati nel nucleare.

Verissimo....

[MastaHaze]

Non so di cosa tu ti occupi

Informatica.

però in questa materia sei veramente disinformato!

Può essere, ma non ho certo espresso un parere assoluto, solo una preferenza. o devo pensare che un sondaggio non sia più tale?

Riesci a capirlo? E' utile si, ma non puoi basare un piano energetico nazionale su fonti rinnovabili.

ma nemmeno spingere così su una fonte energetica problematica come il nucleare. non vedo scritto da nessuna parte che non avverranno mai incidenti, che le scorie verranno smaltite in maniera trasparente. hanno date garanzie piuttosto esili (sono migliori e più sicure non vuol dire NIENTE in questo paese)
Inoltre vorrei vedere se la centrale fosse stata programmata di fianco a casa tua. la vorresti?
preferisco un paesaggio con 1000 pale eoliche che con 1 centrale sullo sfondo.
PS tra l'altro è stata pubblicata da poco la mappa delle eventuali locazioni. in maniera del tutto silente. cioè ovviamente i cittadini interessati non sono stati avvisati.
classico.
se permetti, continuo a non fidarmi dell'Italia.
ciao

[rossoner4ever]

Non scendiamo in argomentazioni politiche...è vietato dal regolamento, please..

Lo so benissimo.... ma questa è inevitabilmente una discussione che chiama in ballo la politica....e prevedo che infatti non tra molto sarà chiusa.

[rossoner4ever]

ma nemmeno spingere così su una fonte energetica problematica come il nucleare.

Si perchè per esempio una centrale ad idrocarburi non inquina per nulla.... se avessimo avuto il nucleare decenni fa sai quanto meno inquinamento avremmo avuto.

[PsymonX69]

pur essendo potenzialmente il sole cio' che puo' produrre in proporzione alla superficie di utilizzo la piu' alta concentrazione di energia...non sono ancora riusciti a trovare la superficie idonea che possa resistere al sole stesso nel tempo,quindi non è fattibile su ampia scala

Esattamente.

[rossoner4ever]

Quoto Batmax

[chicchibio]

Il problema è che le lobby economiche, per ragioni squisitamente legate al profitto, spingono per il nucleare!

Non entro nel merito nucleare si o no perche' credo che la scelta attenga unicamente il livello di sicurezza raggiungibile e non credo sia facile per nessuno di noi farsi una ragione precisa.
Detto questo pero' se si tirano in ballo le lobby occhio alle nuove lobby, quelle che fanno delle energie altrernative sempre e comunque a prescindere una fonte di profitto in crescita esponenziale.
Tempo fa partecipai a una convention organizzata da una importante azienda italiana del settore della plastica che confutava la convenienza del riciclaggio della plastica ritenedola assolutamente antieconomica sostenendo che l'utilizzo piu' intelligente e' quello di combustibile per produrre energia attraverso la combustione, ovviamente con tutti i sistemi di filtraggio del caso.
Riguardo alla energia prodotta dai pannelli solari mi chiedo cosa ne sarebbe se venisse meno il contributo Enel che paga 2 o 3 volte il valore di mercato dell'energia prodotta. Se tutti avessimo i pannelli cosa succederebbe? Quello che vogli dire e' che un piano credibile dell'energia deve sostenersi economicamente da solo e garantire il fabbisogno reale.
Confesso che su questi temi sono molto confuso anche perche' ritengo molto difficile reperire informazioni non di parte.

[MastaHaze]

rossener4ever...assurdità....dipende da come vedi tu le cose. esse dipendono sempre e comunque dai punti di vista.
Per te è una assurdità
per altri no.
è questione di opinioni
Poi tanto quello che decideranno di fare non verranno certo a dirlo a noi
La verità verrà fuori quando partiranno le costruzioni.
Scommettiamo che la stragrande maggioranza dei favorevoli poi sarebbe contraria nell'avere la centrale vicina a casa?
e come mai?
a star bene....